УИД 50RS0<№ обезличен>-76

Дело № 2-4697/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки <адрес> <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре В.А. Семенине, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора возмездного оказания образовательных услуг недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

установил

истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указывал следующее.

<дата> через интернет-магазин (сайт: miracle-ershov.ru) с использованием своей банковской карты 546938******9433 оплатил 50 000 рублей за обучение по курсу «Нейротренер А-класса» (заказ № 1933911011, транзакция № 144611184).

<дата> через интернет-магазин (сайт: miracle-ershov.ru) с использованием своей банковской карты 546938******9433 истец ФИО2 доплатил еще 250 000 рублей за обучение на курсе (заказ № 1366665830, транзакция № 144516654).

Согласно договору оферты на оказание информационно-консультационных услуг, размещенных на том же сайте (ссылка: https://miracle-ershov.ru/oferta) исполнителем является индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <№ обезличен>, ИНН <***>, адрес: 143009, <адрес>, <...> (преамбула и п. 8 договора оферты).

Таким образом, в связи с произведенными платежами на общую сумму 300 000 рублей (расчет: 50 000 + 250 000) правоотношения возникли между истцом ФИО2 и ответчицей ИП ФИО1

<дата> истец ФИО2 направил в адрес ответчицы ИП ФИО1 письменную претензию, в том числе, с требованием о возврате денежных средств в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей, которая <дата> выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12135244006886.

Ни истец ФИО2, ни его представитель в судебное заседание не явился, извещены.

Представитель ответчица в судебное заседание явилась, требования не признала, указав, что услуги оказаны в полном объеме, оснований для признания договора недействительным не имеется.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении суда материалы, суд приходит к следующему.

Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Статья 12 ГПК Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, в случае непредставления участвующим в деле лицом доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, необращения к суду за помощью в их истребовании, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. При этом суд не может самостоятельно восполнить недостаток доказательств, не представленных участником процесса на необходимость представления которых суд указывал данным лицам, если это не создает угрозу принятия судебного акта в нарушение закона, подлежащего применению, или прав и свобод не участвующих в деле лиц.

Именно диспозитивность предполагает свободу выбора способа защиты нарушенного права, для защиты которого сторона вправе обратиться в суд.

Однако, свободе выбора способа защиты нарушенного права и праву на обращение в суд не корреспондирует обязанность защитить нарушенное право либо законный интерес истца при произвольном выборе способа его защиты.

Напротив, несмотря на то, что исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, избрание неверного способа защиты гражданских прав в силу положений ст. ст. 1 и 12 ГК РФ, а равно и положений процессуального закона, является самостоятельным основанием для отказа в иске в судебном порядке, поскольку лишь при правильно избранном способе защиты права возможно удовлетворение иска.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в распоряжение суда материалов, в том числе, договора оферты, его предметом является предоставление исполнителем информационно-консультационных услуг в виде on-line (онлайн) и off-line (оффлайн) мероприятий (вебинаров, тренингов, интенсивов, конференций, далее – Мероприятие) и их записей (далее – Записи). С подробным описанием самого Мероприятия и Записей заказчик может ознакомиться на сайте исполнителя в Каталоге продуктов по адресу или на основной странице http://miracle-ershov.ru.

Так, <дата> между сторонами заключен договор на прохождение тренинга на тему «Нейротренер А- класса», стоимость которого составила 50 000 руб.

Далее, <дата> заключен договор на тренинг под названием «Состояние 23 поток».

В период с 23 по <дата> Истец проходил тренинг «Нейротренер A-класса» в городе Москва в период времени с 9.00 до 21.00.

Истец по окончании получил сертификат о прохождении тренинга, то есть получил услугу в полном объеме.

В период с <дата> по <дата> проходил тренинг «Состояние, 23 поток», в рамках которого ему оказаны услуги:

— Собрана команда специалистов, которые оформили социальные сети истца, информация о нем, виды оказываемых услуг, визуальное оформление. Был создан чат в «Телеграмм» с участием истца, где согласовывались результаты этой работы.

— Организация 4-х дневного онлайн-марафона с участием истца в качестве спикера,

— Разработка маркетингового плана для услуг истца,

— Обучение истца продвижению в публичности, выступлениям и продажам его услуг.

По завершению обучения Истец должен был начать самостоятельно применять полученные знания на практике и оказывать соответствующие услуги.

Ответчик, тем не менее, возвратил истцу средства в сумме 60000 руб.

Истец исходил из предположения о том, что ему будут оказаны образовательные услуги, в результате которых он овладеет новыми знаниями, умениями, навыками и компетенцией, и сможет их применить на практике.

Также из описания курса «Нейротренер А-класса» усматривается, в том числе, предложение получить «новую профессию», «знания как помогать себе и другим людям», «тренировку работы с клиентом» и «сертификат о прохождении курса».

Указания на конкретную профессию, предусмотренную нормативно-правовым регулированием не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что услуги истцу оказаны в полоном объеме и им приняты.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что со стороны истца имеет место не только противоречивое поведение, в силу которого он, исполнив сделку, оспаривает ее действительность, хотя законом ему такое право не предоставлено, тем не менее, не представил доказательств, объективно свидетельствующих о недействительности спорной сделки, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в иске в части данных требований.

Вместе с тем, суд полагает, что содержащаяся в договоре арбитражная оговорка, устанавливающая подсудность спора определяющая подсудность споров Арбитражному суду города Москвы, является ничтожной, явно противоречащей требованиям нормативно-правового регулирования и ограничивающими, в связи с чем признает недействительным недействительным пункт 5.2 договора оферты, размещенного на сайте по ссылке: https://miracle-ershov.ru/oferta, заранее определяющие подсудность споров Арбитражному суду города Москвы.

В такой ситуации суд приходит к выводу об отказе в иске в части иных требований, удовлетворение которых могло быть возможным при удовлетворении иска в части признания иска о недействительности сделки в части, не связанной подсудностью, обоснованным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора возмездного оказания образовательных услуг недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 5.2 договора оферты, размещенного на сайте по ссылке: https://miracle-ershov.ru/oferta, заранее определяющие подсудность споров Арбитражному суду города Москвы.

Иные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Химкинский городской суд <адрес>.

Судья С.В. Молчанов