Дело №2-229/2025
УИД: 76RS0004-01-2025-000306-26
Мотивированное решение
Изготовлено 26.05.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года г.Данилов Ярославская область
Даниловский районный суд в составе председательствующего судьи Грачева Т.Ю.,
при секретаре Королевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску судебного пристава- исполнителя Даниловского районного отдела УФССП по Ярославской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав- исполнитель Даниловского районного отдела УФССП по Ярославской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.
В обосновании требований указала, что в отношении должника ФИО1 имеется сводное исполнительное производство №37257/22/76011-СД от 03.04.2025 на сумму 128 033,81 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО Киберколлект, ООО МКК Финтерра, ООО МКК Русинтерфинанс, ООО Сириус Трейд. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на земельный участок, с кадастровым номером №, адрес местоположение: <адрес>, <адрес>., принадлежащий должнику ФИО1
На основании изложенного просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, адрес местоположение: <адрес> кв.м.
В судебное заседание представитель Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области не явилась, извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена должным образом.
Представители третьих лиц ООО ПКО Киберколлект, ООО МКК Финтерра, ООО МКК Русинтерфинанс, ООО Сириус Трейд в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены должным образом.
В силу ст.233 ГПК РФ лица, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении Даниловского РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД от 03.04.2025г. на общую сумму 128 033,81 руб. в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, в пользу взыскателей ООО ПКО Киберколлект, ООО МКК Финтерра, ООО МКК Русинтерфинанс, ООО Сириус Трейд.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № адрес местоположение: <адрес> кв.м. на праве собственности принадлежит ФИО3 на основании договора дарения земельного участка от 22.08.2024г
03.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра земельного участка площадью 1203.00 кв.м, с кадастровым номером №, адрес местоположение: <адрес> (Л.д.8)
Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из разъяснений п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок суд считает не обоснованными.
Материалами дела установлено, что ответчик ФИО1 не является собственником земельного участка с кадастровым номером №, адрес местоположение: <адрес>, за <адрес> <адрес> в связи, с чем обращение взыскания на земельный участок, который является предметом спора по данному делу, по обязательствам ФИО1 не являющейся его собственником не допустимо.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковые требования судебного пристава - исполнителя Даниловского районного отдела УФССП по Ярославской области (№) к ФИО1 №р. (паспорт № №) об обращении взыскания на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Грачева Т.Ю.