Дело № 2-5051/2022 (43RS0001-01-2022-008177-47)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 23 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. ФИО3 в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Тамлиани Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита {Номер изъят}, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 175 234,00 рубля под 25 % годовых сроком на 48 месяцев. По условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа составил 5 810,26 рублей, сумма последнего платежа – 5 892,82 рубля, дата погашения – 17 число каждого месяца, дата последнего платежа – {Дата изъята}. Полная стоимость кредита составила 278 975,04 рублей. Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по кредиту, {Дата изъята} между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования {Номер изъят}/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 195 833,05 рубля, что не противоречит условиям кредитного договора. Определением мирового судьи от {Дата изъята} судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика отменен по его заявлению.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору {Номер изъят} в размере 195 833,05 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 116,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не представлено, направлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО1 полагает, что истец не является кредитной организацией, поэтому не имеет права на взыскание задолженности по кредитному договору, также истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, при этом, истцом неверно определена территориальная подсудность, дело подлежит рассмотрению по месту заключения и исполнения договора – Октябрьский район г. ФИО3. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, учитывая мнение истца, изложенное в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что {Дата изъята} между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор посредством присоединения заемщика к условиям Правил кредитования. В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Таким образом, подписав Согласие на кредит, ФИО1 заключил с Банком путем присоединения кредитный договор, состоящий из правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) (п. 21 договора). По условиям договора заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 175 234,00 рубля, дата возврата {Дата изъята}, процентная ставка – 25 % годовых, размер платежа (кроме первого и последнего) 5 810,26 рублей, дата платежей – 17 числа каждого календарного месяца. Права, обязанности и ответственность сторон подробно отражены в договоре, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день. В общих условиях подробно отражены условия кредитования, порядок начисления процентов.

Заключенный договор является действующим, в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным либо незаключенным не признан.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от {Дата изъята}, а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от {Дата изъята} Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

{Дата изъята} между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор {Номер изъят}/ДРВ уступки прав (требований), по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) передал ООО «ЭОС» в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к договору, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Согласно выписке из Приложения № 1 к указанному договору право требования по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенному с ФИО1 уступлено банком ООО «ЭОС», сумма переуступаемых прав составила по основному долгу – 143 393,40 рубля, по просроченным процентам – 52 439,65 рублей, на общую сумму – 195 833,05 рубля. О состоявшейся переуступке ФИО1 был извещен, что подтверждается уведомлением, в котором ФИО1 также было предложено погасить задолженность в указанной сумме.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 13 кредитного договора заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Следовательно, запрета на передачу прав требований кредитный договор не имеет, сведений о поступлении заявления о запрете на уступку прав (требований) от ФИО1 материалы дела не содержат.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, произведенная переуступка соответствует как требованиям закона, так и положениям кредитного договора, не нарушает прав ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным тот факт, что в настоящее время право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору {Номер изъят} в заявленном истцом размере перешло к ООО «ЭОС».

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполнял, имеет просроченную задолженность.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 195 833,05 рубля, в том числе: основной долг – 143 393,40 рубля, просроченные проценты – 52 439,65 рублей.

Расчет задолженности по указанному кредитному договору проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора, контррасчет ответчиком не представлен.

В тоже время ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 6 данного Постановления переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, из анализа указанных требований закона следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитным договором от {Дата изъята} {Номер изъят} предусмотрено внесение ежемесячных аннуитентных платежей (дата платежа – 17 число каждого календарного месяца) сроком по {Дата изъята}. Таким образом, между банком и заемщиком утвержден график погашения задолженности ежемесячными платежами, нарушение прав на получение очередного аннуитентного платежа банкустановилось известным в соответствующую дату ежемесячного платежа, с ответчика подлежит взысканию задолженность в пределах трехлетнего срока исковой давности.

04.02.2022 мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. ФИО3 вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании задолженности с ФИО1 по спорному договору, который на основании поступивших от последнего возражений по поводу его исполнения, отменен 11.03.2022. В течение 36 дней приостанавливалось течение срока исковой давности.

Учитывая изложенное, а также то, что согласно штемпелю почтового отделения исковое заявление направлено в суд {Дата изъята}, поступило в суд {Дата изъята}, срок исковой давности по аннутитентым платежам с 1 по 33 пропущен ({Дата изъята} – 3 года 36 дней = {Дата изъята}), в отношении платежей, начиная с {Дата изъята} по {Дата изъята} (платежи с 34 по 48), срок исковой давности не пропущен. Следовательно, задолженность ответчика перед истцом, исходя из предусмотренного условиями кредитного договора графика платежей, составила 87 236,46 рублей (14 платежей в размере 5 810,26 рублей каждый и 1 (последний) платеж – 5 892,82 рубля). При этом суд учитывает, что истцом заявлены требования только по основному долгу и процентам, начисленным за пользование кредитом, требования о взыскании комиссий и других платежей не заявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 87 236,46 рублей.

Довод ответчика о том, что истцом неправильно определена территориальная подсудность, так как место заключения и исполнения договора Октябрьский район г. ФИО3, отклоняется судом, так как при заключении спорного кредитного договора сторонами была согласована территориальная подсудность, в п. 19 указано, что по искам и заявлениям банка споры и разногласия по договору разрешаются в Ленинском районом суде г. ФИО3. В силу положений ст. 32 ГПК РФ, п. 1 ст. 384 ГК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при уступке права требования другому лицу сохраняют силу положения договорной подсудности, согласованные в договоре, заключенном между Банка ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 817,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} года рождения, паспорт: серия {Номер изъят}, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 87236,46 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» государственную пошлину в размере 2 817,09 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Судья Н.В. Лопаткина

Решение05.10.2022