Решение по делу № 2-131/2022 от 24.08.2022 - о возмещении ущерба.

дело № 2-131/2022

24RS0056-01-2020-006841-31

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Чернышеве Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Департаменту городского хозяйства Администрации г.Красноярска, ООО УК «Жилищные системы Красноярска», МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского хозяйства Администрации г.Красноярска, ООО УК «Жилищные системы Красноярска», МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате падения дерева. Свои требования мотивировал тем, что 22.05.2020 года в период времени с 09.10 часов – 12.20 часов на принадлежащее истцу транспортное средство Тойота ВИШ г/н № упало дерево, произрастающее на земельном участке в районе <...> в г.Красноярске. В результате данного события, указанное транспортное средство получило механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила 183 783 руб. Просил взыскать с ответчиков указанную сумму, а также судебные расходы по оплате госпошлины – 4876 руб., почтовые расходы – 198,78 руб., расходы по оплате услуг специалиста – 7000 руб.

В ходе рассмотрения дела, с учетом результатов судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков ущерб в сумме 154 759 руб. судебные расходы по оплате госпошлины – 4876 руб., почтовые расходы – 198,78 руб., расходы по оплате услуг специалиста – 7000 руб., расходы по оплате услуг судебной экспертизы в сумме 30 800руб.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 (по доверенности от 20.06.2020 года, в порядке передоверия от 20.06.2020 года) заявленные требования поддержали. Полагали, что при исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, ответственность за причинение ущерба должно нести МКУ г. Красноярска «УДИБ».

Представители ответчиков ООО УК «Жилищные системы Красноярска» ФИО4 (по доверенности от 11.05.2022 года), МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» ФИО5 (по доверенности от 14.01.2022 года)

против удовлетворения иска возражали.

Представитель ответчика Департамента городского хозяйства Администрации г.Красноярска в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица муниципальное предприятие «Управление зеленого строительства» в зал суда не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как установлено в судебном заседании согласно свидетельству о регистрации права и сведениям, представленным ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота WISH г/н №

Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе объяснений участников и фотоснимков следует, что 22.05.2020 года в период времени с 09.10 часов – 12.20 часов на принадлежащее истцу транспортное средство Тойота WISH г/н № упало дерево, произрастающее на земельном участке в районе <...> в г.Красноярске.

В момент происшествия автомобиль истца был припаркован в указанном месте.

В результате данного события, указанное транспортное средство получило механические повреждения, чем истцу был причинен материальный ущерб, выраженный в сумме стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Истец обратился в ООО «Департамент оценочной деятельности» для определения стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с экспертным заключением №736120 выполненным ООО «Департамент оценочной деятельности» стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС составляет 183 783 руб., с учетом износа 129 710 руб.

Как следует из заключения специалиста ООО «Кадастровый центр» от 30.12.2021года, исследуемое дерево находится на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:390.

Данный земельный участок, в соответствии с ситуационным планом, представленным Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, от 19.03.2021года № 1557-ДМИЗО, и информацией подтвержденной выпиской из ЕГРН, является автодорогой, находится в муниципальной собственности и передан на праве постоянного бессрочного пользования МКУ г.Красноярска «УДИБ» в соответствии с распоряжением администрации города от 15.12.2015года № 6425-недв.

Ответственным за обеспечение ремонта, содержания автомобильных дорог местного значения г.Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения, определено МКУ г. Красноярска «УДИБ». МКУ г.Красноярска «УДИБ» самостоятельно заключает муниципальные контракты с подрядными организациями, выдает план-задание на выполнение работ, контролирует их выполнение и осуществляет приемку.

Между МКУ «УДИБ» и МП «Управление зеленого строительства» заключен муниципальный контракт № Ф.2020.2130 от 13.12.2019года на выполнение работ по содержанию объектов озеленения и прочих объектов внешнего благоустройства в городе Красноярске в 2020-2021годах.

В соответствие с данным контрактом, Подрядчик на основании план-заданий выданных заказчиком, проводит работы по содержанию объектов озеленения и прочих объектов внешнего благоустройства. Перечень объектов, на которых производится благоустройство, указан в приложении №5 к контракту. В данном приложении содержится указание на ул. Маерчака (от Профсоюзов до ул. Калинина), а также Красной гвардии от ул.Маерчака до ул.Железнодорожников.

Оценивая доводы сторон и представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что причинение ущерба истцу, связано с тем, что МКУ «УДИБ» не обеспечили надлежащий контроль за обслуживанием вверенной ему территории, в частности автомобильной дороги, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:390, в том числе содержанием зеленых насаждений, явилось причиной падения дерева на автомобиль истца. По данным основаниям обязательства по выплате ущерба истца должны быть возложены именно на МКУ «УДИБ».

Ответчики Департамент городского хозяйства администрации г.Красноярска, ООО УК «Жилищные системы Красноярска» в данном случае не являются надлежащими ответчиками по делу, земельный участок, на котором произрастало указанное дерево, находится вне сферы их ведения.

Истец предъявил требование о взыскании в его пользу стоимости материального ущерба, причиненного повреждением его автомобиля.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 02.02.2022 года назначена судебная экспертиза на предмет установления перечня повреждений, полученных автомобилем Тойота ВИШ г/н № в результате падения на него дерева 22.05.2020 года, а также стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства.

По результатам исследования ООО «Оценщик» составлено экспертное заключение № 058-2022 от 01.04.2022 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом всех повреждений, относящихся к данному случаю, составила 154 759 руб. (94 493 руб. с учетом износа узлов и агрегатов).

Дав оценку представленному отчету, суд находит его допустимым доказательством, поскольку он представлен в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, составлен с учетом цен на подлежащие замене запчасти, существующих в регионе.

Ответчиками сумма восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с данным отчетом, не оспаривалась.

При таких обстоятельствах истцу подлежит возмещению ущерб в соответствии с экспертным заключением ООО «Оценщик» № 058-2022 от 01.04.2022 года и составляет 154 759 руб. без учета износа, что в данном случае соответствует принципу полного возмещения убытков потерпевшему, т.е. приведению положения в первоначальное состояния, в котором он находился, если бы его права на были нарушены бездействием ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На данном основании с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтверждённые материалами дела расходы по оплате услуг оценки ущерба – 7000 руб., расходами по оплате судебной экспертизы – 30 800 руб., расходами по оплате почтовых услуг – 198,78 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4295,18 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму ущерба в размере 154 759 руб., расходы по оплате услуг оценки – 7000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 30 800 руб., расходы по оплате почтовых услуг – 198,78 руб., возврат госпошлины – 4295,18 руб., всего взыскать 197 052,96 руб.

В удовлетворении заявленных требований к ответчикам департаменту городского хозяйства администрации г.Красноярска, ООО УК «Жилищные системы Красноярска» истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Председательствующий Н.Н. Дидур

Мотивированная часть решения изготовлена 21.10.2022 года