Решение по делу № 2-480/2023 от 25.07.2023

66RS0021-01-2023-000434-26

Дело № 2-480/2023

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 19 июля 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пластковой М.П.,

при секретаре Мартьяновой О.В.,

с участием истца Ф.И.О.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Администрации городского округа Богданович, Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

истец Ф.И.О.3 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Богданович, Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование своих требований истец Ф.И.О.3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Ф.И.О.4, после ее смерти открылось наследство в виде 1200 кв.м. земли (пай). В установленный законом шестимесячный срок истец не приняла наследство по незнанию. Просит восстановить срок для принятия ею наследства после смерти матери Ф.И.О.4, признать ее принявшей наследство и признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 1200 кв. м.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что после смерти ее матери Ф.И.О.4, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ остался пай, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв. м. К нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, так как ей никто об этом не сказал. Перед подачей заявления ей стали поступать звонки и она узнала, что в собственности ее матери находился спорный пай, после чего она обратилась с исковым заявлением в суд. О том, что в наследство после смерти матери вступил ее сводный брат Ф.И.О.5 она не знала, он и его сын скончались.

Представитель ответчика Администрации городского округа Богданович не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Представитель привлеченного в качестве соответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович также в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельства о рождении, истец является дочерью наследователя Ф.И.О.4 (л.д. 6), изменение фамилии подтверждается справкой о заключении брака (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла (л.д. 5).

Из выписки из ЕГРН следует, что Ф.И.О.4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м. (л.д. 7-13).

Согласно сведений от нотариуса Ф.И.О.6, после смерти Ф.И.О.4, наследником на все имущество является ее сын Ф.И.О.5 (л.д. 20). Ф.И.О.5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследственное имущество после смерти Ф.И.О.4 состоит из земельного и имущественного пая в колхозе «Искра» <адрес> (л.д. 21).

Истцом заявление о принятии наследства как наследником первой очереди после смерти Ф.И.О.4 не подано.

Как следует из реестра записей гражданского состояния, Ф.И.О.5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

После смерти Ф.И.О.5 было открыто наследственное дело № согласно которого наследство после смерти Ф.И.О.5 принял его сын- Ф.И.О.7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.7 умер, наследственные дела после его смерти не заводились.

Как следует из ответа на запрос МКУ ГО Богданович «Управление Коменской сельской территории», данных по земельному участку площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельным паем в колхозе «Искра» <адрес>, площадью 5,24 га пашни в МКУ «Управление Коменской сельской территории» нет (л.д. 44).

Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович в ответ на запрос сообщил, что земельный участок площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не является земельным паем в колхозе «Искра» <адрес> площадью 5, 24 га пашни.

Согласно информации, предоставленной администрацией городского округа Богданович, сведения о земельном участке площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 66:07:1201001:50, расположенном по адресу: <адрес> в просмотренных документах по основной деятельности за 1990-1998 годы архивного фонда № «Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Искра» не обнаружены.

Из ответа Управление коменской сельской территории следует, что данных о том, что Ф.И.О.4 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 66:07:1201001:50, расположенного по адресу: <адрес> в МКУ «Управления Коменской сельской территории» нет.

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

С учетом положений ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд сданным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

В то же время из пояснений истца следует, что она знала о смерти матери, поддерживала с ней связь, таким образом, истец должна была знать и об открытии наследства.

Принимая во внимание, что истец являлся близким родственником наследодателя (дочерью), препятствий для принятия наследства, оставшегося после смерти матери, судом не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, не обращение истца до подачи искового заявления с заявлением о принятии наследства свидетельствует об отсутствии интереса у истца к наследственному имуществу.

То обстоятельство, что истец не знала у наличии в собственности у ее скончавшейся матери спорного земельного участка, факте обращения ее сводного брата к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти их матери, не отнесено законом к обстоятельствам, свидетельствующим об уважительных причинах пропуска срока для принятия наследства.

Доводы истца о том, что ей никто не говорил, что в таких случаях необходимо обращаться к нотариусу для оформления наследственных прав не являются уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, не свидетельствует о наличии у истца непреодолимых препятствий для такого обращения.

Как верно указал суд первой инстанции, истец, являясь дееспособным и зная о смерти наследодателя, мог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, этого не сделал.

То обстоятельство, что ее брат при подаче заявления нотариусу не указал ее, как еще одного наследника первой очереди, также не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку, как было указано выше, истец знала о смерти своей матери, и, будучи совершеннолетней и дееспособной, могла сама реализовать свое права на принятие наследства, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, однако, этого сделано ей не было.

Таким образом, обстоятельства, с которыми истец связывает уважительность причин пропуска, не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Положения ст. 61 Федерального закона «Об основах законодательства РФ о нотариате» об обязанности нотариуса известить наследников об открытии наследства не являются уважительной причиной пропуска срока для его принятия.

Иных каких-либо достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации истцу наследственных прав в установленный законом срок (какие-либо заболевания, препятствующие свободному передвижению и получению информации, в том числе юридического характера, длительные командировки, беспомощное состояние), истцом в материалы дела не представлено.

Как ранее судом было указанно, п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указанно, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истцом не представлены достоверные доказательства того, что им в установленный законом срок, как в прочем и в текущее время, совершены какие-либо действия по приятию наследства после смерти Ф.И.О.4

Из пояснений истца не следует, что она несла бремя содержания наследственного имущества, обрабатывала земельный участок, обеспечивала его сохранность, оплачивала расходы по содержанию земельного участка.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 к Администрации городского округа Богданович, Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья М.П. Пласткова