Судья Евангелевская Л.В. дело № 33-15968/2023

УИД 61RS0004-01-2023-000059-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Щетининой Е.В.

судей Максимова Е.А., Минасян О.К.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-776/2023 по иску ФИО1 к ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, ФИО2 о признании права собственности на долю в наследственном имуществе по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2023 года. Заслушав доклад судьи Максимова Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, ФИО2 о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, мотивировав требования тем, что ее мать ФИО3 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на момент смерти ей на праве собственности принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности в жилых комнатах №13,15 жилой площадью 42,4 кв.м в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 102,7 кв.м, расположенной на 2-м этаже 3-х этажного жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно договора на передачу помещений коммунальной квартиры в частную собственность граждан, выданным 03.03.2005г. МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону, указанные комнаты №13,15 в данной квартире принадлежали в равных по 1/3 доли умершей ФИО3, а также истцу, ФИО1, и ее сыну ФИО2 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, и подтверждается прилагаемой выпиской из ЕГРН.

В период жизни ФИО3, между собственниками сложился порядок пользования комнатами, при этом ФИО2 (внук умершей ФИО3) занимал комнату №15 (площадью 18,9кв.м), а истец и мать ФИО3 пользовались комнатой № 13 площадью 23,6 кв.м, в которой находились как вещи наследодателя, так и истца. Несмотря на то, что истец проживает в данный период времени в г. Москве, она раз в год постоянно приезжала в г. Ростов-на-Дону, совершая действия, как собственник, по владению и пользованием указанным недвижимым имуществом.

После смерти матери истец находилась в данной квартире, принимала участие в организации похоронных мероприятий, совершала необходимые платежи по оплате коммунальных и других расходов, привела в порядок оставшиеся вещи матери, некоторые из которых (сервиз и бытовую технику) забрала и привезла по месту жительства в г.Москва.

Между тем по ряду уважительных причин, в т.ч. из-за наступивших после болезни рядом осложнений в виде бронхиальной астмы, истцом пропущен установленный законодательством срок для обращения в органы нотариата для оформления соответствующих документов на долю умершей матери в указанной квартире.

Других наследников умершей ФИО3, кроме ее дочери, не имеется и никто на ее долю в указанном имуществе не оформил наследственных прав до настоящего времени.

В период 2021-2022гг. после смерти матери ФИО3, истец неоднократно приезжала в квартиру, проживала в комнате № 13, которую ранее занимал наследодатель, и использовала ранее принадлежавшую ей мебель и другие предметы обихода, участвовала в организации похорон умершего в ноябре 2022г. ее отца ФИО4, оплачивала коммунальные платежи, т.е. фактически осуществляла все действия как по содержанию и сохранению имущества умершей матери в технически исправном состоянии, так и другие права собственника по владению и управлению ее имуществом.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на наследственное имущество умершей матери, а именно: на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнаты №13,15 жилой площадью 42,5 кв.м в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 102,7кв.м, расположенной на 2-м этаже 3-х этажного жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал за ФИО1 право собственности на наследственное имущество умершей 22.06.2021г. матери ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, а именно: на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнаты №13,15 жилой площадью 42,5 кв.м в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 102,7кв.м, расположенной на 2-м этаже 3-х этажного жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

С постановленным решением не согласилась Администрация

г. Ростова-на-Дону, в лице представителя по доверенности

ФИО5, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт указывает на то, что ФИО1, заявляя требования о признании права собственности на наследственное имущество, должна была заявить первоначальные требования по установлению факта принятия наследства или же по восстановлению срока на принятие наследства, обосновывая тем самым причину попуска срока на принятие наследства в установленный законом шестимесячный срок. При этом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истец не просила установить факт на принятие наследства, также не просила и восстановить срок.

Также апеллянт указывает на то, что согласно резолютивной части решения суда, суд первой инстанции признает за истцом право на наследственное имущество умершей ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, ФИО1 представила свои возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО6 возражала относительно доводов апелляционной жалобы, поддержав свои письменные возражения, находя решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, посчитав возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь положениями ст.ст. 1110-1113, 1142, 1152, 1153-1155 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, признав причины пропуска срока принятия наследства, в данном случае, следует признать уважительными, исходя из того, что установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования направлены на реализацию имущественных прав истца, введение в гражданский оборот недвижимого имущества в виде квартиры, ее надлежащий учет и регистрацию, и не противоречат требованиям закона, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд счел установленным тот факт, что ФИО1 после смерти матери являлась единственными наследникам своей матери ФИО3, по закону, фактически принявшим наследство после ее смерти.

Судом учтено, что после смерти матери истец находилась в квартире наследодателя, принимала участие в организации похоронных мероприятий, совершала необходимые платежи по оплате коммунальных и других расходов, привела в порядок оставшиеся вещи матери, некоторые из которых забрала и привезла по месту жительства в г. Москва, остальные раздала. Указанное подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании 28.02.2023 г. ФИО11 и ФИО12

Также согласно представленным платежным квитанциям, после смерти ФИО3, коммунальные платежи за наследственное имущество оплачиваются своевременно, задолженность на текущий момент отсутствует. При этом истцом представлены распечатки по банковской карте истца, согласно которым, она перечисляла деньги своему сыну, как утверждает истец, для оплаты коммунальных платежей, организации поминок на сороковой день.

Кроме того, судом учтено в обоснование пропуска срока принятия наследства в установленном законом порядке, истцом представлены медицинские документы, согласно которым, она после смерти матери, болела COVID-19, с осложнениями, проходила длительное лечение, в том числе, санаторно-курортное.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с приведёнными выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель не оставил завещания, к наследованию призываются наследники по закону в порядке очередности. Первую очередь в соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. (п.2 ст.1153 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам наследования» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что согласно договора на передачу помещений коммунальной квартиры в частную собственность граждан, выданным 03.03.2005г. МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону, комнаты №13,15 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежали в равных по 1/3 доли ФИО3, ФИО1, ФИО2 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, и подтверждается прилагаемой выпиской из ЕГРН.

ФИО3 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается свидетельством о смерти VНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект права: комнаты №13,15 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Завещание ФИО3 не составлялось.

Наследником первой очереди по закону является дочь умершей: ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии ШЛ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

За выдачей свидетельства о праве на наследство истец не обращалась в установленный законом срок.

Причиной обращения в суд с настоящим иском послужило невозможность зарегистрировать долю истца по причине отсутствия свидетельства о праве на наследство.

Все указанные обстоятельства, в том числе подтвердились и допрошенными в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции свидетелями, согласно которым после смерти матери истец находилась в квартире наследодателя, принимала участие в организации похоронных мероприятий, совершала необходимые платежи по оплате коммунальных и других расходов, привела в порядок оставшиеся вещи матери, некоторые из которых забрала и привезла по месту жительства в г. Москва, остальные раздала.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме, поскольку фактическое принятие истцом наследства в виде 1/3 доли спорного домовладения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не просила установить факт на принятие наследства, также не просила и восстановить срок, в виду чего суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, основаниями для отмены обжалуемого решения не являются.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом были установлены юридически значимые обстоятельства для разрешения заявленных требований.

Так, ФИО1, будучи собственником доли в праве на спорное жилое помещение, величина которой равна доли в праве на это же жилое помещение наследодателя, проживала и пользовалась долей наследодателя, а также находящимся в ней домашним имуществом, как своим собственным.

Вместе с тем судом установлено, что ФИО1 находилась в данном жилом помещении, совершала различные действия, чем выразила свою волю на принятие наследства, приняв его фактически. ФИО1 вступила во владение и пользование наследственным имуществом, выбрав место жительства в данном жилом помещении и неся бремя его содержания, при этом от принятия наследства не отказывалась, сведений же об обратном апеллянтом не представлено.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г.№9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение наследником свидетельства о праве на наследство является именно правом наследника, а не его обязанностью (Определение ВС РФ от 18.06.2019п, № 5-КГ19-83).

Ссылки апеллянт на то, что в резолютивной части решения суда, суд первой инстанции указал дату смерти ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не являются основанием для отмены обжалуемого решения, при том, что определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.07.2023 года исправлена данная описка, допущенная в решении суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации

г. Ростова-на-Дону без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.09.2023.