Приговор по делу № 1-94/2023 от 06.09.2023.

К делу № 1-94/2023

УИД 23RS0017-01-2023-001942-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года ст. Кавказская

Судья Кавказского районного суда Цыцурин Н.П.,

с участием государственного обвинителя Фроловой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Румянцевой Д.И.,

представившей удостоверение № и ордер № 7337,

потерпевшего НАН,

при секретаре судебного заседания Воровской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей: <адрес> совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04.02.2023 года примерно 17-00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью НАН, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью НАН, используя нож, обладающий колющими и режущими свойствами, который согласно заключению эксперта № 116 от 12.04.2023 года является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным заводским способом, к категории холодного оружия не относится, умышленно нанесла один проникающий удар ножом в область грудной клетки с левой стороны НАН, таким образом, применив нож в качестве оружия, и причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта № 523/2023 от 12.04.2023 года телесное повреждение в виде проникающего <данные изъяты>, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни (согласно п. 6.1.9 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, воспользовавшись своим правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Однако, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ФИО1 показала, что 04.02.2023 она находилась по месту своего жительства, с самого утра ее сожитель ФИО2 отправился пилить ветки по ул. Центральной п. Возрождения, там он был совместно с его товарищем Сергеем, находился до 13-00 часов. Домой НАН пришел в состоянии алкогольного опьянения и начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. У них с НАН на протяжении недели происходили различного рода конфликты, на бытовой почве. Она уложила его спать. Пимерно в 17-00 часов он проснулся, начал просить у нее денежные средства на выпивку, она ему пояснила, что денежных средств у нее нет. НАН схватил пепельницу и ударил ее по ноге, в это время они находились в помещении кухни, она сидела на стиральной машинке, а НАН находился напротив нее. Расстояние между ними составляло около полутора метров. Из-за того, что НАН ее ударил, она разозлилась и увидев на столе кухонный нож с белым лезвием и черной рукояткой, она взять нож в руки, подошла к НАН и ударила его ножом в левую часть груди, снизу вверх. В результате чего нож оказался в теле НАН в районе ребер. От произошедшего она испугалась, отошла в сторону и начала кричать. НАН направился к выходу из дома, при этом, как она поняла, он достал нож из тела и бросил его на пол. Она побежала за ним, он сел на порог за входной дверью и закурил сигарету, при этом у него была большая кровопотеря, вся куртка, надетая на нем, была в крови. О случившемся она сообщила своей маме ФИО3, которая обратилась в скорую. Так же о том, что с ней случилось, она сообщила своей дочери ФИО4. Она решила скрыть орудие преступления, для этого взяла нож, который лежал на полу в помещении кухни, и выбросила его через забор, в кучу веток, в конце двора. Ранее в ходе допроса ее, в качестве подозреваемого она поясняла, что она бросила кухонный нож в своего сожителя, так как она находилась в состоянии аффекта после произошедшего, однако умысла дать заведомо ложные показания, у нее не было. Свою вину в совершении данного преступления она признала полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 92-94).

Помимо признания своей вины подсудимой, ее вина в инкриминируемом ей деянии доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший НАН показал, что 04.02.2023 года он проснулся утром и занимался домашними делами. На протяжении всего дня он пил пиво. Ближе к вечеру его сожительница ФИО1 сделала ему замечание, что он практически весь день пил спиртное. Он рассердился на ФИО5 и бросил в нее тяжелую пепельницу и попал ФИО1 по ноге. Он увидел, что ФИО1 было очень больно. ФИО1 разозлилась, взяла со стола кухонный нож, подошла к нему, и ударила его ножом в грудь. ФИО1 очень испугалась, начала оказывать ему помощь. О том, что она ударила его ножом, она сообщила своей матери, которая вызвала скорую помощь. Приехавшие медики оказали ему помощь. Также сотрудники скорой помощи сообщили о случившемся в полицию. Затем его отвезли в больницу г. Кропоткина.

Свидетель СДА, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной на предварительном следствии показала, что 04.02.2023 года она весь день находилась дома по адресу: <адрес> Совместно с ней находились ее мать ФИО1 и ее сожитель НАН Примерно в 17-00 часов от своей матери она узнала, что в ходе конфликта она ударила НАН ножом, который она выбросила за двором в кучу веток. Она быстро отправилась к своей бабушке СЕВ чтобы рассказать о случившимся. Выходя из дома, она увидела, что на пороге возле входной двери сидел НАН, вещи которого были в крови. Когда она пришла к бабушке то рассказала о случившемся и вызвала скорую помощь НАН, после чего приехали сотрудники полиции и ССМП (л.д. 83-85).

Вина ФИО1 также подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2023, согласно которому в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 10 минут с участием ФИО1, осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ОМП на крыльце жилого дома было обнаружено пятно вещества бурого цвета, которое было изъято на марлевый тампон и упаковано в бумажный конверт, также на территории двора домовладения обнаружена куча веток, на которую указала ФИО1, где был обнаружен и изъят кухонный нож, при этом пояснив, что данным ножом она ударила НАН (л.д. 13-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2023, согласно которому в период с 22 часов 40 минут по 23 часов 03 минуты, осмотрено помещение приемного отделения ГБУЗ ГБ г. Кропоткина МЗ КК, где была обнаружена и изъята одежда НАН, на которой были обнаружены повреждения, а также следы вещества бурого цвета (л.д. 21-23);

- протоколом осмотра предметов от 12.04.2023, согласно которому в служебном кабинете № 3 СО ОМВД России по Кавказскому району была осмотрена одежда НАН: мужские брюки темно-зеленого цвета, имеющие камуфлированный окрас, при визуальном осмотре на поверхности брюк обнаружены пятна темно бурого цвета, мужские трусы темно-синего цвета, имеющие окрас в виде белого горошка, при визуальном осмотре трусов, обнаружены небольшие пятна темно-бурого цвета, мужские брюки светло-зеленого цвета, имеющие камуфлированный окрас при визуальном осмотре брюк, в районе паховой части имеется обильное пятно темно-бурого цвета. Также была осмотрена куртка, осмотром было установлено, что на лицевой и внутренней поверхностях имеются наслоения вещества бурого цвета. На поверхности куртки имеются потертости ткани, наслоение вещества серого цвета, а также многочисленные разрывы ткани. На левой полочке куртки, на расстоянии 120 мм от молнии и на расстоянии 108 мм от левого рукава куртки обнаружено одно сквозное повреждение ткани, наибольшей длинной 23 мм, наибольшей шириной 1,5 мм., Также в осматриваемой коробке обнаружена первоначальная упаковка - полиэтиленовый пакет белого цвета и бумажная бирка белого цвета с пояснительным текстом и оттиском печати «Для документов СО ОМВД России по Кавказскому району». Также был осмотрен нож, осмотром установлено, что он состоит из клинка и рукояти, общей длинной - 322 мм., установлено, что клинок ножа изготовлен из металла серого цвета, покрытый краской белого цвета. Клинок ножа однолезвийный. Длина клинка - 200 мм., наибольшая ширина - 26 мм, наибольшая толщина обуха клинка - от 1,5 мм. до 2 мм. Лезвие клинка двухсторонней заточки. Обух клинка прямой формы. Острие клинка расположено средней полосы клинка. На поверхности лезвия клинка имеются наслоения вещества бурого цвета, в виде мазков, а также имеются различные царапины, потертости. На одной из поверхностях клинка имеется маркировочное обозначение, логотип фирмы, читаемый как «JaPan». Длинна рукояти - 122 мм., наибольшая ширина - 29 мм., толщиной - 20 мм. Рукоять изготовлена из полимерного материала черного цвета, соединяющаяся с клинком всадным способом. Согласно заключению эксперта № 116 от 12.04.2023 г., одно сквозное ранение на предоставленной на экспертизу куртки НАН, могло быть образовано как клинком ножа, предоставленного на экспертизу, так и другим ножом имеющим аналогичные размерные характеристики. Также согласно указанного выше заключения предоставленный на экспертизу нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения, производства фирмы «JaPan», изготовлен промышленным способом, к категории холодного оружия не относится и соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (л.д. 65-72);

- протоколом осмотра предметов от 12.04.2023, согласно которому в служебном кабинете № 3 СО ОМВД России по Кавказскому району, был осмотрен бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с пояснительным рукописным текстом, выполненным красителем синего цвета, читаемым как: «Пакет № 1» вещество бурого цвета изъято в ходе ОМП 04.02.2023 <адрес> 1 /подпись/ Суржанская следователь /подпись/ ФИО6.». На обратной стороне конверта имеется бумажная бирка с оттиском печати «Для документов» СО ОМВД России по Кавказскому району и пояснительный рукописный текст, читаемый как «След бурого вещества». На момент осмотра доступ к содержимому конверта был исключен. При вскрытии внутри обнаружен отрезок марли, на котором содержится сухое вещество бурого цвета, похожее на кровь (л.д. 76-77) ;

- заключением эксперта № 116 от 12.04.2023, согласно которому, на исследование предоставлен нож, состоящий из клинка и рукояти, общей длинной - 322 мм., установлено, что клинок ножа изготовлен из металла серого цвета, покрытый краской белого цвета. Клинок ножа однолезвийный. Длина клинка - 200 мм., наибольшая ширина - 26 мм, наибольшая толщина обуха клинка - от 1,5 мм. до 2 мм. Лезвие клинка двухсторонней заточки. Обух клинка прямой формы. Острие клинка расположено средней полосы клинка. На поверхности лезвия клинка имеются наслоения вещества бурого цвета, в виде мазков, а также имеются различные царапины, потертости. На одной из поверхностях клинка имеется маркировочное обозначение, логотип фирмы, читаемый как «JaPan». Длинна рукояти - 122 мм., наибольшая ширина - 29 мм., толщиной - 20 мм. Рукоять изготовлена из полимерного материала черного цвета, соединяющаяся с клинком всадным способом. Нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом, к категории холодного оружия не относится и соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». Также на исследование предоставлена одежда ФИО2, изъятая в ходе ОМП от 04.02.2023 в помещении приемного отделения ГБУЗ ГБ г. Кропоткина МЗ КК, на левой полочке куртки на расстоянии 120 мм от молнии и на расстоянии 108 мм от левого рукава куртки, имеется одно сквозное колото-резаное повреждение, наибольшей длинной 23 мм, наибольшей шириной 1,5 мм. Данное сквозное колото-резанное повреждение ткани левой полочки куртки, наибольшими размерами 23х1,5 мм, могло быть образовано как клинком ножа, предоставленного на исследование, так и другим ножом, имеющим аналогичные характеристики (л.д. 54-58);

заключением эксперта № 523/2023 от 12.04.2023, согласно которому у НАН, установленытелесные повреждения в виде <данные изъяты>, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни (согласно п. 6.1.9 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Раневой канал идет снизу вверх, медиальнее длинной 5 см, проникает в грудную клетку. Данное телесное повреждение могло быть причинено в результате воздействия орудия, в период указанных выше обстоятельств (л.д. 62-63).

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовала целенаправленно, последовательно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководила им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ее вменяемой.

Анализ перечисленных выше доказательств позволяет суду считать их не противоречащими друг другу, полученными с соблюдением действующего законодательства. У суда нет оснований не доверять этим доказательствам, в связи с чем, обстоятельства, информация о которых содержится в исследованных по делу доказательствах, суд считает достоверно установленными.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевший НАН просит суд не наказывать строго подсудимую ФИО1

Обсуждая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительствахарактеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у ФИО7 троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень общественной опасности данного преступления, исключают возможность применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Суд также не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 фактически сама воспитывает троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд считает возможным отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание три года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1, имеющей ребенка, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, реальное отбывание наказания до достижения ее дочерью ФИО8, 23.03.2021 года четырнадцатилетнего возраста, то есть 23.03.2035 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одежда ФИО2, упакованная в картонную коробку, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кавказскому району - вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу, в камеру хранения в ОМВД России по Кавказскому району, бумажный конверт белого цвета, с марлевым тампоном с веществом бурого цвета на нем, нож, упакованный в картонную коробку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кавказскому району - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий