№ 2-3108/2022

64RS0030-02-2022-003664-68

решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при помощнике судьи Топчий К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения №8622 (далее – ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 33414,08 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1202,42 руб. В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору № от 10.10.2012 заключенному между Банком и ФИО1., последней предоставлен кредит на сумму 109000 руб. на срок 84 месяца под 22,5% годовых. По условиям договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, производя ежемесячные аннуитетные платежи в платежные даты. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, однако, обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Судебным приказом мирового судьи с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.02.2015. присужденная сумма просроченной ссудной задолженности и процентов погашена 24.08.2017. Таким образом, ФИО1 продолжал пользоваться кредитом в невозвращенной части до 24.08.2017. Проценты за пользование кредитом, начисленные до 24.08.2017, погашены, однако не погашена задолженность по просроченным процентам за период с 20.02.2015 по 24.08.2017 в размере 33414,08 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в п.2 ст.200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом установленного законом срока на обращение в суд с исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, 10.10.2012 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 109000 руб. на 60 месяцев под 22,5% годовых, а ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им ежемесячно 10 числа каждого текущего календарного месяца аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющемся приложением к договору.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредитные средства, что ответчиком не оспаривается.

Однако ФИО1 обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 19.02.2015 образовалась задолженность по кредитному договору № от 10.10.2012 в размере 115064,44 руб., а именно: просроченная ссудная задолженность – 87824,87 руб., просроченные проценты – 16931,73 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 04,68 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 2890,69 руб., неустойка на просроченные проценты – 5679,16 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Татищевского района Саратовской области от 13.04.2015, вступившим в законную силу 16.06.2015, с ФИО1 в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения №8622 Управление "Энгельсское отделение" взыскана вышеуказанная задолженность по кредитному договору № от 10.10.2012 в размере 115064,44 руб. по состоянию на 19.02.2015.

Названное судебное решение исполнено 24.08.2017, то есть задолженность по просроченной ссудной задолженности погашена 24.08.2017. С этого же момента подлежит исчислению и трехгодичный срок для обращения в суд за взысканием просроченных процентов по указанному договору, установленный ст.196 ГК РФ, который по общему правилу истек 24.08.2020.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая то, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по заявленной ко взысканию задолженности истец обратился в декабре 2021 года, настоящее исковое заявление подано 20.06.2022, согласно оттиска календарного штампа почтового отделения на конверте, истцом был пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, предусмотренный ст.196 ГК РФ, что в случае отсутствия уважительных причин пропуска данного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления в суд истцом не заявлялось.

Применение последствий пропуска исковой давности гарантирует соблюдение принципа равенства и состязательности сторон в гражданском процессе, а также соответствует целям и задачам установления законодателем процессуальных сроков исковой давности, что в противном случае приводило бы к нарушению прав ответчика, гарантированных ст.12, 35, 56, 122, 152, 181, 195 ГПК РФ, ст.195-200 ГК РФ, в системной взаимосвязи и совокупности с содержанием ст.46 Конституции РФ.

В силу ст.12 ГПК РФ, суд, сохраняя объективность и беспристрастность при осуществлении правосудия, основываясь на принципе объективности и беспристрастности, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности, а также последствия их неосуществления.

Судом не установлено какого-либо факта совершения ФИО1 действий, свидетельствующих о признании задолженности в заявленном истцом размере.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а потому суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Оснований для расторжения кредитного договора № от 10.10.2012, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1, в судебном порядке суд не усматривает, поскольку в соответствии со ст.408 ГК РФ, п.6.1 кредитного договора № от 10.10.2012, учитывая, что задолженность по основному долгу, процентам и предусмотренным договором пени погашена в полном объеме, кредитный договор прекратил свое действие с момента надлежащего исполнения заемщиком обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда 29 августа 2022 года.

Судья