Дело № 2а-983/2023
УИД 61RS0013-01-2023-000334-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 г. г. Гуково Ростовской области
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,
при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Алан - Транс" к судебному приставу-исполнителю Гуковского городского отделения УФССП России по Ростовской области, УФССП по Ростовской области о признании незаконным постановления Гуковского ГОСП,
установил:
ООО "Алан - Транс" обратилось с указанным административным иском, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Гуковского ГОСП УФССП по РО ФИО1 от 21.03.2022 с ООО «Алан-Транс» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000,00 руб. в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № 416/22/61043-ИП от 12.01.2022, возбужденному на основании исполнительного документа: постановления по делу об административном правонарушении № 1881011210978001153 от 16.09.2021, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. с ООО «Алан-Транс» в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области. Копия указанного постановления была вручена судебным приставом- исполнителем представителю ООО «Алан-Транс» лишь 14.11.2022. До указанного срока ООО «Алан-Транс» не получало постановления Гуковского РОСП о возбуждении исполнительного производства. Более того, в постановлении указан неправильный адрес должника ООО «Алан- Транс»: 347873, Россия, <...>. С 30.10.2017 юридический адрес изменился, в соответствии с данными ЕГРЮЛ, номер записи ГРН 6176196111514, юридический адрес ООО «Алан-Транс»: 347800, <...> дом ЗГ. ООО «Алан-Транс» 15.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с административным иском о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Гуковского ГОСП УФССП России по Ростовской области, выразившихся в принятий вышеуказанного постановления. Определением Арбитражного суда Ростовской области заявление возвращено заявителю.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Гуковского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившиеся в принятии постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 21.03.2022 в отношении ООО «Алан-Транс» в размере 10 000,00 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований по исполнительному производству № 416/22/61043-ИП от 12.01.2022, восстановить срок для обжалования указанного постановления.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.
Судебный пристав – исполнитель Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, извещен надлежащим образом, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело без его участия, направил отзыв, в котором пояснил, что должник получил копию постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера 12.05.2022, поэтому срок для обжалования истек: просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Представитель УФССП России по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии с п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
12.01.2022 судебным приставом-исполнителем Гуковского ГОСП УФССП по РО на основании постановления по делу об административном правонарушении № 1881011210978001153 от 16.09.2021, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области о взыскании административного штрафа в размере 500 руб., с ООО «Алан-Транс» в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, поступившего 10.01.2022, возбуждено исполнительное производство №416/22/61043-ИП.
Пунктом 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В этот же день указанное постановление направлено должнику на Единый Портал государственных услуг, получено и прочитано должником 04.03.2022, согласно информации о поступивших уведомлениях на ЕПГУ.
21.03.2022 административный ответчик вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. В обоснование принятого решения судебный пристав-исполнитель указал, что должник не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения.
Частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлений о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном Документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
Как следует из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, учетная запись ООО «АЛАН-ТРАНС» зарегистрирована в ЕСИА с 13.02.2020. Единственным сотрудником и руководителем Организации является пользователь ЕНГУ - ФИО2 Организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 02.06.2021. В случае, если Организации в личный кабинет на ЕПГУ поступали электронные уведомления от ФССП России, это означает, что у Организации была активна подписка на момент поступления таких уведомлений. Сведения о всех поступивших в личный кабинет Организации на ЕПГУ электронных уведомлениях в период с 01.07.2021 по 30.09.2022 приведены в приложении.
Таким образом, суд считает установленным факт того, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.01.2022, вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава, было направлено должнику 12.01.2022 и размещено в его личном кабинете на Едином портале госуслуг в этот же день, а доводы административного истца о получении копии постановления лишь 14.11.2022, не соответствующим действительности.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
В силу вышеуказанных правовых норм обязанность доказывания наличия обстоятельств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, возлагается на должника.
Факт неисполнения до настоящего времени постановления об административном правонарушении в данной части подтверждается и содержанием административного искового заявления.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ, должник не представил судебному приставу-исполнителю какие-либо доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора на момент вынесения постановления.
В ходе рассмотрения административного дела административным ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора.
Разрешая заявление о применении срока обжалования, суд исходит из следующего.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Аналогичная позиция содержится и в ч. 8 ст. 219 КАС РФ.
Как следует из материалов дела, постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.03.2022 направлено должнику на Единый Портал Государственных Услуг, получено и прочитано должником 04.03.2022, согласно информации о поступивших уведомлениях на ЕПГУ. При этом, как указывает сам административный истец, с заявлением о признании незаконным указанного постановления в Арбитражный суд Ростовской области он обратился 15.11.2022, то есть за пределами срока обращения в суд.
Учитывая, что административным истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, что свидетельствует о невозможности его восстановления, а доводы представителя административного истца о том, что обжалуемое постановление получено им 14.11.2022, не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по вышеуказанным основаниям и в связи с пропуском срока.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении административного искового требования ООО "Алан - Транс" к судебному приставу-исполнителю Гуковского городского отделения УФССП России по Ростовской области, УФССП по Ростовской области о признании незаконным постановления Гуковского ГОСП - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.Е. Козинцева
Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2023.