Дело № 2а-1-880/2022

64RS0008-01-2022-001206-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года рабочий посёлок Базарный Карабулак Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Чахоткина А.В., при секретаре судебного заседания Гараниной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, отделу судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 (далее – судебный пристав исполнитель ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам), отделу судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – ГУ ФССП по Саратовской области), в обоснование, которого указало о том, что в ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам 03 сентября 2021 года предъявлялся исполнительный документ ФС №, выданный 11 августа 2021 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов с должника ФИО3 в пользу взыскателя – САО «ВСК».

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, причины неявки неизвестны. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

27 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Согласно материалам дела в ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов в размере 163 124 рублей с должника ФИО3, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №, выданного 11 августа 2021 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы. В связи с этим в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в частности, запрос к операторам связи о зарегистрированных абонентских номерах у должника, в ГУВМ МВД России, запрос в ФНС о счетах должника, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, запросы банки о наличии открытых расчетных счетов и вкладов у должника, в Россреестр, Пенсионный Фонд России на получении сведений о заработной плате и иных выплатах застрахованного лица.

Кроме того, 29 сентября 2021 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, а так же 05 октября 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

18 октября 2021 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № – ИП представленной судебным – приставом исполнителем ФИО1 подтверждается ежемесячное перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателю. На момент поступления жалобы от взыскателя взыскано 57 081 рубль 05 копеек, остаток долга составляет 121 859 рублей 39 копеек.

Вместе с тем, в материалах дела имеется справка №.0.2015 от 27 июля 2015 года выданная ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России подтверждающая <данные изъяты> ФИО3

В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня и исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 8 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ не исполнить постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств и в иных случаях.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ. По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие для взыскателей желаемого результата не означает факт отсутствия со стороны должностных лиц ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку действия судебных приставов-исполнителей совершаются в соответствии с нормами действующего законодательства об исполнительном производстве, тем самым права заявителя как взыскателя не нарушены. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 8 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в указанной норме перечислены виды исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В силу частей. 10, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, заявляя о нарушении своих прав, САО «ВСК» вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ, не представило соответствующих доказательств, равно как и доказательств, подтверждающих бездействие судебного пристава-исполнителя, которые повлекли бы для административного истца негативные последствия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований полностью.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, отделу судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Чахоткин