УИД 19RS0001-02-2025-002949-33 Дело № 2а-3255/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Коротаевой Н.А.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Гостевой ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5 об оспаривании действий (бездействия),

с участием представителя административного истца ФИО6, представителя административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО7, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО8 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО9 (Муравлева) С.А., согласно приказа врио руководителя УФССП России по Республике Хакасия ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в учетные данные ФИО11, изменена фамилия «Муравлева» на фамилию «ФИО9» в связи со сменой фамилии) о признании незаконными действий (бездействия). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ (согласно материалам дела: договору купли-продажи, паспорту транспортного средства, дата купли-продажи спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора купли-продажи он приобрел транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет зеленый, с государственным регистрационным номером №, идентификационный номер № №, двигатель № (данные автомобиля взяты из административного искового заявления), который впоследствии намерен был продать, однако обнаружил, что в отношении данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия. В связи с указанным, он обратился к продавцу данного автомобиля, который сообщил ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом вынесено решение о снятии запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля, поскольку ранее собственником данного автомобиля была ФИО12, которая продала автомобиль ФИО13 Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, должником в рамках данного исполнительного производства являлась ФИО12 После вынесения вышеуказанного решения запрет был снят, однако впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был вновь наложен. Указал, что он обращался с жалобой в Абаканское городское отделение судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – АГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия) на действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 по незаконному наложению запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, после чего запрет также был снят, между тем при проверке истории регистрации автомобиля в Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что таких запретов дублирующих друг друга установлено судебным приставом-исполнителем ФИО8 шесть, однако снят лишь один из шести, оставшиеся пять запретов продолжают действовать. Просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО8, выразившиеся в наложении запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет зеленый, с государственным регистрационным номером №, идентификационный номер № №, двигатель №, обязать административного ответчика снять запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Определением судьи от 30.04.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав отделения Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 (далее – начальник отделения ФИО3), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия).

Определением суда от 27.05.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя АГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО4 (далее – заместитель начальника отделения ФИО4), в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО12

Определением суда от 18.06.2025 к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика врио начальника АГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО5, в качестве заинтересованных лиц Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, ПАО «Россети Сибирь».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО6 просила удовлетворить заявленные требования, представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО7 возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО8, выразившиеся в наложении запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным номером №, о которых он узнал 21.02.2025, в суд с данным административным иском административный истец обратился 03.04.2025, что следует из штампа на конверте, ходатайств о восстановлении срока на подачу в суд с административным исковым заявлением не заявлял.

Таким образом, исходя из того, что десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, административным истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

24.01.2025 ФИО1 в адрес АГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия направлено заявление о снятии пяти запретов с транспортного средства, 21.02.2025 в ответ на данное заявление (поименовано как жалоба) административного истца ФИО1 от 24.01.2025 заместитель начальника отделения ФИО4 направил уведомление об отказе в подтверждение полномочий.

Между тем, суд полагает, что ФИО1 не являясь стороной исполнительного производства, предпринимал попытки урегулировать вопрос о снятии пяти запретов с транспортного средства, использовал весь административный ресурс, при этом получив отказ в ответ на заявление (жалобу) по истечении 10 дней обратился с административным иском в суд, в связи с чем суд полагает, что данный срок обращения в суд подлежит восстановлению, а требования административного истца, рассмотрению по существу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (правильная дата) по договору купли-продажи приобрел в собственность у ФИО13 транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет зеленый, с государственным регистрационным номером №, идентификационный номер №, двигатель №.

Согласно свидетельству о регистрации ТС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет защитный, идентификационный номер № является ФИО1

Из паспорта транспортного средства (далее - ПТС) № № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 на основании договора купли-продажи приобрел транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет защитный, с государственным регистрационным номером №, идентификационный номер № №, двигатель №, которое ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи продал ФИО1, зарегистрировавшим право собственности на данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом в ПТС.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, в связи с внесением изменений в регистрационные данные: в связи с изменением собственника (владельца) с ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет защитный, с государственным регистрационным номером №, идентификационный номер №, двигатель № является ФИО1

Как указал в административном исковом заявлении ФИО1, он впоследствии намерен был распорядиться данным транспортным средством, однако при проверке обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля, что подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением и скриншотом из телефона.

Также, на запрос суда начальником МРЭО Госавтоинспекции ФИО14 от 07.05.2025 направлены сведения о наличии запретов и (или) ограничений на совершение регистрационных действий, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным номером №, идентификационный номер №, двигатель № в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ФИО12, пять раз наложены запреты на регистрационные действия.

В соответствии с ответом помощника руководителя УФССП России по Республике Хакасия ФИО15 от 16.05.2025 на запрос суда, согласно базе данных АИC ФССП России, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления ФИО16 находилось сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО12

В состав сводного исполнительного производства № входили следующие исполнительные производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 9978423, 13 руб. с должника ФИО12 в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики ФИО26;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 700 000 руб. с должника ФИО12 в пользу УФССП России по Республике Хакасия;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 47 445, 69 руб. с должника ФИО12 в пользу отдела имущественных и земельных отношений Администрации Минусинского района.

Исполнительное производство № прекращено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО17, в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Межрайонное отделение по особо важным исполнительным производствам с ноября 2023 года исключено из штатного расписания Управления.

Исполнительные производства №, № ДД.ММ.ГГГГ переданы для дальнейшего исполнения в Абаканское городское отделение судебных приставов № 2 Управления для дальнейшего исполнения, присвоены номера, соответственно, №, №.

Исполнительные производства №, № объединены в сводное исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № (взыскатель: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, должник: ФИО12) ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО18 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным номером №, идентификационный номер № №, двигатель № №.

Как усматривается из ответа подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15.02.2022 на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО17 о предоставлении информации в отношении должника ФИО12 о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, такие сведения имеются.

В рамках исполнительного производства № на запрос судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации в отношении должника ФИО12 06.05.2022 подразделением ГИБДД ТС Министерства внутренних дел Российской Федерации дан ответ о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, из которого следует, что по состоянию на 06.05.2022 в отношении должника ФИО12 имеются сведения о зарегистрированных на ее имя следующих транспортных средств:

- грузовые автомобили бортовые, не указано, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ, дата актуальных сведений ДД.ММ.ГГГГ;

- легковые автомобили универсал, не указано, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, №, дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ, дата актуальных сведений ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичный ответ был представлен подразделением ГИБДД ТС Министерства внутренних дел Российской Федерации от 03.08.2023 на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО17 о предоставлении информации в отношении должника ФИО12 о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, о том, что такие сведения имеются.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО17 на основании двух постановлений о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства № наложен арест на имущество должника ФИО12

Согласно двум актам о наложении ареста (описи имущества), вынесенным тем же должностным лицом, описи и аресту было подвергнуто следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, VIN №, цвет вишневый; автомобиль грузовой бортовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №.

В соответствии с ответом заместителя начальника МРЭО ГИБДД ФИО19 от 21.06.2022 на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО17 представлена карточка учета транспортного средства, исходя из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, идентификационный номер № №, двигатель № № является ФИО12, а также представлены сведения о наличии пяти запретов на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля, наложенных ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, в том числе, в отношении спорного автомобиля <данные изъяты>.

Исходя из имеющихся данных в ГИБДД МВД России о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя должника ФИО12 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, взыскателем по которому является: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным номером №, VIN №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №.

Кроме того, представлены ответы подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ответ МВД России от 07.04.2025 на запросы судебных приставов-исполнителей ФИО20, ФИО4 о предоставлении информации в отношении должника ФИО12 о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, согласно которым таких сведений не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО17 исполнительные производства № (взыскатель: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия), № (взыскатель: УФССП России по Республике Хакасия) передано в Абаканское городское отделение судебных приставов № 2.

Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя АГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ вышеперечисленные исполнительные производства №, № приняты к исполнению.

09.12.2024 ФИО1 в адрес АГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия направлена жалоба о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО20

По результатам рассмотрения названной жалобы заместителем начальника отделения ФИО4 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны правомерными постановление, действия судебного пристава-исполнителя ФИО20, в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО20 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения ФИО4 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым постановлено отменить меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобилей, в том числе, автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным номером №, VIN №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) №, номер двигатель №.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен комплекс мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Объявление запрета на совершение действий по распоряжению, регистрации в отношении принадлежащих должнику транспортных средств является одним из видов исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что ФИО12 является должником по исполнительным производствам.

Исходя из вышеуказанных документов, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты> являлась ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 наложено пять запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, в связи с неисполнением должником ФИО12 требований исполнительных документов.

Данные обстоятельства также подтверждаются скриншотами из системы АИС ФССП России, из которых усматривается на имя должника ФИО12 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным номером №, VIN №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №.

Шесть запретов на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты> наложены ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после заключения им договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, один из запретов снят на основании постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, однако пять запретов продолжают оставаться актуальными, и как следует из пояснений представителей административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 16.07.2025, данных ими в судебных заседаниях и подтверждаются материалами дела, не могут быть сняты в силу допущенной описки (ошибки) в решении Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и в договоре купли-продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в части идентификационного номера и номера двигателя автомобиля <данные изъяты>.

Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ один из запретов был снят, оставшиеся пять запретов на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля не могут быть сняты в связи с несовпадением идентификационного номера автомобиля УАЗ 330365, указанного в резолютивной части решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из решения Абаканского городского суда Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО13 к ФИО12, Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, отделу имущественных и земельных отношений администрации Минусинского района, УФССП России по Республике Хакасия, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Центру автоматизированной фиксации ГИБДД МВД по Республике Хакасия об освобождении имущества от ареста, исключено из актов о наложении ареста (опись имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО17 в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ автомобили <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: темно-вишневый, гос.номер №, идентификационный номер (VIN): № и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: зеленый, гос.номер №, идентификационный номер: №, модель № двигателя: №.

В резолютивной части названного решения суда ошибочно указан идентификационный номер (VIN) автомобиля <данные изъяты>: №, вместо правильного идентификационного номера: №, также ошибочно указан двигателя: № вместо правильного двигателя №.

Из договора купли-продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается ошибка, допущенная в указании идентификационного номера (VIN) автомобиля <данные изъяты>: №, вместо правильного идентификационного номера: №.

Поскольку данные обстоятельства не являются предметом настоящего спора, суд не может выйти за пределы заявленных требований, а потому, права и законные интересы административного истца, не нарушены вынесением данных запретов на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, поскольку данные нарушения не могут быть устранены в рамках данного предмета спора.

Кроме того, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд полагает заявленные требования являются необоснованными.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5 об оспаривании действий (бездействия), - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Коротаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 30.07.2025.

Судья Н.А. Коротаева