УИД 77RS0032-02-2022-016276-76

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7546/22 по иску фио к ООО «Глобус Тревел», ООО «Пегас» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и в редакции уточненных исковых требований просит взыскать солидарно с ООО «Глобус Тревел», ООО «Пегас» компенсацию за сокращение срока использования туристского продукта по договору от 02.02.2022 г. № TUR-02/02/2022-1 в размере сумма; денежные средства в размере сумма в качестве неустойки; в качестве компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 02.02.2022 г. заключил с ООО «Глобус Тревел» (агент) № TUR-02/02/2022-1, по условиям которого агент обязан предоставить, а заказчик оплатить услуги по бронированию туристского продукта. В соответствии с приложением 2 договора агент обязан забронировать для заказчика у туроператора ООО «Пегас» экскурсионный тур в Доминиканскую республику, сроки поездки: с 26.02.2022 г. по 09.03.2022 г. Стоимость услуг составила сумма, из которых сумма бронирования - сумма, доплата- сумма Заказчик исполнил обязанность по оплате туристских услуг в полном объёме. 05.03.2022 г. истца и его семью досрочно вывезли из Доминиканской республики в связи со сложившейся геополитической обстановкой в мире, в результате чего период туристского продукта сокращен был на 5 дней. Из расчета истца разница по оплате туристского продукта составляет сумма (455700/13=35 сумма *5 дней). Однако туроператор отказался возвращать денежные средства в связи с наступлением форс-мажорных обстоятельств. Истец направил ответчику претензию от 09.03.2022 г. с требованием уплатить указанные денежные средства, ответ до настоящего времени не последовал.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ООО «Глобус Тревел», ООО «Пегас» в судебное заседание не явились, извещались неоднократно надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд признает причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу абзаца 5 статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из ч. 5 ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ, согласно абз. 2 п. 1 которой предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно пункта 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из содержания части 5 статьи 10 Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.02.2022 г. Окин А.Е. заключил с ООО «Глобус Тревел» (агент) договор № TUR-02/02/2022-1, по условиям которого агент обязан предоставить, а заказчик оплатить услуги по бронированию туристского продукта.

В соответствии с приложением 2 договора агент обязан забронировать для заказчика у туроператора ООО «Пегас» экскурсионный тур в Доминиканскую республику, сроки поездки: с 26.02.2022 г. по 09.03.2022 г.

В состав туристского продукта вошли следующие услуги: средство размещения: Grand Sirenis Punta Саna Resort Casino&Aquagames, маршрут: Москва-Пунта-Кана, Пунта-Кана –Москва, класс обслуживания: эконом, номер рейса №4-517, №4-518, тип: авиа, тип рейса – чартер, а также услуги трансфера по маршруту аэропорт-отель-аэропорт; количество туристов : 4- Окин А.Е., фио, фио, фио

За период с 02.02.2022 г. по 07.02.2022 г. Окин А.Е. и фио внесли на счет ООО «Глобус Тревел» оплату по договору общей сумме сумма, из которых сумма бронирования - сумма, доплата- сумма, что подтверждено платежным поручением №64913 от 02.02.2022 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 265 от 03.02.2022 г., чеком об операции ПАО Сбербанк от 07.02.2022 г., перевод СПБ от 25.02.2022 г.

28.02. 2022 г. Решением Совета Европейского Союза введен запрет полетов над его территорией воздушным судам, эксплуатируемым российскими авиаперевозчиками, любым зарегистрированным в России самолетам, а также самолетам, не зарегистрированным в России, которые принадлежат, зафрахтованы или иным образом контролируются российскими юридическими или физическими лицами.

05.03.2022 г. Росавиация рекомендовала российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств и обратно.

05.03.2022 г. истца и членов его семьи досрочно вывезли из Доминиканской республики, что подтверждается посадочными талонами.

Таким образом, срок использования туристского продукта сокращен на 5 дней.

Согласно расчету компенсация за не использованный туристский продукт составляет сумма, из следующего расчета: сумма /13 =сумма- стоимость одного дня, сумма *5=175 сумма

03.11.2022 г. ООО «Пегас» выплатило истцу сумму в размере сумма в качестве возмещения за сокращение срока использования туристского продукта.

Учитывая изложенное, суд находит требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в порядке, предусмотренном Законом РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 27.04.2022 г. по 22.08.2022 г. в размере сумма

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, признавая, что в результате неисполнения обязательств ответчиком по возврату денежных средств, истцу был причинен моральный вред, находит необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма с учетом степени вины ответчиков, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиками в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца штраф в размере сумма(сумма+сумма+сумма/2)

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, при этом, учитывая период рассмотрения настоящего гражданского дела, объем оказанной юридической помощи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно ООО «Глобус Тревел», ООО «Пегас» в пользу ФИО1 компенсацию за сокращение срока использования туристского продукта в размере сумма, неустойку в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в сумме сумма, расходы на представителя в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья