Решение по делу № 2-2336/2023 от 09.10.2023 - о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, встречному иску <ФИО> к администрации МО Белореченский район о признании добросовестным приобретателем.

Дело № 2-2336/2023

23RS0008-01-2023-003107-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 9 октября 2023 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., с участием:

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – ФИО1,

ответчика по первоначальному иску ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 – ФИО4,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации МО Белореченский район к ФИО2 и ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, встречному иску ФИО3 к администрации МО Белореченский район о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску просит суд признать недействительной сделку по заключению договора аренды 12.11.2019 года № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 551 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с разрешенным видом использования - ведение садоводства заключенного с ФИО2 и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Также просит суд признать недействительным соглашение, заключенное 04.10.2022 года о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 12.11.2019 г. № и вернуть стороны в первоначальное положение, обязав вернуть полученное в рамках сделки.

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску указал, что 16.10.2020 г. Белореченским межрайонным прокурором внесено представление в отношении Администрации муниципального образования Белореченский район «Об устранении нарушений земельного законодательства», в части предоставления земельных участков по договорам аренды инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов в первоочередном порядке. Решением Белореченского районного суда от 7 июля 2022 года частично удовлетворен административный иск Белореченского межрайонного прокурора о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Белореченский район по устранению нарушений Земельного законодательства, указанных в представлении прокурора от 16.10.2020 г. В соответствии со ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района. Порядок формирования и предоставления земельных участков установлен положениями Земельного кодекса РФ.В соответствии с п.1 ст.39.6 Земельного кодекса РФ - договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи. Подпунктом 14 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность предоставления земельного участка без проведения торгов гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства. Данная возможность является одной из мер социальной поддержки инвалидов и их семей, установленных федеральным законодательством. В соответствии с пдп. 14 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, во взаимосвязи со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ФИО2, на основании договора аренды от 12 ноября 2019 года №, был предоставлен земельный з/участок с кадастровым номером №, общей площадью 551 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с разрешенным видом использования - ведение садоводства.

04.10.2022 г. между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.11.2019 г. №. Истец по первоначальному иску полагает что указанное соглашение заключено по истечении непродолжительного периода времени с момента приобретения права аренды на земельный З/участок с кадастровым номером №, полученным без проведения торгов, первоначальный арендатор ФИО2 отказался от права аренды на предоставленный ему земельный З/участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.06.2023 г. Истец по первоначальному иску полагает, что договор аренды фактически был заключен с целью реализации права ФИО2 на первоочередное предоставление земельного участка по упрощенной процедуре в обход проведения аукциона на право заключения договора аренды. Истец по первоначальному иску считает, что ответчик ФИО2 не имел реальных намерений исполнять обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка.

Истец по первоначальному иску указывает, что наличие у ответчика ФИО2 инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий, не является безусловным основанием для первоочередного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства, в порядке пдп. 14 п. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом истец по первоначальному иску ссылается на положение законодательства, статью 7 Конституции РФ, положения ч.14 и ч. 16 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства, а также на судебную практику - определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года №, от 23 декабря 2014 года N 2963-0, от 23 апреля 2015 года N 772-0 и от 19 июля 2016 года N 1577-0, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 957-0-0 и от 20 февраля 2014 года N 399-0, определение судебной коллегии Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2021 года № 88а- 3298/2021. Истец по первоначальному иску считает что ответчик ФИО2 на момент заключения договора арены земельного участка не нуждался в улучшении жилищных условий, так как имел в собственности несколько жилых помещений и земельный З/участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 08.08.2023 года. Одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Установление факта наличия нуждаемости включает в себя, как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении. Данный подход соответствует принципу справедливости, как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.

В соответствии с ч.3 ст.52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении. При предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов ФИО2 его нуждаемость в улучшении жилищных условий, не установлена. Истец по первоначальному иску полагает, что при таких обстоятельствах договор аренды земельного участка от 12.11.2019 года № имеет признаки недействительной ничтожной сделки, совершенной без намерения ФИО2 использовать земельный з/участок по назначению и исполнять иные обязанности по договору аренды и фактически направленной на достижение иных правовых последствий. По мнению истца по первоначальному иску указанная сделка направлена на получение земельного участка в первоочередном порядке, то есть в обход конкурсных процедур, указанной сделкой нарушаются права неопределенного круга лиц, которые могли изъявить желание принять участие в аукционе по продаже права аренды на указанный земельный з/участок, а также права муниципального образования Белореченский район, доходная часть бюджета которого могла пополниться денежными средствами, полученными после проведения такого аукциона.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании просила первоначальный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в ее иске, во встречном иске отказать, как не обоснованном.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО3 – ФИО5 первоначальный иск не признал, просил в удовлетворении первоначального иска отказать, мотивируя это тем, что требования о признании недействительным договора аренды от 12.11.2019 г. № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 551 кв.м., заявлены арендодателем данного земельного участка, т.е. Администрацией МО Белореченский район, по основаниям ст. 168 ГК РФ и п. 3 ст. 166 ГК РФ, которая является участником данной сделки. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Договор аренды заключен 12.11.2019 г. и с этой же даты 12.11.2019 г. договор начал исполнятся. Администрация МО Белореченский район обратилась с иском о признании недействительным договора аренды, как ничтожной сделки не соответствующей требованиям законодательства (ст. 168 ГК РФ) и о применении последствий её недействительности (п. 3 ст. 166 ГК РФ) - 14.07.2023 г. С учетом трехлетнего срока исковой давности по таким спорам его срок истек 12.11.2022 г., а исковое требование заявлено Администрацией МО Белореченский район 14.07.2023 г., т. е. за пределами срока исковой давности. При указанных обстоятельствах ответчик по первоначальному иску ФИО3 заявляет о применении срока исковой давности по исковому требованию Администрации МО Белореченский район заявленному 14.07.2023 г. о признании недействительной ничтожной сделки - договора аренды от 12.11.2019 г. № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 551 кв.м., далее «з/участок №», расположенного по адресу <адрес>, далее «Договор аренды», заключенного между Администрацией муниципального образования Белореченский район (арендодателем) и ФИО2 (арендатором).

Кроме того, ответчик по первоначальному иску предъявил встречный иск, где просит признать ФИО3 добросовестным приобретателем права аренды земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, площадью 551 кв.м., расположенного по адресу <...>, приобретенного её по Соглашению от 04.10.2022 г. о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 12.11.2019 г. №, заключенному между ФИО2 (арендатором) и ФИО3 (новым арендатором)

В обосновании встречного иска истец по встречному иску указал, что, действительно, право аренды на з/участок № было приобретено ФИО3 по соглашению от 04.10.2022 г. о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 12.11.2019 г. № у предыдущего арендатора ФИО6 Право аренды на з/участок № зарегистрировано за ФИО3 в ЕГРН от 07.10.2022 г. № на 20 лет (с 20.11.2019 г.). На момент приобретения права аренды на з/участок № никакими сведениями о спорности земельного участка ФИО3 не обладала, и знать о них не могла, поскольку предыдущий правообладатель ФИО6 также не мог знать о том, что з/участок в аренду ему предоставлен с нарушением закона. В ЕГРН по состоянию на 04.10.2022 г. отсутствовали записи о наличии правопритязаний на з/участок № в виде ареста, залога, запрета на регистрационные действия и прочее. Более того, з/участок № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с целевым использованием – для ведения садоводства, что предполагает возможность осуществления на данном земельном з/участке объекта жилищного строительства (жилого дома). Разрешительная документация на таких земельных участках оформляется в порядке, установленном положениями ст. 51.1. ГрК РФ. Арендодатель участка № - Администрация муниципального образования Белореченский район, выдало предыдущему арендатору ФИО6 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном з/участке от 19.01.2022 г. № 10. В дальнейшем после переоформления прав на з/участок № на ФИО3 она обратилась в Администрацию с Уведомлением об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 08.11.2022 г., на что получила от Администрации Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном з/участке от 11.11.2022 г. №449. После завершения строительства жилого дома на з/участке № ФИО3 обратилась в Администрацию с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 03.05.2023 г. и получила от Администрации уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 04.05.2023 г. №55. После оформления разрешительной документации об окончании строительства жилого дома на з/участке № ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру ФИО7, который изготовил технический план на здание жилого дома от 19.04.2023 г., который был представлен ФИО3 в орган Росреестра вместе с заявлением о проведении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на выстроенный в соответствии с разрешительной документацией жилой дом. Росреестр провел кадастровый учет жилого дома и зарегистрировал за ФИО3 право собственности на вновь выстроенный Индивидуальный жилой дом общей площадью 100,8 кв.м., кадастровый №, назначение: жилое, Этажность:1, Подземная этажность:0, адрес (местоположение): <адрес>, далее «Жилой дом», дата регистрации права собственности: 21.06.2023 г., номер регистрации: №. Иными словами ФИО3, будучи добросовестным приобретателем права аренды на з/участок №, с согласия арендатора данного участка (Администрации) и в соответствии с требованиями градостроительного законодательства построила на данном земельном з/участке жилой дом с кадастровым номером № и зарегистрировала за собой право собственности на данный объект.

Истец по встречному иску полагает, что вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что ФИО3 при заключении сделки - соглашения от 04.10.2022 г. о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 12.11.2019 г. № и последующем строительстве жилого дома действовала открыто и добросовестно. О возникновении спора о праве аренды на з/участок № ФИО3 узнала только после того, как получила судебную повестку по данному гражданскому делу №2-2336/2023. Незаконность или законность действий администрации при оформлении права аренды на з/участок № на первого арендатора ФИО6 не может повлиять на возникшие, на законном основании 07.10.2022 г. права аренды ФИО3 на з/участок № и тем более права собственности на жилой дом от 21.06.2023 г., поскольку ФИО3 является добросовестным приобретателем права аренды спорного земельного участка и добросовестным застройщиком. Указанная позиция ФИО3 по предмету спора по аналогии сочетается с позицией, изложенной в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которой приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. На дату приобретения права аренды на з/участок № на дату его регистрации в ЕГРН у ФИО3 отсутствовала объективная возможность узнать о незаконности предоставления данного земельного участка предыдущему арендатору. При указанных обстоятельствах ФИО3 считает, что является добросовестным приобретателем права аренды на з/участок № и добросовестным приобретателем права собственности на расположенный на данном земельном з/участке жилой дом, а имущество у добросовестного приобретателя может быть истребовано в случае, если оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано во владение, помимо их воли.

В письменных возражениях на встречное исковое заявление представитель администрации МО Белореченского района указала, что добросовестность приобретения недвижимости ФИО3 сомнительна, так как по её мнению владение участком № предыдущим арендатором ФИО8 было краткосрочным. Ответчик по встречному иску также ссылается на положения п. 2 ст. 302 ГК РФ, указывает, что сделка по переуступке права аренды между ФИО2 и ФИО3 является безвозмездной, поэтому земельный з/участок может быть истребован у приобретателя, так как договор аренды является ничтожной сделкой по основаниям ст. 168 ГК РФ. Считает что действия ФИО3 по возведению объекта недвижимости на земельном з/участке и регистрации права собственности следует расценивать, как направленное на создание формальных условий для возникновения права приобрести в собственность спорный земельный з/участок в обход законодательной процедуры по проведению торгов. Полагает что данный иск подан в защиту прав, свобод и законных интересов третьих лиц, начало исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, срок исковой давности по оспариванию ничтожной сделки установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ её не пропущен, так как его следует исчислять не с даты заключения спорного договора, а даты вынесения Решения Белореченского районного суда от 7 июля 2022 года, которым частично удовлетворен административный иск Белореченского межрайонного прокурора о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Белореченский район по устранению нарушений Земельного законодательства, указанных в представлении прокурора от 16.10.2020 г.

Представитель администрации МО Белореченского района просила отказать в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

В судебном заседании представители администрации МО Белореченского района и ФИО3 поддержали доводы ранее изложенные в исковом заявлении и во встречном исковом заявлении, а также поддержали доводы, изложенные в возражениях на них.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что до 2019 г. проживал в гор. Абакане, где у него был в собственности земельный з/участок площадью 500 кв.м. В г. Белореченске у него имелась родная бабушка, которая проживала по адресу <...>. Так как бабушка нуждалась в уходе, то он в 2019г. переехал к ней в гор. Белореченск на постоянное место жительство, а на продажу земельного участка в гор. Абакане ФИО2 выдал нотариальную доверенность третьему лицу с правом получения денег. Пояснил, что является инвалидом третьей группы. От знакомых ФИО2 узнал, что в Администрации МО Белореченский район на законных основаниях инвалидам можно получить в аренду земельный з/участок для садоводства на территории Родниковского с/о, на котором возможно будет осуществлять строительство жилого дома. 8 октября 2019 г. ФИО2 обратился по данному вопросу с заявлением в Администрацию МО Белореченский район, которая в результате всех установленных процедур предоставила ему в аренду земельный з/участок с кадастровым номером №, площадью 551 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, заключив с ним договор аренды от 12.11.2019 г. №. Все расходы по формированию участка № ФИО2 производил за свой счет. Право аренды на з/участок № было зарегистрировано за ФИО2 20.11.2019 г. Право собственности ФИО2 на земельный з/участок в гор. Абакане с кадастровым номером 19:01:120201:2595 было прекращено через две недели после оформления аренды на з/участок в Белореченском районе, а именно 10.12.2019 г. Однако деньги за земельный з/участок в гор. Абакане с кадастровым номером 19:01:120201:2595 в сумме 200 000 рублей ФИО2 получил ранее его официальной продажи в момент оформления нотариальной доверенности на его продажу перед переездом в гор. Белореченске, поэтому ФИО2 считал з/участок в гор. Абакане проданным. Вырученные деньги в сумме 200 000 рублей ФИО2 потратил на заливку фундамента на арендованном земельном з/участке №. В 2021 г. скончалась бабушка ФИО2 В октябре 2021 г. ФИО9 оформил наследство после умершей бабушки, которое состояло из земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>. Нуждаемость в собственном жилье после оформления наследства у ФИО2 отпала, в то время, как финансовой возможности продолжать строительство на арендованном земельном з/участке № у ФИО2, в виду проблем со здоровьем и трудоустройством, не имелось. ФИО2 был знаком с мужем ФИО3, который предложил ФИО2 помочь ему с газификацией наследственного жилого дома по адресу <адрес> в обмен на фундамент, который ФИО2 залил на арендованном земельном з/участке № с условием безвозмездной передачи права аренды. ФИО2 согласился на предложенные условия и безвозмездно передал ФИО3 право аренды участка № по Соглашению от 04.10.2022 г. о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 12.11.2019 г. №. До заключения указанного соглашения ФИО2 оформил в Администрации МО <адрес> Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном з/участке от 19.01.2022 г. №10. ФИО2 в судебном заседании пояснил, что изначально обращаясь в Администрацию МО Белореченский район для оформления права аренды на з/участок № он не знал, что ему необходимо вставать на какой-то учет, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий. При том, что на момент оформления прав на данный земельный з/участок у него в собственности никакого жилья не было. ФИО2 считает, что он оформил право аренды на з/участок № на законных основаниях и ни чьих прав не нарушал. Также ФИО2 считает законной передачу им права аренды на з/участок № ФИО3, тем более о передаче арендных прав был уведомлен арендатор участка Администрация МО Белореченский район. Просил суд в удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме и удовлетворить встречный иск.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречный иск удовлетворить по следующим основаниям.

Суд, рассмотрев в судебном заседании вопрос о пропуске срока исковой давности при подаче первоначального иска согласно ст.152 п.6 ГПК РФ и с учетом заявления ответчика по первоначальному иску о применении срока исковой давности в споре, находит, что срок исковой давности истцом по первоначальному иску пропущен без уважительных причин и иск подлежит отклонению на этом основании.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Истцом по первоначальному иску заявлен иск о признании недействительной ничтожной сделки - договора аренды от 12.11.2019г. №(л. д. 11-20) по основаниям п. 2 ст. 168 ГК РФ, где говорится о ничтожности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

По оспариванию ничтожный сделок применяется специальный срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ, где сказано, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Истец по первоначальному иску – Администрация МО Белореченский район является публичным-правовым образованием. Спорное имущество - земельный з/участок с кадастровым номером №, как следует из п. 1.3. оспариваемого договора аренды от 12.11.2019г. №(л.д. 11) был передан первоначальному арендатору ФИО2 с момента подписания настоящего договора, т.е. с 12.11.2019 г.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом вышеуказанной позиции суда высшей инстанции по данному вопросу и положений п. 1 ст. 181 ГК РФ, суд считает правильным исчислять срок исковой давности по оспариванию ничтожного договора аренды от 12.11.2019г. № с 12.11.2019г., когда земельный з/участок с кадастровым номером № был передан в аренду ФИО9, данные о котором, как о надлежащем ответчике по заявленному спору, Администрация МО Белореченский район на момент заключения оспариваемой сделки, безусловно, располагала.

Доводы представителя Администрации МО Белореченский район о том, что настоящий первоначальный иск подан в защиту прав, свобод и законных интересов третьих лиц, и что начало исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, суд находит не обоснованными, не соответствующими требованиям применяемого закона.

Действительно, в положении п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В свою очередь в п. 1 ст. 46 ГПК РФ указано, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Администрация МО Белореченский район полагает, что заявленный иск об оспаривании ничтожного договора аренды от 12.11.2019 г. № подан в интересах в защиту прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся инвалидами и состоящими на специальном учете, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Однако, с учетом положений п. 1 ст. 46 ГПК РФ, администрация МО Белореченский район не ссылается на закон, на основании которого данному публично-правовому образованию дается право обращаться с исковыми требованиями в интересах лиц, являющихся инвалидами и состоящими на специальном учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

С учетом положений п. 1 ст. 45 ГПК РФ с исковыми требованиями в интересах лиц, являющихся инвалидами и состоящими на специальном учете, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вправе обратиться прокурор, поскольку из буквального толкования данной нормы права следует, что именно прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, а также подать заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина на основании обращение к нему такого гражданина о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав.

Поскольку действующим законодательством Администрация МО Белореченский район не наделена полномочиями обращаться с исковыми требованиями в интересах лиц, являющихся инвалидами и состоящими на специальном учете, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, суд оценивает заявленный первоначальный иск об оспаривании ничтожного договора аренды от 12.11.2019 г. № с 12.11.2019 г. и применения последствий недействительности, как поданный стороной данной сделки (п. 3 ст. 166 ГК РФ), для которой течение исковой давности по оспариванию сделки согласно положения п. 1 ст. 181 ГК РФ начинает исчисляться с момента ее исполнения, в данном случае с 12.11.2019 г.

Доводы представителя Администрации МО Белореченский район о том, что о незаконности оспариваемого договора аренды от 12.11.2019 г. № с 12.11.2019 г. они узнали только с даты вынесения решения Белореченского районного суда от 7 июля 2022 года, которым частично удовлетворен административный иск Белореченского межрайонного прокурора о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Белореченский район по устранению нарушений Земельного законодательства, указанных в представлении прокурора от 16.10.2020 г., суд считает надуманными. Данный довод представителя Администрации МО Белореченский район фактически направлен на, якобы, имеющуюся неосведомленность данного публичного-правового образования об особенностях законодательства регулирующего порядок предоставления земельных участков гражданам, являющимися инвалидами.

С учетом положений ч. 9 ст. 35 и ч. 7 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023) Администрация МО Белореченский район обладает правами юридического лица.

Вместе с тем, из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом по первоначальному иску не ставился вопрос о восстановлении срока исковой данности, он полагает, что срок не пропущен.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Настоящее исковое заявление подано в суд 14 августа 2023 года, об оспаривании ничтожного договора аренды от 12.11.2019 г. № с 12.11.2019 г. Истцу по первоначальному иску Администрации МО Белореченский район было и должно было быть известно о том, что договор аренды от 12.11.2019 г. № с 12.11.2019 г. по основаниям п. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, соответственно, срок исковой давности истек 12.11.2022 г.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказ в удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды от 12.11.2019 г. №, влечет отказ в удовлетворении последующей сделки - соглашения от 04.10.2022 г. о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 12.11.2019 г. №, тем более истцом по первоначальному иску последняя сделка не оспаривается ни по каким иным основаниям, кроме того что передача права аренды была осуществлена по ничтожному договору в признании которого таковым судом, в рамках настоящего спора отказано. Оценив вышеизложенное, суд полагает, что истцом по первоначальному иску пропущен срок исковой давности, а потому первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

Относительно оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Кодекса либо иными нормами Закона.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 6 ст. 8.1. ГК РФ, приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Добросовестным приобретателем применительно к правам на недвижимое имущество в контексте пункта 1 статьи 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. N 16-П, приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами по иску иного лица, не являющегося собственником спорного имущества (имущественного права), о признании сделок ничтожными и применении последствий их недействительности в цепочке сделок являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению прав на спорное имущество, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя таких прав требованиям добросовестности.

При том бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника, в том числе его передачу в аренду по договору, помимо воли собственника (иного уполномоченного в силу закона лица), а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на лицо, заявившее данные требования с учетом части 1 статьи 56 ГПК РФ, пункта 5 статьи 10 ГК РФ. Добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника (иного уполномоченного в силу закона лица) (предоставления имущественных прав) по его воле.

Судом установлено, что право аренды на з/участок № было приобретено ФИО3 по соглашению от 04.10.2022 г. о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 12.11.2019 г. № (л. д. 10) у предыдущего арендатора ФИО6

Право аренды на з/участок № зарегистрировано за ФИО3 в ЕГРН от 07.10.2022 г. № на 20 лет с 20.11.2019 г. (л.д. 22 оборотная сторона).

На момент приобретения права аренды на з/участок № никакими сведениями о спорности земельного участка ФИО3 не обладала, и знать о них не могла. В ЕГРН по состоянию на 04.10.2022 г. отсутствовали записи о наличии правопритязаний на з/участок № в виде ареста, залога, запрета на регистрационные действия и прочее, а иное не доказано.

Поскольку з/участок № расположен в черте населенного пункта с целевым использованием – для ведения садоводства, то на данном земельном з/участке согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допускается возведение объекта жилищного строительства (жилого дома). Разрешительная документация на таких земельных участках оформляется в порядке, установленном положениями ст. 51.1. ГрК РФ.

Арендодатель Участка № - администрация МО Белореченский район, являющаяся ответчиком по встречному иску, выдала предыдущему арендатору ФИО6 Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном з/участке от 19.01.2022 г. №10 (л.д. 64).

В дальнейшем после переоформления прав на з/участок № на ФИО3 она обратилась в Администрацию МО Белореченский район с Уведомлением об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 08.11.2022 г. (л.д. 67-68). От Администрации МО Белореченский район ФИО10 получила Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на з/участке от 11.11.2022 г. №449 (л.д. 66 оборотная сторона).

После завершения строительства жилого дома на з/участке № ФИО3 обратилась в Администрацию МО Белореченский район с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 03.05.2023 г. (л.д. 54,55), получила от Администрации уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 04.05.2023 г. №55 (л.д. 46).

После оформления разрешительной документации об окончании строительства жилого дома на з/участке № ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру ФИО7, который изготовил Технический план на здание жилого дома от 19.04.2023 г. (л.д. 56-70), который был представлен ФИО3 в орган Росреестра вместе с заявлением о проведении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на выстроенный в соответствии с разрешительной документацией жилой дом. Росреестр провел кадастровый учет жилого дома и зарегистрировал за ФИО3 право собственности на вновь выстроенный Индивидуальный жилой дом общей площадью 100,8 кв.м., кадастровый №, назначение: жилое, Этажность:1, Подземная этажность:0, адрес (местоположение): <адрес>, далее «Жилой дом», дата регистрации права собственности: 21.06.2023 г., номер регистрации: №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 52,53).

Суд не соглашается с доводами ответчика по встречному иску о том, что между заключением договора аренды от 12.11.2019 г. № и последующим заключением Соглашения от 04.10.2022 г. о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 12.11.2019 г. № прошел незначительный промежуток времени, поскольку между двумя данными сделками прошло почти три года, что не может говорить о краткосрочности владения земельным участком первоначальным арендатором ФИО2, тем более материалами дела подтверждается, что у ФИО2 были намерения использовать земельный участок для строительства жилого дома, в частности им было получено Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном з/участке от 19.01.2022 г. №10 (л.д. 64).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт того, что ФИО3 при заключении сделки - Соглашения от 04.10.2022 г. о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 12.11.2019г. № и последующем строительстве Жилого дома действовала открыто и добросовестно и объективно не могла знать о том что з/участок № предоставлялся первоначальному арендатору ФИО2 незаконно.

О возникновении спора о праве аренды на з/участок № ФИО3 узнала только после того, как получила судебную повестку по данному гражданскому делу № 2-2336/2023.

Администрации МО Белореченский район, как уже установлено судом в рамках рассмотрения первоначального иска, было и должно было быть известно о том, что договор аренды от 12.11.2019 г. № с 12.11.2019 г. по основаниям п. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, поэтому Администрация МО Белореченский район уже на стадии оформления разрешительной документации на строительство жилого дома на данном земельном участке имела возможность оспорить указанный договор в пределах срока исковой давности, установленном п. 1 ст. 181 ГК РФ, и отказать в оформлении разрешительной документации, как первоначальному арендатору ФИО2, так и последующему ФИО3, чего сделано не было.

Иные вышеизложенные доводы представителя администрации МО Белореченский район также не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу, поскольку данные доводы носят субъективный характер, основанный на ошибочном и неправильном толковании норм законов, подлежащих применению, а также противоречат фактическим обстоятельствам дела. При этом, вышеизложенные доводы представителя ФИО3, которые суд находит обоснованными и аргументированными, надлежащим образом опровергнуты не были.

При данных обстоятельствах, с учетом отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, у суда имеются основания удовлетворить встречные исковые требования и признать ответчика по встречному иску ФИО3 добросовестным приобретателем права аренды на з/участок №, которая с согласия арендодателя, в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, построила на данном земельном з/участке жилой дом с кадастровым номером № и зарегистрировала за собой право собственности на данный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации МО Белореченский район к ФИО2 и ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО3 к администрации МО Белореченский район о признании добросовестным приобретателем, удовлетворить полностью.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем права аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 551 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного ею по Соглашению от 04.10.2022 года о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 12.11.2019 года №, заключенному между ФИО2 (арендатором) и ФИО3 (новым арендатором).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.10.2023 года.

Судья А.С. Кириенко.