Дело № 2-1721/2023

УИД 74RS0038-01-2023-000798-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» о признании договора расторгнутым, взыскании стоимости услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Соулмейтс» (после смены наименования ООО «Д.С.Авто»), в котором просит с учетом уточнений:

признать расторгнутым с ДАТА договор о безотзывной финансовой защите «<данные изъяты> от ДАТА;

взыскать с ответчикаденежные средства, уплаченные по договору в размере 241 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДАТА по ДАТА в размере 10 179 рублей 38 копеек, продолжив их начисление по дату выплаты суммы, моральный вред 30 000 руб., штраф, почтовые расходы.

В обоснование иска указала, что ДАТА заключила кредитный договор с ПАО «Банк Зенит». Из предоставленных в кредитном договоре денежных средств ответчику произведен перевод денежных средств в сумме 24 500 руб. по сертификату «Условия безотзывной финансовой защиты «Программа 3.1». Услуги, предусмотренные указанны сертификатом, истцу не оказывались. Досудебная претензия истца о расторжении договора и возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена. Ее представитель С.П.В. требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Д.С.Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ПАО «Банк Зенит», ООО «Перспектива» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДАТА между ФИО1 и ПАО «Банк Зенит» заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля на сумму 1 730 180 руб. под 22,1 % годовых на срок 84 месяца.

ДАТА при заключении вышеуказанного кредитного договора истцу выдан сертификат № «Условия независимой безотзывной гарантии «<данные изъяты>», согласно которому гарант (ООО «Соулмейтс») в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора от ДАТА и размещенной на веб-сайте ООО «Соулмейтс» в сети Интернет, заявлением клиента предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом.

Сумма по независимой гарантии - в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита, но не свыше величины обязательства за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита подряд; наименование бенефициара - ПАО «Банк Зенит», срок действия независимой гарантии - 84 месяца, стоимость программы 241 500 руб. Услуги по независимой гарантии оказываются ООО «Соулмейтс».

Согласно п. 1.1 Условий безотзывной независимой гарантии (далее - Условия), приобретая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты сертификата к действующей редакции оферты о предоставлении независимой гарантии.

Заключение договора между ООО «Соулмейтс» и соответствующим физическим лицом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных настоящей офертой и в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ. Договор о присоединении независимой гарантии заключается на основании заявления принципала в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей офертой, действующих на дату акцепта сформированного в оферте предложения.

Согласно п. 2.3 Условий независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом основного обязательства (договора потребительского кредита) перед бенефициаром только в случае наступления одного из перечисленных п.2.3.1 обстоятельств.

ДАТА ФИО1 направила в адрес ООО «Соулмейтс» заявление с требованием о расторжении договора от 19 <данные изъяты>, возвращении уплаченной по договору суммы 241 500 руб., что подтверждается почтовой квитанцией. Претензия получена ДАТА, оставлена без ответа.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является независимая гарантия.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 ГК РФ указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 368 ГК РФ, в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов

Статья 32 Закона РФ от ДАТА № «О защите прав потребителей» также предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из Условий безотзывной независимой гарантии следует, что срок действия независимой гарантии - 84 месяца. С требованием об отказе от договора истец обратился ДАТА, то есть в период действия договора, при этом услуги истцу не были оказаны ни полностью, ни частично.

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не доказан, а судом не установлен размер расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора на момент получения от истца заявления об отказе от договора, истец в силу приведенных норм права имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия и потребовать полного возврата уплаченной суммы.

Доводы ответчика о невозвратности цены договора о предоставлении независимой гарантии на основании положения п. 6.2 оферты судом отклоняются в связи со следующим.

В силу положений п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДАТА №, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, условия оферты, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора, в данном случае применению не подлежат в силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, учитывая, что заявление о расторжении договора о предоставлении платных услуг по сертификату «Условия независимой безотзывной гарантии «<данные изъяты> от ДАТА получено ответчиком ДАТА, необходимо признать расторгнутым указанный договор ДАТА и взыскать с ответчика денежные средства в размере 241 500 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по день фактической выплаты суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что заявление о возврате денежных средств поступило в адрес ответчика ДАТА, в установленный законом срок (10 дней) требования истца не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 10 986,59 руб. ((241500 х 123 х 7,5%/365) + (241500 х 22 х 8,5%/365) + (241500 х 34 х 12%/365) + (241500 х 11 х 13%/365).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 10 986,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 241 500 рублей с ДАТА и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда вследствие нарушений ответчиком прав истца как потребителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб.

Пунктом 6 статьи Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не была удовлетворена ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа.

При размере удовлетворенных требований размер штрафа составляет 121 750 руб. ((241 500 + 2000) х 50 %)

Ответчиком в письменном ходатайстве заявлено о снижении начисленного штрафа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № при начислении штрафа применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Учитывая отсутствие тяжелых неблагоприятных последствий для истца установленным нарушением его права как потребителей, суд приходит к выводу, что начисленный штраф несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в сумме 667 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 667 рублей.

С учетом положений статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований разумности и справедливости, принципа соразмерности, а так же сложности рассматриваемого гражданского дела, количества судебных заседаний, их продолжительности, объема проделанной представителями работы по делу, отсутствии заявления стороны о чрезмерности размера расходов и доказательств чрезмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, денежные средства в размере 40 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность оформлена истцом с широким кругом полномочий во всех судах судебной системы Российской Федерации и государственных органах сроком на три года, оригинал доверенности в материалы дела не приобщен, суд приходит к выводу, что расходы на оформление доверенности не являются необходимыми судебными расходами и не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6024,87руб. (5724,87+ 300).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать расторгнутым ДАТА договор о предоставлении платных услуг по сертификату «Условия независимой безотзывной гарантии «<данные изъяты>» от ДАТА.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства, уплаченные по сертификату от ДАТА в размере 241 500 рублей, моральный вред 2 000 руб., штраф 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 10 986,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 241 500 рублей с ДАТА и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда, штрафа отказать. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности отказать.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6024,87 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме ДАТА.

Председательствующий