78RS0005-01-2021-006963-64

Дело № 2-561/2022 02 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Герке К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-561/2022 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском о взыскании в порядке суброгации со ФИО3 в счет выплаченного страхового возмещения денежных средств в размере 215 005 руб. 93 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 351 руб., мотивируя свое обращение тем, что 07.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту решения – ДТП) по адресу: <адрес>, с участием автомобиля ВАЗ № г/н <данные изъяты> под управлением ответчика, который выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения не применил мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль ТОЙОТА <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, собственником которого являлся ФИО1., ответчик нарушил ПДД РФ. Автомобиль ТОЙОТА <данные изъяты> г/н <данные изъяты> был застрахован по риску КАСКО истцом по договору добровольного страхования. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. В результате ДТП автомобилю ТОЙОТА <данные изъяты> г/н <данные изъяты> были причинены механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 215 005 руб. 93 коп. В соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 215 005 руб. 93 коп. (л.д.2-3).

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела судом надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания суду не заявлял, будучи допрошенным в судебном заседании 16.06.2022 года, иск не признал, пояснил, что договора ОСАГО на дату ДТП не имелось, ездил на автомобиле без документов, автомобиль купил весной 2020 года, но право на него не зарегистрировал в органах ГИБДД, затем продал автомобиль в декабре 2020-январе 2021 года, письменных возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.08.2020 в 18 час. 31 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП – наезд автомобиля ВАЗ № г/н <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, на стоящее транспортное средство – автомобиль ТОЙОТА <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 При этом водитель ФИО3 выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения не применил мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль ТОЙОТА <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, собственником которого являлся ФИО1 При ДТП пострадавших нем, автомобили получили механические повреждения.

Определением от 07.08.2019 года ст. инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Калининскому району Санкт – Петербурга ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.14).

В результате данного ДТП повреждения получило транспортное средство – автомобиль ТОЙОТА <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Указанный автомобиль застрахован по договору страхования КАСКО у истца – полис № от 25.11.2019 (л.д.11).

Дорожно – транспортное происшествие от 07.08.2020 было признано страховым случаем.

В соответствии с условиями договора страхования, САО «РЕСО-Гарантия» оплатило ремонт транспортного средства страхователя в размере 215 005 руб. 93 коп. (л.д.23).

Истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д.25), однако ответчик ущерб не возместил.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО3 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Факт отсутствия договора ОСАГО на момент ДТП также не оспаривался ответчиком.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, при вынесении решения суд может основываться только на тех доказательствах, которые представлены сторонами и имеются в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку к истцу в силу положений ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной страховой суммы право требования возмещения причиненного ущерба к ответчику, истец вправе предъявить ко взысканию с ответчика полный размер ущерба.

Ответчик ФИО3 доказательств в опровержение доводов истца не представил.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера исковых требований, подлежащий удовлетворению, с ответчика ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 351 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации денежные средства в размере 215 005 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 351 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме 05 августа 2022 года.