УИД 77RS0021-02-2024-020700-29

Дело № 2-3853/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Енокян Г.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ДГИ адрес о признании незаконным решения ДГИ адрес об отказе в предоставлении государственной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Департаменту городского имущества адрес, заинтересованное лицо: председатель правления СНТ «Малинки», о признании незаконным (уведомления) решения адрес Москвы.

Указанное исковое заявление было принято к рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства.

Определением от 18.12.2024 года суд перешел к рассмотрению административного искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, суд привлек в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования СНК «Малинки».

Исковые требования мотивированы тем, что фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190602:122, расположенного по адресу: адрес, адрес, с/т «Малинки», уч. 59, о чем свидетельствует запись в ЕГРН № 50:26:0190602:122-77/017/2018-2 от 15.11.2018 года. На границе с земельным участком истца расположена земля, не сформированная в земельный участок, не обремененная земельно-правовыми отношениями, свободная от объектов недвижимости, которая является смежной с указанным земельным участком. Кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. С целью перераспределения земельного участка, находящегося в собственности истца, и указанных земель истец обратился в ДГИ адрес с запросом от 22.08.2024 года № 0001-9000120-087301-00007878/24 по вопросу предоставления государственной услуги. В ответ на запрос истца Департаментом принято решение от 30.08.2024 года № 33-5-95636/24-(0)-1 об отказе в приеме документов с указанием на то, что по имеющимся в Департаменте данным испрашиваемый земельный участок расположен на адрес «Малинки»; в случае, если испрашиваемая к увеличению территория расположена за границами СПК, для рассмотрения вопроса испрашиваемого перераспределения необходимо представить соответствующую справку от председателя СПК с приложением выкопировки из генплана СПК. По мнению истца, отказ Департамента повлек нарушение его законных прав и интересов на увеличение площади собственного земельного участка путем перераспределения с землей, государственная собственность на которую не разграничена, что является незаконным, поскольку согласно п. 2.5.3 Административного регламента, являющегося приложением № 22 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 года № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества адрес», перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является исчерпывающим; Административный регламент не содержит в перечне документов, необходимых для предоставления государственной услуги, запрашиваемую справку от председателя с приложением выкопировки из генплана СПК, соответственно, запрос таких документов является нарушением Административного регламента. Вышеизложенный вывод, полагает истец, также следует из толкования п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, содержащего исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, где отсутствует такое основание для отказа в предоставлении истребуемой истцом услуги, как расположение земельного участка на адрес. Истец считает необоснованным довод Департамента о расположении испрашиваемого земельного участка на адрес «Малинки», полагая, что Департамент не представил этому соответствующих доказательств. Кроме того, по мнению истца, данный довод не имеет отношения к делу.

При указанных обстоятельствах истец просил признать незаконным решение ДГИ адрес об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» № 33-5-95636-(0)-1 от 30.08.2024 года; обязать адрес Москвы оказать услугу, утвердить предоставленную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес фио в судебное заседание явилась, представила письменные пояснения, просила в иске отказать, указав, что оспариваемый отказ вынесен в полном соответствии с положениями нормативного регулирования процедуры перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Представитель третьего лица СНТ «Малинки» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в правообладании СНТ «Малинки» и является частью земель общего пользования, формировался при создании Товарищества, о чем имеются все необходимые акты органов государственной власти о выделении земельного участка. Действительно, на данный момент земли общего пользования не поставлены на государственный кадастровый учет, однако, данное обстоятельство не является основанием для лишения Товарищества права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Кроме того в настоящее время Товариществом ведутся работы по постановке земель общего пользования на кадастровый учет, однако, процедура не завершена, в связи с тем, что фактическое землепользование частично отличается от нормативного, что влечет невозможность завершить процедуру постановки на учет. При этом, собственность Товарищества не может быть отчуждена без согласия его членов, в то время как общее собрание СНТ «Малинки» по такому вопросу не проводилось. решение не принималось; истец с соответствующим запросом к Товариществу не обращался. Считает, что, вопреки доводам истца, отказ ДГИ адрес в приеме документов основан на Административном регламенте, поскольку обусловлен именно отсутствием документов (справки) - либо о согласии Товарищества на предоставление истцу части земель общего пользования, либо о нахождении испрашиваемого истцом земельного участка за пределами земель общего пользования СНТ «Малинки». Отмечает, что ответчиком отказано истцу только в приеме документов, по существу его заявление о предоставлении государственной услуги не рассматривалось, т.е. права истца ничем не нарушены.

Председатель СНТ «Малинки» фио извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 ЗК РФ.

В п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), разъяснено, что при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц; 3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса; 4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Истец полагает, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в перераспределении земель, установленные п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Вместе с тем в силу пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Определение лиц, чье согласие не требуется в случаях, предусмотренных подпунктом 2 п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, раскрывается в ст. 5 ЗК РФ, которая дает понятия и определения участников земельных правоотношений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 ЗК РФ для целей настоящего Кодекса используются следующие понятия и определения:

Собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут); правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3). Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в главе V Земельного кодекса Российской Федерации разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах (статья 39.3), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статьи 39.28 и 39.29). Существующие различия между указанными способами обусловлены особенностями образования земельных участков как объектов земельных и гражданских правоотношений (статьи 11.2, 11.7 ЗК РФ), а также различиями в решаемых при этом задачах. Так, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли.

Пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрена необходимость получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

При разрешении дела по существу судом установлено, что фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190602:122, расположенного по адресу: адрес, адрес, с/т «Малинки», уч. 59, о чем свидетельствует запись в ЕГРН № 50:26:0190602:122-77/017/2018-2 от 15.11.2018 года.

22.08.2024 года истец обратился в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении государственной услуги “Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности”.

В ответ на запрос истца Департаментом принято решение от 30.08.2024 года № 33-5-95636/24-(0)-1 об отказе в приеме документов с указанием на то, что по имеющимся в Департаменте данным испрашиваемый земельный участок расположен на адрес «Малинки»; в случае, если испрашиваемая к увеличению территория расположена за границами СПК, для рассмотрения вопроса испрашиваемого перераспределения необходимо представить соответствующую справку от председателя СПК с приложением выкопировки из генплана СПК.

По мнению истца, отказ Департамента повлек нарушение его законных прав и интересов на увеличение площади собственного земельного участка путем перераспределения с землей, государственная собственность на которую не разграничена, что является незаконным, поскольку согласно п. 2.5.3 Административного регламента, являющегося приложением № 22 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 года № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества адрес», перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является исчерпывающим; Административный регламент не содержит в перечне документов, необходимых для предоставления государственной услуги, запрашиваемую справку от председателя с приложением выкопировки из генплана СПК, соответственно, запрос таких документов является нарушением Административного регламента.

Вместе с тем, предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным п. 2.21 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 года № 199-ПП “Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества адрес”.

В соответствии с п. 2.8.1.2 Административного регламента основанием для отказа в приеме документов, необходимых для получения государственной услуги, является несоответствие представленных запроса и документов требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации и адрес, Единым требованиям, Административным регламентом.

Запрашивалось принятие решения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190602:122, принадлежащего истцу на праве собственности, и земель, находящихся в государственной собственности.

Испрашиваемый истцом земельный участок расположен на адрес “Малинки”, что подтверждается актуальными сведениями информационной системы Реестра единых объектов недвижимости адрес (введен постановлением Правительства Москвы от 03.11.2020 года № 1887-ПП “Об информационной системе реестра единых объектов недвижимости адрес” ИС РЕОН.

Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются, кроме того, статьей 23 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 217-ФЗ территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

В связи с этим, частью 4 статьи 23 Закона N 217-ФЗ в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Аналогичная норма также была предусмотрена статьей 32 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до вступления в силу Закона N 217-ФЗ.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Пунктом 4 статьи 39.10 ЗК РФ предусмотрена обязанность включать в договор безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным некоммерческой организации для ведения садоводства, обязательство этой некоммерческой организации обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Закон N 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории.

Для таких организаций Законом N 217-ФЗ предусмотрены переходные положения (часть 28 статьи 54 этого закона), согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона N 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона N 66-ФЗ некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона N 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Кроме того, согласно части 25 статьи 54 Закона N 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером 50:26:0190602:122 полностью расположен в пределах адрес “Малинки”.

Согласно положению о Департаменте, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес», Департамент осуществляет полномочия в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности адрес и земельными участками, находящимися на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок предоставления садовых или огородных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации”.

ДГИ адрес не обладает полномочиями по перераспределению земельных участков, находящихся в частной собственности, с землями, расположенными на адрес.

Вместе с тем, Департамент в оспариваемом истцом ответе указал истцу, что для доказательства расположения запрашиваемой к увеличению территории за границами СПК, истцу необходимо представить соответствующую справку от председателя СПК с приложением выкопировки из генплана СПК.

В соответствии с п. 2.5.1.1.7 Административного регламента заявителем к заявлению прикладывается согласие землепользователей, землевладельцев, залогодержателей земельных участков, из которых при перераспределении образуются земельные участки (представляются в случае, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц).

Отказ в приеме документов ответчиком по данным ДГИ обоснован и менно отсутствием документов от СНТ “Малинки” либо согласия на предоставление истцу части земельного участка, являющегося, согласно представленным третьим лицом документам, землями общего пользования.

Как отмечено в отзыве третьего лица СНТ «Малинки», испрашиваемый истцом земельный участок находится в правообладании СНТ «Малинки» и является частью земель общего пользования, формировался при создании Товарищества, о чем имеются все необходимые акты органов государственной власти о выделении земельного участка. Действительно, на данный момент земли общего пользования не поставлены на государственный кадастровый учет, однако, данное обстоятельство не является основанием для лишения Товарищества права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Кроме того, в настоящее время Товариществом ведутся работы по постановке земель общего пользования на кадастровый учет, однако, процедура не завершена, в связи с тем, что фактическое землепользование частично отличается от нормативного, что влечет невозможность завершить процедуру постановки на учет.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочего относятся: одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с ЗК РФ.

По смыслу указанных норм в их взаимной связи, образование в границах территории земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190602:122 путем перераспределения с землями, находящимися в государственной собственности, возможно при наличии решения общего собрания членов СНТ «Малинки».

Однако, истец с соответствующим запросом к Товариществу не обращался, такой вопрос на рассмотрение общего собрания СНТ «Малинки» не выносился, решение по данному вопросу общим собранием членов СНТ не принималось.

Необходимо отметить, что согласно позиции истца, 22.08.2024 года фио обратился в ДГИ адрес по вопросу предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности». В ответ на запрос истца Департаментом принято решение от 30.08.2024 года № 33-5-95636/24-(0)-1 об отказе в приеме документов.

Между тем доказательств наличия отказа ДГИ адрес в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, суду не представлено.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела истец не представил доказательств нарушения ответчиками его прав.

В материалы дела представлено решение ДГИ адрес от 30.08.2024 года № 33-5-95636-(0)-1 об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, по результатам обращения ФИО1, согласно которому при приеме запроса и документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190603:122, были выявлены следующие основания для отказа в приеме документов:

По имеющимся в Департаменте данным испрашиваемый земельный участок расположен на адрес «Малинки».

Порядок предоставления садовых или огородных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

При этом действующим законодательством не предусмотрено перераспределение земельных участков, находящихся в частной собственности, с землями, расположенными на адрес.

Вместе с тем в случае, если запрашиваемая к увеличению территория расположена за границами СПК, для рассмотрения вопроса испрашиваемого перераспределения необходимо представить соответствующую справку от председателя СПК с приложением выкопировки генплана СПК.

Таким образом, рассмотрение вопроса о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190602:122 и земель, находящихся в государственной собственности, не представляется возможным.

В связи с изложенным принято решение об отказе в приеме запроса и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Таким образом, заявление истца о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190603:122 не рассмотрено ДГИ адрес по существу, поскольку истцом предоставлен неполный комплект документов, подлежащих обязательному представлению заявителем для получения государственной услуги.

В этой связи суд расценивает заявленные истцом требование об обязании ДГИ адрес оказать услугу, утвердить предоставленную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, как попытку изменить законодательно установленный порядок.

Между тем порядок перераспределения земельных участков установлен законом для всех граждан. Органы исполнительной власти адрес осуществляют свою деятельность в соответствии с федеральным законодательством, законодательством адрес и не вправе делать исключения из предусмотренного законом порядка.

Суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Нарушение истцом процедуры перераспределения земель, выраженное в предоставлении неполного комплекта документов, и, как следствие, невозможность рассмотрения ответчиком по существу поданного истцом заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190603:122, указывает на избрание истцом ненадлежащего способа разрешения данного вопроса и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом решение ответчика от 30.08.2024 года указывает лишь на несоблюдение некоторых положений регламента предоставления государственной услуги и рекомендует устранить выявленные недостатки представленной документации, обратиться с заявлением повторно, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца.

Поскольку истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчику ДГИ адрес о признании незаконным решения ДГИ адрес об отказе в предоставлении государственной услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Енокян

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2025 года.