Решение по делу № 2-1841/2023 от 24.05.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, понуждении произвести обязательные отчисления.

Производство № 2-1841/2023

УИД 28RS0004-01-2023-000782-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Рыжаковой Е.А.

С участием представителя истца ОВ, представителей ответчика ОВ, НА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИА к ООО «Оценка собственности» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, понуждении произвести обязательные отчисления,

установил:

ИА обратилась в суд с иском, в котором, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просит взыскать с ООО «Оценка собственности» задолженность за невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2022 по 09.03.2022 в размере 91706 рублей 90 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 02.02.2022 по 30.01.2023 в размере 26599 рублей 83 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 20.02.2009 по 19.02.2022 в размере 212314 рублей, сумму уплаченного налога НДФЛ за период с 01.01.2022 по 09.03.2022 в размере 8176 рублей 89 копеек, обязать ООО «Оценка собственности» произвести отчисления в Социальный фонд России, Фонд обязательного медицинского страхования, произвести отчисления НДФЛ в Федеральную налоговую службу.

В обоснование иска указав, что 20.02.2009 между ней и ООО «Оценка собственности» заключен трудовой договор, по условиям которого была принята на работу на должность оценщика. Согласно п. 4.1 трудового договора, ответчик обязан выплачивать заработную плату с 1 по 15 числа каждого месяца. В период с 01.01.2022 по 01.02.2022 заработная плата выплачивалась в меньшем размере 21500 рублей, вместо 25000 рублей, что подтверждается справкой 2-НДФЛ. Подоходный налог с начисленной суммы за период с 01.01.2022 по 09.03.2022 в размере 8176 рублей 89 копеек оплачен ею. Фактический отпуск за 2021 и с 01.01.2022 по 09.03.2022 не использовался, денежная компенсация не выплачивалась и не начислялась. Средняя начисленная заработная плата в месяц в 2021 году составила 25000 рублей, начисленная заработная плата за 2022 год составила 63050 рублей, что подтверждается справками 2-НДФЛ. У ответчика имеется задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск. В связи с наличием задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, на основании ст. 236 ТК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от требования о взыскании с ответчика суммы уплаченного налога НДФЛ за период с 01.01.2022 по 09.03.2022 в размере 8176 рублей 89 копеек.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 03.05.2023 отказ ИА от части исковых требований о взыскании с ООО «Оценка собственности» суммы уплаченного налога НДФЛ за период с 01.01.2022 по 09.03.2022 в размере 8176 рублей 89 копеек принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснила, 20.02.2009 истец была трудоустроена в ООО «Оценка собственности» на должность оценщика, что подтверждается трудовым договором с оценщиком, также занимала должность директора Общества, что подтверждаются трудовой книжкой. Трудовые отношения с ИА были расторгнуты на основании приказа от 09.03.2022 № 1. При увольнении с ней не был произведен полный расчет. Трудовой договор по должности директора заключен 24.01.2014. Оплата труда определялась условиями заключенных с истцом трудовых договоров. По условиям трудового договора с директором, размер заработной платы за выполнение трудовой функции определяется штатным расписанием. Размер заработной платы составлял 16025 рублей 65 копеек (оклад), на который начислялись районный коэффициент, Дальневосточная надбавка. По условиям трудового договора с оценщиком, размер заработной платы составлял 9000 рублей. Доказательств того, что указанный размер заработной платы менялся, у истца не имеется. Истцом произведен расчет задолженности по заработной плате: по должности оценщика за январь 2022 года - 14400 рублей, за февраль 2022 года - 14400 рублей, с 01.03.2022 по 09.03.2022 – 4180,65 рублей; по должности директора за январь 2022 года - 25641,04 рублей, за февраль 2022 год - 25641,04 рублей, с 01.03.2022 по 09.03.2022 - 7444 рублей 17 копеек. Итого общая сумма задолженности по заработной плате по должности директора, оценщика составляет 91706 рублей 90 копеек. Сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы исчислена истцом за период задержки с 02.02.2022 по 03.05.2023, общая сумма компенсации составила 26599 рублей 83 копейки. Компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 20.02.2009 по 19.02.2022 истец просит взыскать исходя из заработной платы оценщика 14400 рублей в месяц. Всего за указанный период истцу положено 432 календарных дня отпуска. Расчет компенсации за неиспользованный отпуска оценщика: 14400 х 12/12/29,3 х 432 дня = 212341 рублей. Также просит обязать ООО «Оценка собственности» произвести отчисления в Социальны фонд России, Фонд обязательного медицинского страхования, произвести отчисления НДФЛ в Федеральную налоговую службу. Отчисления произвести с суммы начисленной заработной платы.

Представители ответчика в судебном заседании, не согласившись с иском, с учетом письменных возражений в материалах дела, указали, что Общество было создано участниками ИА, ЕА На основании решения участников Общества, ИА была избрана директором Общества. Истец являлась директором Общества по день увольнения, была участником указанного Общества, обладая 50 % долей уставного капитала Общества. В связи с отсутствием главного бухгалтера общества, возложила исполнение данных обязанностей на себя. 08.02.2022 истец вышла из участников Общества, написав в этот же день заявление об увольнении по собственному желанию. С указанной даты директор Общества на работе не появлялась, передачу документов новому директору не произвела. Приказом от 09.03.2022 ИА была уволена с должности директора, на указанную должность была назначена НА В целях осуществления своих полномочий директора общества, истец имела доступ ко всей документации, связанной с деятельностью учреждения, и как его исполнительный орган, отвечала за сохранность документов. В нарушение требований закона, истец до настоящего времени не передала документы вновь назначенному директору Общества. Осуществляя функции единоличного исполнительного органа, истец должна была вести учет рабочего времени в целях исчисления стажа работы, представляющего право на отпуск, а также учет времени предоставленных отпусков. Указанные документы подлежали передаче вновь избранному единоличному исполнительному органу. Поскольку вновь назначенному директору Общества документы, предоставляющие возможность начисления отпускных не переданы, Общество лишено возможности надлежащим образом реализовывать свои права в рамках иска. Уход в отпуск приказом истец никогда не оформляла, она ставила в известность НА, что определенное время ее не будет на работе по причине нахождения в отпуске. В материалы дела представлены табели учета рабочего времени за 2021 год, январь, февраль, март 2022 года, согласно которым сведений о нахождении работников ООО «Оценка собственности» в указанные периоды в отпуске не имеется. Вместе с тем, по пояснениям НА следует, что работники ходили в отпуск ежегодно, по мере необходимости. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений. Официальный сайт Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки», членом которого является ИА, содержит сведения о выполненных ею отчетах с указанием даты составления отчета. Указанная информация позволила ответчику получить информацию о календарных периодах, когда истец не выполняла длительное время отчеты, что позволило сделать выводы, что в указанное время истец не работала по причине нахождения в отпуске, не оформляя отсутствие на рабочем месте надлежащим образом. По сведениям сотового оператора, ИА в период с 24.09.2021 по 19.10.2021 находилась в г. Москве и Московской области, в период с 27.07.2021 по 07.08.2021 в Забайкальском крае. Согласно сведениям из реестра, в указанный период отчеты ИА не выполнялись. Подобные периоды, а именно когда ИА отчеты не выполняла были с 21.02.2020 по 29.03.2020, с 20.08.2020 по 16.09.2020, с 04.12.2020 по 01.01.2021. В 2019 году такими периодами являлись с 10.09.2019 по 25.09.2019, с 25.07.2019 по 12.08.2019, с 25.06.2019 по 08.07.2019. Относительно выплаты заработной платы, то в течение всего периоды трудовых отношений истец своевременно и в полном объеме начисляла и выплачивала себе заработную плату, в том числе за те периоды, в течение которых она фактически находилась в отпусках без документального оформления. Ответчиком представлены доказательства ее выплаты в полном объеме, за период, указанный в иске. Кроме того, ИА, будучи на рабочем месте 08.02.2022 присвоила принтер и брошюратор в счет заработной платы за январь и февраль 2022 года, о чем сообщила письмом от 08.02.2022. Платежным поручением от 05.03.2022 истец распорядилась денежными средствами общества, находящимися на банковском счете, присвоив себе 21700 рублей, без наличия на то правовых оснований. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.04.2022, ИА не отрицала присвоение указанных денежных средств за отработанный месяц. Платежное поручение и пояснения ИА не позволяют однозначно сделать вывод, за какой месяц указанные денежные средства были присвоены в качестве заработной платы. В штатном расписании Общества отсутствует должность оценщика на условиях совместительства. О существовании представленного истцом в материалы дела трудового договора, как с оценщиком ответчику не известно. Ответчик не отрицает, что ИА допущена к ведению оценочной деятельности в качестве оценщика и выполняла отчеты и иные документы, связанные с этой деятельностью. Оценщиком физическое лицо признается не в силу трудового договора, а в силу того, что является членом СРО, застраховала свою ответственность и имеет право на осуществление оценочной деятельности. Целью создания организация это производство оценочной деятельности, в организации было два оценщика – ИА и НА В силу Закона об оценочной деятельности в РФ, юридическое лицо, которое намерено заключить с заказчиком договор на проведение оценки, обязано иметь в штате не менее двух оценщиков. Должность в трудовом договоре не имеет правового значения. Выполнение директором оценочной компании оценочной деятельности может быть обусловлено совмещением профессий (должностей). Именно истец, являясь директором Общества, должна была оформить трудовые отношения надлежащим образом. В период увольнения истца, ее действия были направлены на причинение материального ущерба Обществу. Полагают данное поведение истца недобросовестным. О заработной плате ИА, выполняющей функции оценщика, истец заговорила уже после увольнения. В период работы в качестве единоличного исполнительного органа и будучи участником Общества, требования о выплате заработной платы не заявлялись, также не заявлялись требования о выплате отпускных. Выплата заработной платы за январь и февраль 2022 года входило в обязанности истца. Учитывая дату увольнения истца 09.03.2022, требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2009 по 2022 гг. (заявлены 03.05.2023), не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила, обеспечила явку своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что между сторонами возник спор относительно наличия у ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на дату рассмотрения дела, ООО «Оценка собственности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) является действующим юридическим лицом, создано 20.02.2009, учредителем и директором общества является НА, основной вид деятельности общества: предоставление посреднических услуг при оценке недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.

В обоснование исковых требований истец ссылается, что работала в организации ответчика с момента создания юридического лица по должности оценщика, также занимала должность директора Общества.

Судом установлено, что 11.02.2009 ИА, НА (учредитель, участники Общества) подписан учредительный договор о создании ООО «Оценка собственности», определены доли участников в размере 50 % уставного капитала у каждого.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 28 № 001164245, в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО «Оценка собственности» 0.02.2009, присвоен ОРГН <***>. В эту же дату Общество постановлено на учет в налоговом органе по месту нахождения Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области, присвоен ИНН <***> (свидетельство о постановке на учет серии 28 № 001181130).

На основании приказа от 11.02.2009 № 1, согласно протоколу учредителей ООО «Оценка собственности» от 11.02.2009 № 1 ИА назначена директором Общества.

Как следует из приказа от 11.02.2009 № 2 ИА приступает к исполнению обязанностей директора ООО «Оценка собственности» с даты вынесения приказа с окладом согласно штатному расписанию, в связи с отсутствием в штатном расписании должности главного бухгалтера, его обязанности возлагает на себя.

В статье 15 ТК РФ дано понятие трудовых отношений, согласно которому таковыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Из материалов дела следует, что 20.09.2009 между ООО «Оценка собственности» в лице директора ИА (работодатель) и ИА (оценщик) заключен трудовой договор с оценщиком, по условиям которого назначена на должность приказом директора «Оценка собственности» № 1 от 20.02.2009 в соответствии со штатным расписанием. Работодатель поручает ИА осуществлять функции оценщика по месту работы, а именно: ***. Дата начала работы 20.02.2009. Работа по данному договору является основным местом работы оценщика. Оценщик подчиняется непосредственно директору.

Перечень должностных обязанностей оценщика согласован сторонами в пункте 3.1 трудового договора с оценщиком, согласно которому, на оценщика возлагаются, в том числе обязанности по осуществлению деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости в соответствии с заключенными договорами; составление отчета об оценке объекта оценки в соответствии с установленными требованиями к его форме и содержанию в срок, установленный работодателем; осуществление контроля качестве отчетов об оценке и хода выполнения договорных обязательств.

В силу п. 4.1 трудового договора с оценщиком, работодатель обязался выплачивать оценщику заработную плату с 1 по 15 числа каждого месяца. Оценщику устанавливается должностной оклад в размере 9000 рублей (п. 4.2).

Согласно разделу 5 указанного договора, оценщику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), рабочий день продолжительностью 8 часов, с 9.00 час. до 18.00 час., перерыв с 12.00 час. до 13.00 час.

В пункте 5.8 стороны согласовали условие о предоставлении оценщику ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней. Отпуск может быть предоставлен в любое удобное время в течение календарного года по соглашению сторон (п. 5.9).

Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 8.4), основанием для заключения договора является приказ от 20.02.2009 № 1 о назначении на должность в соответствии со штатным расписанием общества (п. 8.2).

В соответствии с приказом от 24.01.2014 № 1 полномочия директора ООО «Оценка собственности» ИА продлены сроком на 5 лет.

Судом установлено, что 24.01.2014 между ООО «Оценка собственности» (предприятие) и ИА заключен трудовой договор с директором, по условиям которого назначена на должность директора решением собрания учредителей (протокол от 24.01.2014 № 1). Работа по данному договору является основным местом работы директора. Предприятие поручает директору осуществлять эффективное руководство предприятием, обеспечивая рентабельность его деятельности. Трудовой договор заключен на срок с 11.02.2014 по 10.02.2019 (п. 3.1). В силу п. 4.1 договора, предприятие обязуется выплачивать директору должностной оклад в размере, установленным штатным расписанием. Для выполнения директором своих обязанностей ему устанавливается пятидневная рабочая неделя с нормированным режимом работы (п. 5.1), выходные дни: суббота воскресенье (п. 5.2), директору предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней с выплатой компенсации в размере среднемесячного заработка, отпуск может быть предоставлен в любое время в течение рабочего года по соглашению сторон (п. 5.4).

В соответствии со штатным расписанием, утв. 01.09.2018, в ООО «Оценка собственности» предусмотрена 1 ставка директора с окладом 16025 рублей 65 копеек, районным коэффициентом 1,2, Дальневосточной надбавкой 1,3, всего 25000 рублей; 1 ставка зам. директора, оценщика с таким же окладом и надбавками.

08.02.2022 ИА подано заявление участника общества о выходе из общества, на имя учредителя ООО «Оценка собственности» подано заявление об увольнении по собственному желанию с 09.02.2022.

10.03.2022 единственным участником ООО «Оценка собственности» НА принято решение: 1. Распределить долю, принадлежащую Обществу, размером 50 % уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 5000 рублей, изменить размер доли участника в уставном капитале Общества следующий образом: НА, размер доли 100%, номинальная стоимость доли 10000 рублей. 2. Расторгнуть трудовой договор по собственному желанию с директором ООО «Оценка собственности» ИА с 09.03.2022, подтвердить ранее принятое решение № 1 о расторжении трудового договора с 09.03.2022. 3. Назначить директором Общества НА, сроком на 5 лет. 4. Зарегистрировать изменения в установленном законом порядке.

Как следует из приказа участника ООО «Оценка собственности» от 09.03.2022 № 4, в связи с тем, что ИА при увольнении не сдала печать для финансовых документов ООО «Оценка собственности» постановлено данную печать считать недействительной и изготовить и утвердить новую печать ООО «Оценка собственности».

Приказом от 09.03.2022 № 1 действие трудового договора от 11.02.2009 прекращено и ИА уволена 09.03.2022 с должности директора по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Как следует из трудовой книжки AT-V № *** (дата заполнения 08.08.1989), в ней имеются записи о приеме ИА на работу в ООО «Оценка собственности» по должности директора 11.09.2009 (приказ от 11.02.2009 № 1), об увольнении по собственному желанию 09.03.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ от 09.03.2022 № 1).

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленных из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, в отношении истца имеются сведения: о приеме на работу в ООО «Оценка собственности» 11.02.2009 по должности: директор, АУП, об увольнении с указанной должности 09.03.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд пришел к следующим выводам.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда, основные государственные гарантии по оплате труда работника, повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч.1 и ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

В силу ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Заявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, истец указывает, что ответчиком ей не выплачена заработная плата за период с 01.01.2022 по 09.03.2022 по должности директора Общества в общей сумме 52026 рублей 25 копеек, по должности оценщика в общей сумме 32980 рублей 65 копеек.

Судом отмечается, что руководитель организации (в том числе директор как единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью) является специальным субъектом трудовых правоотношений, к которому предъявляются, в том числе повышенные требования к осуществлению трудовой деятельности, несению ответственности, а также в отношении которого установлены специальные основания для прекращения трудовых отношений.

В соответствии с Уставом ООО «Оценка собственности» утв. Общим собранием учредителей протокол от 16.03.2011 № 4, участника общества являются ИА, НА Единоличным исполнительным органом Общества является директор, который действует без доверенности от имени общества, подотчетен Общему собранию участников, директор избирается Общим собранием участников Общества на 5 лет (пункты 11.2, 11.3). В соответствии с пунктом 11.4 Устава, директор общества без согласования с Общим собранием участников Общества: осуществляет оперативное руководство деятельностью Общества; осуществляет прием и увольнение работников Общества, заключает и расторгает контракты с ними; издает приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Частью 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Пунктом 3 части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ определены полномочия единоличного исполнительного органа - генерального директора, в частности предусмотрено, что единоличный исполнительный орган издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и дисциплинарные взыскания.

В силу статьи 50 указанного Федерального закона общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 названного Закона общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В силу п. 1 ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

На основании статьи 17 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

По смыслу указанных положений закона, обязанность по сохранности учредительных и бухгалтерских документов возлагается на юридическое лицо в лице его руководящих органов.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Судом установлено, что истец являлась директором ООО «Оценка собственности» в период с февраля 2009 года по 09.03.2022, а также участником данного юридического лица, и исполняя соответствующие трудовые обязанности, обязана был лично осуществлять контроль за правильным оформлением трудовых договоров, кадровых приказов, документов бухгалтерского учета и за выплатой заработной платы работникам общества, в том числе самой себе, что ею не исполнялось.

Согласно полномочиям истца как лица, которое осуществляло права и обязанности работодателя (организации - ответчика) в трудовых отношениях в отношении себя как работника, именно ИА была управомочена и обязана выплачивать себе заработную плату в период трудовых отношений, а также документально фиксировать начисление и выплату заработной платы, вести табеля учета рабочего времени, надлежащим образом оформлять трудовые отношения, в том числе в отношении себя.

Будучи директором Общества, истец при прекращении с ней трудовых отношений, обязана была передать новому директору бухгалтерские документы. Истцом доказательств передачи таких документов новому директору общества не представлено, в связи с чем, суд лишен возможности проверить начислялась ли истцу заработная плата.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы за период с 01.01.2022 по 09.03.2022, когда истец являлась директором Общества и именно она должна была начислять и выплачивать себе заработную плату, оформляя надлежащим образом расчетные листки по начислению заработной платы, первичные бухгалтерские документы о начислении заработной платы, а также документы, свидетельствующие о выплате заработной платы. Исполнение этой обязанности зависело только от действий самой ИА

Судом также отмечается, что заявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате по должности оценщика и по должности директора, истцом указано, что между сторонами имелись трудовые отношения на условиях внутреннего совместительства.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены приказ о приеме истца на работу по внутреннему совместительству, не указано по какой должности осуществлялось совместительство, при этом трудовой договор с оценщиком, который представлен истцом в материалы дела, датирован 20.09.2009, в нем указано, что данная работа является для работника основной. Трудовой договор с директором Общества заключен 24.01.2014, в нем также указано, что данная работа является основным местом работы директора. Таким образом, ни один из представленных истцом договоров не содержит условия о работе, выполняемой по совместительству. При этом в трудовую книжку истца внесена запись о работе по должности директора, в Пенсионный фонд также представлены сведения о работе истца по должности директора.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как указано в ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников (ст. 284 ТК РФ).

В соответствии со ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Как разъяснено Минтрудом России в Письме от 26.04.2017 № 14-2/В-357, при внутреннем совместительстве помимо основного трудового договора с работником должен быть заключен второй трудовой договор о работе по совместительству и издан дополнительный приказ о приеме на работу по совместительству. Совместительством для работника будет являться работа по трудовому договору, в котором прямо указано, что работа является совместительством.

Учитывая изложенное, установив, что именно на истце как на директоре Общества лежала обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работниками, в том числе и в отношении себя, чего не было сделано истцом, доказательств обратному суду не представлено, суд приходит к выводу, риск неблагоприятных последствий, связанный с ненадлежащем ведением и оформлением документации, несет истец.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, оценивая действия сторон с позиции их добросовестности (недобросовестности), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, ввиду того, что истец, являясь в спорный период директором и участником Общества, и исполняя соответствующие трудовые обязанности, обязана была лично осуществлять контроль за правильным оформлением трудовых договоров, кадровых приказов, документов бухгалтерского учета и за выплатой заработной платы работникам общества, в том числе директору общества, что ею не исполнялось. В отсутствие доказательств надлежащего ведения бухгалтерской документации, в том числе по начислению заработной платы, суд лишен возможности проверить начислялась ли истцу заработная плата.

Сторона ответчика, возражая против требований о взыскании заработной платы, указала, что заработная плата истцом начислялась и выплачивалась себе своевременно и в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела представлен табель учета рабочего времени за январь 2022 года, в котором отражено, что ИА всего отработано 16 календарных дней (128 часов). Согласно расчетной ведомости за январь 2022 года, ИА начислено 25000 рублей (исходя из оклада по должности директора), НДФЛ 3250 рублей, к выплате 21750 рублей. Расходным кассовым ордером от 28.01.2022 подтверждается, что ИА получено 21750 рублей.

В представленном ответчиком табеле учета рабочего времени за февраль 2022 года указано, что ИА отработано 6 календарных дней (48 часов). Расчетная ведомость за февраль 2022 года содержит сведения о начислении ИА 25000 рублей, 3250 рублей НДФЛ, к выплате 21750 рублей. Расходным кассовым ордером от 28.02.2022 № 5 подтверждается факт получение истцом 21750 рублей.

Из пояснительной записки директора ООО «Оценка собственности» НА от 09.03.2022 следует, что в связи с отсутствием на рабочем месте директора ООО «Оценка собственности» ИА в офисе с 10.02.2022 и требованием перевода половины оплаты суммы на карту ИА за подписание каждого отчета руководителем компании в системе домклик, денежные средства, поступившие на расчетный счет НА от клиентов, за выполненные отчеты, были проведены через кассовый аппарат Общества. Перед каждым подписанием отчета директору ИА перечислялась половина стоимости услуги с личного счета НА, после чего директор ИА подписывала отчет и оценщик НА отправляла отчет в банк. Денежные средства, перечисленные ИА с 01.03.2022 по 05.03.2022 в размере 13050 рублей по бухгалтерии провести как заработная плата за март 2022 год и за неиспользованный отпуск с 01.01.2022 по 9.03.2022.

В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановленное ст. УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «Благовещенский» 29.04.2022, из которого следует, что в дежурную часть МО МВД России «Благовещенский» поступило заявление НА по факту неправомерного перевода средств со счета ООО «Оценка собственности», в котором указывала, что с 15.02.2022 ИА вышла из состава учредителей. 05.03.2022 на расчетном счету ООО «Оценка собственности» накопились поступления денежные средств в размере 71902 рубля 32 копейки. 05.03.2022 ИА написала сообщение НА с требованием выплатить ей половину денежных средств, а что получила отказ. Позднее 05.03.2022 с расчетного счета Общества были списаны денежные средства в размере 21700 рублей на расчетный счет ИА Опрошенная ИА в своем объяснении указала, что на момент перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Оценка собственности», она еще являлась директором данной организации и вправе переводить денежные средства. В связи с чем ИА перевела с расчетного счета ООО «Оценка собственности» денежные средства в сумме 21750 рублей (за отработанный месяц).

Факт перевода денежных средств в размере 21700 рублей со счета ООО «Оценка собственности» на счет ИА подтверждается выпиской операций по лицевому счету от 05.03.2022, платежным поручение от 05.03.2022 № 16.

Оценив представленное доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2022 по 09.03.2022, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск по должности оценщика, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом выше, по условиям трудового договора, заключенного с истцом по должности оценщика, оценщику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

В силу положений абзаца шестого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый, в том числе, предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 (ред. от 07.03.2018) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Таким образом, продолжительность ежегодного основного отпуска истца должна составлять не менее 36 календарных дней, из которых 28 дней - основной (ст. 115 ТК) и 8 дополнительный.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истец утверждает, что за период работы по должности оценщика с 20.02.2009 по 19.02.2022, ей не предоставлялся отпуск.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом отмечается, что период за который истцом заявлены настоящие требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск приходится на период, когда истец ИА являлась директором ООО «Оценка собственности» и исполняя функции единоличного исполнительного органа, обладала полномочиями по принятию кадровых решений в отношении работников Общества. Тем самым, именно на истца была возложена обязанность по изданию приказов об отпуске работников, утверждению графиков отпусков.

Вместе с тем, истцом доказательств принятия таких решений, издание приказов о предоставлении отпуска, как и написание ею заявлений на отпуск, не представлено.

Не представлено истцом также доказательств ведения в Обществе журнала приказов на бумажном носителе или в электронном виде.

При этом доводы стороны ответчика о том, что истец ежегодно использовала право на отпуск, не издавая при этом локальных актов от имени организации, истцом не опровергнуты.

Так, по ходатайству ответчика судом были истребованы у компании сотового оператора сведения о базовых станциях сотовой связи, на которых регистрировался номер телефона ИА в определенные периоды 2021 года при соединении с абонентом. Согласно представленным сведениям, ИА в период с 24.09.2021 по 19.10.2021 находилась в г. Москве и Московской области, в период с 27.07.2021 по 07.08.2021 в Забайкальском крае.

Кроме того, истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что в определенные периоды времени, она не выполняла отчеты оценщика, что подтверждается находящимися в открытом доступе, на официальной сайте Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки», членом которого является истец, сведениями о выполненных ИА отчетах с указанием даты составления отчета. Ответчик указал, что длительные периоды не выполнения истцом таких отчетов являются периодами нахождения истца в отпуске.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск по должности оценщика, требований о взыскании такой компенсации по должности директора не заявлялось. Соответственно истец не оспаривает, что отпуск по должности директора ей предоставлялся и использовался. При этом истец ссылалась на то, что работа по должности директора, оценщика осуществлялась по внутреннему совместительству.

В силу ст. 286 ТК РФ лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Если на работе по совместительству работник не отработал шести месяцев, то отпуск предоставляется авансом.

Таким образом, при выполнении истцом работы по внутреннему совместительству отпуск по должности оценщика должен был предоставляться ей одновременно с отпуском по основной работе.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Судом установлено, что с настоящим иском истец обратилась в суд 30.01.2023, предъявив в первоначальной редакции требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2022 по 09.03.2022 в размере 37172,3 рублей. Впоследствии истец неоднократно уточняла заявленные требования, предъявив их в окончательной редакции в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск 03.05.2023, просила: взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 20.02.2009 по 19.02.2022 в размере 212314 рублей.

В силу части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ст. 392 ТК РФ).

Закрепление в ч. 2 ст. 392 ТК РФ годичного срока обращения в суд преследует цель повышения защиты интересов граждан, предоставляя им более продолжительный период для защиты нарушенных прав, что служит гарантией реализации права работников на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. Годичный срок, установленный законом, в соответствии с приведенной нормой, начинается со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25.10.2018 № 38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО1, ФИО2 и других» признать часть первую статьи 127 и часть первую статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Таким образом, истец имеет право на взыскание компенсации за неиспользованный отпуск за все неиспользованные годы в судебном порядке, соблюдая при этом годичный срок на обращение в суд, с момента прекращения трудового договора.

Данный срок, с учетом обращения истца в суд в течение одного года с момента увольнения (дата увольнения истца 09.03.2022, дата обращения в суд 30.01.2023) истцом не пропущен.

Учитывая установленные обстоятельства, поскольку доказательств того, что отпускные были начислены истцу, но не выплачены ей, не имеется, как и не имеется доказательств того, что истец при использовании отпуска по должности директора не использовала отпуск по должности оценщика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 212314 рублей за период работы с 20.02.2009 по 19.02.2022.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Вместе с тем, поскольку требования истца о взыскании задолженности о заработной платы удовлетворению не подлежат, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 26599 рублей 83 копеек за период 02.02.2022 по 30.01.2023, не имеется.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно положениям статьи 226 Налогового кодекса РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат, основания для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика произвести обязательные отчисления в Социальный фонд России, Фонд обязательного медицинского страхования, понуждении произвести отчисления НДФЛ в Федеральную налоговую службу Российской Федерации, отсутствуют.

Заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд,

решил:

ИА в удовлетворении исковых требований к ООО «Оценка собственности» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 января 2022 года по 9 марта 2022 года в размере 91706 рублей 90 копеек, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 26599 рублей 83 копеек за период с 2 февраля 2022 года по 30 января 2023 года, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 212314 рублей за период работы с 20 февраля 2009 года по 19 февраля 2022 года, понуждении произвести обязательные отчисления в Социальный фонд России, Фонд обязательного медицинского страхования, понуждении произвести отчисления НДФЛ в Федеральную налоговую службу Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 31 мая 2023 года.

Судья Н.Н. Матюханова