Дело № 2-39/2025

Решение

именем Российской Федерации

с.Чаа-Холь 20 февраля 2025 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ооржака А.А., при секретаре Монгуш А.Е., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ААА о взыскании кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ ###,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ### на сумму 146 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату суммы кредита у ААА образовалась задолженность в размере 221 978 рублей 75 копеек. Просит суд взыскать с ААА в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 221 978 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 659 рублей 36 копеек.

В судебное заседание истец – ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ААА в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия и применить сроки исковой давности.

Суд рассматривает дело по правилам ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч.2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч.3).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ААА заключен кредитный договор ### на сумму 161 032 рубля под 54,90% с количеством процентных периодов – 36 месяцев, с датой перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом – 9 252 рубля 90 копеек.

С условиями кредитного договора ААА согласилась, о чем имеется ее подпись в заявлении на открытие банковских счетов.

Тарифным планом по обслуживанию кредита ответчика предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в размере 0,2% от суммы требования, штраф за просрочку платежа – 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Таким образом, договор между банком и ответчиком заключен в офертно-акцептном порядке. Заполнив и подписав заявление на оформление кредитной карты, ответчик не мог не осознавать, что лимит кредитных денежных средств устанавливается по карте на условиях возвратности и платности, ответчик добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату займа и оплате процентов надлежащим образом не исполнял.

Согласно расчету задолженность ААА составила 221 978 рублей 75 копеек, из них: основной долг – 125 974 рубля 20 копеек; проценты – 25 854 рубля 44 копейки; убытки банка – 49 535 рублей 95 копеек; штраф – 20 614 рублей 16 копеек.

Возражая против иска, ответчик просил применить исковую давность.

Разрешая доводы о пропуске исковой давности, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности составляет три года (ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Из разъяснений п.24 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Необходимо учитывать, что согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судом установлено, что определением Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ААА задолженности по кредитному договору в сумме 221 978 рублей 75 копеек, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В законную силу указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой суда.

Таким образом длительность судебного приказного производства составила один месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

После отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа исковое заявление подано в суд в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом срок исковой давности пропущен по платежам сроком по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 1 месяц).

Согласно материалам дела задолженность ААА требуемая задолженность по кредиту в размере 221 978 рублей 75 копеек образовалась до предъявления заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

После указанной даты истцом начислений не производилось.

Учитывая, что после ДД.ММ.ГГГГ начисления ответчику не производились, а также, учитывая, что с момента возникновения обязательства прошло более 10 лет, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Сведений, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Согласно разъяснениям п.15 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ААА о взыскании кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ ### отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 февраля 2025 года.

Председательствующий А.А.Ооржак