Решение по делу № 2-2302/2025 от 11.06.2025 | Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 мая 2025г.

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Адзиева М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Никулинского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании 300 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Никулинский межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд с указанным выше требованием, ссылаясь на то, что Никулинской межрайонной прокуратурой <адрес> в ходе осуществления надзора за уголовно-процессуальной деятельностью СО ОМВД России по району Раменки <адрес> изучены материалы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в ходе которого установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по району Раменки <адрес> в связи с тем, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана ФИО2, в ходе телефонного разговора в сети «WhatsApp» с абонентского номера телефона +№, представившись сотрудником ПАО «Мегафон», под предлогом улучшения качества интернет-соединения, введя последнего в заблуждение, незаконно завладело, принадлежащими ФИО2 денежными средствами в размере 2 140 000, 00 руб., которые последний перевел 8 транзакциями на общую сумму 1 540 000 рублей на банковские счета неизвестных ФИО2 лиц.

После чего ФИО2 с заявлением обратился в ОМВД России по району Раменки <адрес> по адресу: <адрес>, пр-т. Мичуринский, <адрес>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 посредством видео-телефонного звонка через приложение «WhatsApp» связалось лицо, представившиеся сотрудником ПАО «Мегафон». Указанное лицо путем обмана и злоупотребления доверия неустановленным дистанционным способом завладело доступом к мобильному телефону ФИО2 После чего неустановленное лицо в онлайн-приложении банка ПАО «ВТБ» заключило кредитный договор на сумму 270 044, 22 рублей. Полученные денежные средства были переведены на банковскую карту АО «Т-банк» №, принадлежащую ФИО2, откуда в последующем 8 транзакциями на общую сумму 1 540 000 рублей были переведены на счета неизвестных потерпевшему лиц.

В целях совершения преступления и хищения денежных средств ФИО2 неустановленным лицом использовался банковский счет зарегистрированный в АО «Т-Банк» №.

Следствием по делу, установлен владелец счета 40№. Согласно полученному ответу из АО «T-Банк» владельцем указанного счета является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ поступил перевод денежных средств в размере 300 000 рублей.

Вместе с тем, до настоящего времени указанные денежные средства ФИО2 со стороны ФИО1 не возвращены.

В судебном заседании прокурор доводы заявления поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем с согласия прокурора дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. (ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из материалорв дела следует и установлено судом, что в СО ОМВД России по району Раменки <адрес> расследуется уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в ходе которого установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана ФИО2, в ходе телефонного разговора в сети «WhatsApp» с абонентского номера телефона +№, представившись сотрудником ПАО «Мегафон», под предлогом улучшения качества интернет-соединения, введя последнего в заблуждение, незаконно завладело, принадлежащими ФИО2 денежными средствами в размере 2 140 000, 00 руб., которые последний перевел 8 транзакциями на общую сумму 1 540 000 рублей на банковские счета неизвестных ФИО2 лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применив указанные нормы права и оценив представленные прокурором доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца спорной суммы как неосновательно полученной, поскольку судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что денежные средства, перечисленные со счета истца на банковскую карту ответчика, получены последним в отсутствие каких-либо законных оснований, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании ст.103 ГПК РФ и под.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в доход бюджета <адрес> следует взыскать госпошлину в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Никулинского межрайонного прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции УМВД России в <адрес>, код подразделения 050-002, зарегистрированного по адресу: пгт. Тарки, <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД «Выхино» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пр-кт, <адрес>, денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Адзиев М.М.

Текст мотивированного решения составлен 11.06.2025г.