Решение по делу № 2А-6930/2025 от 27.10.2025 | Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

дело № 2а-6930/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Старостиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что на исполнении в Октябрьском РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ находится возбужденное в отношении ФИО5 исполнительное производство №-ИП от 22.12.2021 г., предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 477614,58 рублей в пользу ИП ФИО1

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.07.2025 г. произведена замена стороны должника ФИО5 на правопреемника Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан и Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

13.09.2025 г. ИП ФИО1 в адрес Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве с приложением копии определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.07.2025 г.

16.09.2025 г. судебным приставом –исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления. Судебный пристав-исполнитель сообщила, что в рамках исполнительного производства направлены и обновлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения, в случае поступления положительных ответов будут вынесены постановления о наложении арестов, обращены взыскания на имущество должника. Направлены запросы в ФНС, ПФР.

По состоянию на 17.09.2025 г. замена должника на правопреемников- Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан и Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан не произведена.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО4, выраженное в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2 выразившееся в не замене стороны должника в исполнительном производстве №-ИП от 22.12.2021 г.; в не рассмотрении по существу обращения взыскателя от 13.09.2025 г. Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2 произвести замену должника в исполнительном производстве №-ИП на Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан и Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан; рассмотреть по существу обращение взыскателя от 13.09.2025 г.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3, в качестве заинтересованных лиц ТУ Росимущество по РБ, Администрация городского округа г. Уфа РБ.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 КАС РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по России по РБ ФИО6 от 22.12.2021 года на основании исполнительного листа ФС №032630572, выданного Советским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по делу 2-2291/2021 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 477614,58 рублей в пользу ИП ФИО1

Из приложенных к административному иску документов и представленной суду копии исполнительного производства следует, что 13.09.2025 г. ИП ФИО1 в адрес Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве с приложением копии определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.07.2025 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16.09.2025 г. ходатайство заявителя удовлетворено. Кроме того, в постановлении указано, что направлены и обновлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения, в случае поступления положительных ответов будут вынесены постановления о наложении арестов, обращены взыскания на имущество должника. Направлены запросы в ФНС, ПФР.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3 от 01.10.2025 г. произведена замена должника ФИО5 на правопреемников Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан и Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ИП ФИО1 ссылаясь на то обстоятельство, что по состоянию на 17.09.2025 г. замена должника по исполнительному производству на Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан и Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан не произведена, обращение от 13.09.2025 г. по существу не рассмотрено, старшим судебным приставом контроль за деятельностью вверенного ему подразделения не осуществляется.

Разрешая по существу заявленные ИП ФИО1 требования об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении по существу его ходатайств как стороны исполнительного производства, бездействия, выразившегося в не замене стороны исполнительного производств, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (части 1 и 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Федерального закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок; о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 88.1 Федерального закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона и др.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ).

Указанные положения были соблюдены.

Вопреки доводам административного истца, его ходатайство было рассмотрено по существу заявленных им требований, содержат ответы на все поставленные в указанных обращениях вопросы.

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность отсутствует.

Установлено, что ходатайство административного истца рассмотрено, по итогам рассмотрения 01.10.2025 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление о замене должника в исполнительном производстве, доводов относительно конкретного нарушения прав административного истца не приведено; доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий не представлено.

В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

Основания для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ, выразившегося отсутствии контроля за деятельностью вверенного ему подразделения также не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом обязанностей в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в ходе рассмотрения административного дела установлено не было.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного производства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия начальника отдела, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, выразившегося в невынесении постановления о замене стороны должника в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.12.2021г., в не рассмотрении по существу обращения ИП ФИО1 от 13.09.2025 г.; обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2 произвести замену должника в исполнительном производстве №-ИП на Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан и Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан; рассмотреть по существу обращение ИП ФИО1 от 13.09.2025 г. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.

Судья п/п Н.А. Дилявирова