Решение по делу № 2-3845/2022 от 28.11.2022 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, обязании заключить трудовой договор.

Дело № 2-3845/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 28 ноября 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре Полегешко К.С., при организационном участии помощника судьи Мельниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «Рутас» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, обязании заключить трудовой договор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО Управляющая компания «Рутас», в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление работодателю ООО УК «Рутас» на имя генерального директора ФИО2 о приеме его на постоянную работу на должность юриста ООО УК «Рутас» с ДД.ММ.ГГГГ и передал на хранение ответчику трудовую книжку. Было достигнуто устное соглашение о заключении бессрочного трудового соглашения в письменном виде с должностным окладом 30 000 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец исполняет обязанности юриста ООО УК «Рутас», ДД.ММ.ГГГГ на его имя оформлена доверенность на право представления интересов ответчика в организациях все форм собственности, в судах Российской Федерации, а также в службе судебных приставов. ФИО1 ежедневно выходил на работу в офис ООО УК «Рутас» (5 раз в неделю), оформлял и подавал заявления на выдачу судебных приказов в мировой суд судебного участка №88 Куйбышевского судебного района г.Омска, в мировой суд судебного участка №80 Советского судебного района г.Омска, подавал претензии в Департамент жилищной политики администрации г.Омска, в Департамент имущественных отношений администрации г.Омска, оформлял и подавал исковые заявления в Арбитражный суд Омской области, в Арбитражный суд г.Санкт -Петербург и Ленинградской области, в Кировский районный суд г.Омска, участвовал в судебных процессах на стороне ответчика в мировом суде судебного участка №77 Первомайского судебного района г.Омска (судья Маркин Е.В.), в мировом суде судебного участка №15 Кировского судебного района г.Омска (судья Казанкова Н.Е.), в мировом суде судебного участка №46 Кировского судебного района г.Омска (судья Ваймер И.Г.), в Ленинском районном суде г.Омска (судья Гончаренко Г.Н.), в Кировском районном суде г.Омска (судья Зинченко Ю.А.), в Арбитражном суде Омской области (судья Ширяй И.Ю.), оформлял и подавал заявления на возбуждение исполнительного производства в службы судебных приставов.

Ответчик - ООО УК «Рутас» не оформил приказ о приеме истца на работу на должность юриста, не заключил трудовой договор в письменном виде. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 устно уведомил генерального директора ФИО2 о том, что он приостанавливает работу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с задержкой выплаты заработной платы более 15 дней. ДД.ММ.ГГГГ истец заказным письмом с описью вложения направил ответчику заявление о приостановлении работы, в котором просил ответчика выплатить задолженность по заработной плате в размере 63 000 рублей путем перевода на расчетный счет дебетовой карты в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заказное письмо с заявлением о приостановлении работы, однако, на дату подачи искового заявления, ответчик не выплатил имеющуюся задолженность по заработной плате.

Ответчик ООО УК «Рутас» не оплатил истцу три рабочих дня в марте 2022 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3000 руб., не доплатил заработную плату в апреле 2022 года в размере 10 000 руб., не доплатил заработную плату в мае 2022 года в размере 20 000 руб., не оплатил заработную плату в июне 2022 года в размере 30 000 руб., не оплатил заработную плату в июле 2022 года в размере 30 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате составила 93 000 рублей.

С учетом последних уточнений просил суд признать факт трудовых отношений между ООО УК «Рутас» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО УК «Рутас» заключить бессрочный трудовой договор с ФИО1 в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом 30 000 руб. в месяц. Взыскать с ООО УК «Рутас» в пользу ФИО1 заработную плату за отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 000 рублей. Взыскать с ООО УК «Рутас» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить. В 2020 году работал по трудовому договору в других компаниях, ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор закончился, не был продлен. Искал работу на сайте «Работа.ру», ДД.ММ.ГГГГ увидел объявление о том, что требуется юрист на постоянную работу. Он не устраивался по договору указания услуг, так как не является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ. приехал на собеседование с генеральным директором, написал заявление о приеме на постоянную работу. Он сразу пояснил, что будет работать по трудовому договору. Был оговорен график работы 5/2, с 9:00 до 18:00 часов с разъездным характером, ему (истцу) выдавали деньги на проезд на общественном транспорте. ДД.ММ.ГГГГ мне была выдана доверенность сроком на 3 года. Договаривался на бессрочный трудовой договор. Ему было предоставлено рабочее место, оргтехника, зарплата была 30 тысяч рублей. ФИО4 курировала его работу и другого юриста, которая работала с ДД.ММ.ГГГГ. Работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель не выплачивал зарплату. Подал заявление о приостановлении работы, работодатель не отреагировал на данное заявление. ДД.ММ.ГГГГ подал исковое заявление в суд. Работа заключалась в следующем: проводил претензионную работу с Департаментом жилищной политики, оформлял исковые заявления в Арбитражный суд, участвовал в судебных заседаниях.

Представители ответчика ФИО13, ФИО14, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, просили отказать. В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которому с истцом, ФИО1, у ООО «УК «Рутас» не было трудовых отношений. Штатным расписанием у ООО УК «Рутас» предусмотрена только одна единица должности юриста, которая заполнена. Остальные привлекаемые юристы работают по договорам оказания услуг, который и был предложен Истцу для заключения. График работы ему не устанавливался, оплата Истцу производилась по факту выполненных и принятых Ответчиком услуг. Работу юристов курирует и контролирует ФИО14, которая предоставляет руководителю сведения о фактически выполненных заданиях юристов для дальнейшей оплаты. Истцу было выплачено 30 000 рублей по расходным ордерам, в том числе:ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с котором работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в п.п. 17, 18 указано, что суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее по тексту - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 Рекомендации предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора -заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Рутас» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения: <адрес>, в качестве основного вида экономической деятельности указано управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

По информации, содержащейся на сервисе «2ГИС» в сети Интернет по адресу: <адрес>, расположена, в том числе, Управляющая компания «Рутас».

Из пояснений истца, данных суду, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на имя директора ООО УК «Рутас» о приеме его на постоянную работу на должность юриста с окладом 30 000 руб. в месяц с заключением трудового договора. Представленный в материалы дела договор на оказание услуг недействителен, поскольку отсутствуют подписи сторон.

Исходя из анализа представленных в ответ на запрос суда сведений в том числе от Мирового судьи судебного участка №80 в Советском судебном районе в г. Омске (л.д. 97), Департамента жилищной политики Администрации г. Омска (л.д. 110), Арбитражного суда Омской области (л.д. 130), ФИО1, действующий на основании доверенности, направлял от ООО «УК Рутас» обращения, исковые заявления, тем самым осуществлял работу, действовал в интересах и от имени ответчика, то есть фактически был допущен к работе.

В офисе УК «Рутас» расположенном по адресу <адрес> истцу было выделено рабочее место.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО15, которая пояснила, что работает в УК «Рутас» юристом с февраля 2022 года. В обязанности входит составление исковых заявлений, судебных приказов о взыскании задолженности, направление судебных приказов на исполнение судебным приставам в ПАО Сбербанк. У нее был испытательный срок около недели. Рабочий график с 09:00 до 17:00 часов, обед с 13:00 до14:00 часов. Размер заработной платы составляет 20000 рублей, если выполнила план по взысканию задолженности - выплачивается премия, максимальный размер премии составляет 5000 рублей. Когда она устроилась на работу, ФИО1 приходил на должность юриста, с ним работали в одном кабинете, у него было свое рабочее место, приходил работу не каждый день. На вопрос суда, как часто ФИО1 приходил на работу, пояснила, что не помнит, не следила за ним. Задания ей и ФИО1 выдавала ФИО14, которая является начальником юридического отдела, она же осуществляет контроль за объемом и качеством выполненной работы.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО14 в судебном заседании не оспаривала, что она выполняет функции начальника юридического отдела, именно она выдает задания юристам, контролирует ход, объем и качество выполненной работы. ФИО1 выдавала задания она, именно она осуществляла контроль за выполненной им работы, что следует в том числе из ее пояснений о том, что к качеству работы и объему выполненной работы ФИО1 имелись претензии.

Представленные в материалы дела договор возмездного оказания услуг с представителем ФИО5, штатное расписание по состоянию на 2018 год, экземпляр договора возмездного оказания услуг с ФИО1, не содержащий подписи последнего, отсутствие отчислений в ПФ, ФСС, налоговые органы за ФИО1, притом что ФИО1 систематически по заданию и контролем работодателя выполнял работу в интересах ООО «УК «Рутас», т.е. фактически был допущен к работе, сами по себе не доказывают факт отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком. Напротив, могут лишь свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей как работодателя.

Вышеизложенное дает основание суду для вывода о том, что истцом в интересах ответчика осуществлялась систематическая деятельность, истец подчинялся указаниям ответчика, имел рабочее место на территории ответчика, ответчик ежемесячно выплачивал истцу денежные средства. Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что отношения между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рутас» являются трудовыми.

Согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных нормативных положений, предметом доказывания по требованиям истца о взыскании задолженности по заработной плате является размер заработной платы, которую он получал в период работы у ответчика, количество отработанных смен, размер фактически выплаченной ему заработной платы за указанный период.

Из пояснений истца, следует, что размер заработной платы оговаривался с ним устно и составлял 30000 рублей. По его расчетам сумма задолженности по заработной плате за период работы в ООО «УК Рутас» составила за три рабочих дня в марте 2022 года (с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ) - 3000 руб., в апреле 2022 года недоплачено 10 000 руб., в мае 2022 года недоплачено 20 000 руб., за июнь, июль 2022 года заработная плата не была выплачена (30 000 руб. за каждый месяц) Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате составила 93 000 рублей.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, согласования с работодателем размера заработной платы в размере 30000 рублей истцом суду не представлено, как и не представлено графика работы и количества отработанных дней.

В связи с указанным, суд полагает возможным определить размер заработной платы истца, исходя из размера заработной платы, который установлен для юриста организации ООО «УК Рутас», исходя из представленного ответчиком приказа о приеме на работу в качестве юриста ФИО15, пояснений свидетеля, 20 000 рублей в месяц без учета районного коэффициента.

Таким образом, исходя из того, что в марте 2022 года по производственному календарю при пятидневной рабочей недели было 22 рабочих дня, а истцу из них не выплачено за три рабочих дня, заработная плата ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3136,36 рублей, исходя из расчета: ((20000 х 1,15) / 22)х3.

Так как доказательств не регулярного посещения работы истцом в материалах дела не имеется (работа по должности юриста в том числе предполагает и нахождение сотрудника вне офиса ответчика, например, для участия в судебных заседаниях), суд исходит из того, что последующий период ФИО1 отработал все рабочие дни месяца, согласно производственному календарю.

В апреле 2022 года - 21 рабочий день, выплачено 10000 руб. заработная плата составляет 13000 рублей, исходя из расчета: (20000 х 1,15)-10000.

В мае 2022 года - 18 рабочих дней, истцу выплачено 10000 руб. заработная плата составляет 13000 рублей, исходя из расчета: (20000 х 1,15)-10000.

В июне 2022 года - 21 рабочий день, истцу выплачено 10000 руб. заработная плата составляет 13000 рублей, исходя из расчета: (20000 х 1,15)-10000.

В мае 2022 года - 21 рабочий день, заработная плата составляет 23000 рублей, исходя из расчета: (20000 х 1,15).

Таким образом, задолженность по заработной плате составляет 65136,36 рублей, Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «УК Рутас» в пользу истца.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

При таком положении требования истца об обязании заключить с ним бессрочный трудовой договор в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом 30 000 руб. в месяц удовлетворению не подлежит.

Как установлено, со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, что в силу положений ст. 237 ТК РФ, является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, свидетельствующих о нарушении ответчиком трудовых прав истца на оформление трудовых отношений в соответствии с трудовым законодательством, на своевременное и в полном объеме получения вознаграждения за выполненную работу, и принимая во внимание продолжительность периода работы ФИО1, полагает разумной и справедливой подлежащую взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ООО «УК Рутас» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2754 рублей, исходя из удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден, как за требования имущественного характера (2154 рублей), так и неимущественного характера (600 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рутас» в должности юриста.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рутас» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) задолженность по заработной плате в размере 65 136 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рутас» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2754 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.А. Дорожкина

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022г.

КОПИЯ ВЕРНАРешение (определение) не вступило в законную силу ___________________________________________УИД 55RS0002-01-2022-005402-65Подлинный документ подшит в деле №2-3845/2022__________Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья _____________________________Секретарь __________________________