11RS0003-01-2025-001696-56
2-1307/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Инта
27 октября 2025 года
Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Титовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Акваград" о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплат,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Акваград" о взыскании денежной компенсации по ст.236 ТК РФ за период с __.__.__ по __.__.__ и __.__.__ в размере 44 369 руб. 72 коп., начисленную на сумму заработной платы и оплаты отпуска, компенсацию морального вреда в размере 145 231 руб. 22 коп., взысканную решением Интинского городского суда ____ от __.__.__ по делу №__.
В обоснование требований указала, что на основании решения суда от __.__.__ по делу №__ в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от __.__.__ в её пользу с ответчика взыскана заработная плата за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 114 916 руб. 74 коп., недоплата отпускных в размере 34 774 руб. 32 коп., а также компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. Указанные суммы выплачены __.__.__ и __.__.__, в связи с чем, необходимо взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты взысканных сумм, рассчитанную с __.__.__ по день фактической выплаты.
Ответчик в письменном отзыве возражал против обращения решения суда к немедленному исполнению, просил снизить взыскиваемый размер судебных расходов на оплату услуг представителя.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что вступившим в законную силу __.__.__ решением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ (в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от __.__.__) с ООО "Акваград" в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 114 916,74 руб. (с учетом НДФЛ), недоплата отпускных за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 34 774,32 руб. (с учетом НДФЛ), денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 66 755,40 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.
__.__.__ взыскателю выдан исполнительный лист ФС №__ о взыскании с ООО "Акваград" в пользу ФИО1 указанной задолженности в общей сумме 231 446,46 руб.
Из материалов дела следует, что __.__.__ ФИО1 выплачены суммы 66 755,40 руб. (проценты по ст.236 ТК РФ по исполнительному листу ФС №__) и 15 000 руб. (компенсация морального вреда по исполнительному листу ФС №__), а __.__.__ выплачена заработная плата и отпускные по исполнительному листу ФС №__ на общую сумму 149 691 руб. 06 коп., что не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Решением суда от __.__.__ (в редакции апелляционного определения от __.__.__) взыскана денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и оплаты отпускных по дату вынесения решения – __.__.__ включительно.
Поскольку задолженность ответчика перед истцом по заработной плате с января 2024 года по сентябрь 2024 года и оплаты отпуска с __.__.__ по __.__.__ погашена только __.__.__, следовательно, требования о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплат с __.__.__ по __.__.__ являются обоснованными.
При этом при расчете денежной компенсации следует учитывать размер недополученной заработной платы и оплаты отпуска, причитающихся работнику к выплате, то есть за вычетом НДФЛ (13%).
В Определениях от __.__.__ №__-О и №__-О Конституционный Суд указал, что в силу правовых позиций, изложенных в Постановлении от __.__.__ №__-П, предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат начислению при задержке исполнения работодателем судебного постановления о взыскании в пользу работника среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе, а также компенсации причиненного данным нарушением морального вреда, причем указанные проценты (денежная компенсация) начисляются на суммы соответствующих выплат, присужденных работнику этим судебным постановлением.
Исходя из изложенного, на сумму компенсации морального вреда, взысканную решением суда от __.__.__ по делу №__, также подлежат начислению проценты по статье 236 ТК РФ за задержку исполнения работодателем судебного постановления. Поскольку компенсации морального вреда была выплачена __.__.__, следовательно, требования о взыскании денежной компенсации по ст.236 ТК РФ с __.__.__ по __.__.__ на данную сумму также являются обоснованными.
Размер ключевой ставки, установленной Банком России, с __.__.__ составлял 21%, с __.__.__ – 20%, с __.__.__ – 18%.
Таким образом, размер компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, компенсации морального вреда, взысканных по решению суда от __.__.__ по делу №__ составит 44 369 руб. 72 коп. исходя из расчета, где
<....>
<....>
<....>
Период просрочки
Сумма долга
Сумма долга без НДФЛ
Дней просрочки
Ставка процентов
Сумма компенсации
__.__.__
__.__.__
<....>
<....>
<....>
<....>
<....>
<....>
<....>
<....>
<....>
<....>
<....>
<....>
<....>
<....>
<....>
<....>
<....>
<....>
<....>
<....>
<....>
<....>
<....>
<....>
<....>
<....>
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся связанные с рассмотрением дела суммы расходов на оплату услуг представителей, в том числе почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).
Из материалов дела следует, что __.__.__ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого последний обязался оказать юридическую помощь первой в виде изучения представленных заказчиком документов, изучения судебной практики по предмету спора, консультирования, проведения правового анализа, выработки позиции защиты нарушенного права, составления документов в Интинский городской суд с разъяснением порядка подачи процессуальных документов и иных необходимых действий при рассмотрении дела по существу. Сумма вознаграждения по данному договору составляет 5 000 руб. (п.п.1, 2. 3 Договора).
В рамках заключенного договора на оказание юридических услуг ФИО2 изучены документы (решение от __.__.__ и апелляционное определение от __.__.__ по делу №__, сведения о зачислении денежных средств), изучена судебная практика по предмету спора, предоставлена устная консультация, составлено исковое заявление на бумажном носителе по числу участвующих в деле лиц с расчетами взыскиваемых сумм.
Актом сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от __.__.__ истец принял оказанные ФИО2 юридические услуги в полном объеме.
Согласно расписке от __.__.__ истец оплатил услуги ФИО2 в сумме 5000 руб. в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг.
Как отмечается в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, количество доказательств, которым необходимо было давать оценку, объем оказанной помощи, а также полное удовлетворение исковых требований, расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
Также истец в связи с рассмотрением дела понес расходы на направление через оператора почтовой связи в адрес ответчика копии искового заявления в размере 180 руб., что подтверждается квитанцией от __.__.__.
Поскольку направление копии искового заявления является обязанностью истца в соответствии со ст.132 ГПК РФ, то понесенные истцом расходы по оплате почтовых услуг суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.
Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ООО "Акваград" в пользу ФИО1 составляет 5 180 руб.
В соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Поскольку взысканная по ст.236 ТК РФ сумма относится к компенсационным выплатам, не подлежащим в силу ст.211 ГПК РФ в безусловном порядке немедленному исполнению, истцом не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда после вступления его в законную силу либо доказательств, что замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину доход бюджета в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акваград" (ИНН <....>, ОГРН <....>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <....>) денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда, взысканных решением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 44 369 рублей 72 копейки, судебные расходы в размере 5 180 рублей, а всего 49 549 (Сорок девять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 72 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акваград" (ИНН <....> ОГРН <....>) в доход бюджета муниципального округа "Инта" Республики Коми государственную пошлину в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий
подпись
Мотивированное решение составлено __.__.__.