РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2023 года Московская область, г. Жуковский
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Куделиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Комаровой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1691/2023 по административному исковому заявлению ООО «Долговой Консультант» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Жуковского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 , врио Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Долговой Консультант» обратился в суд с административным иском, которым просит признать незаконными бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 городского отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 , выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 городского отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 направить исполнительный лист серии ВС № по делу № в адрес административного истца. При отсутствии исполнительного листа серии ВС № по делу №, сообщить сведения о возращении его предыдущему взыскателю (с указанием даты отправки, штрихового почтового идентификатора), в случае утери исполнительного документа, предоставить соответствующую справку. Признать незаконным бездействие врио руководителя ФИО5 России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не предоставлении ООО «Долговой Консультант» ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/ДОК. Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 городского отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 выразившееся в непредставлении административному истцу ответа на запрос №/ДОК от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении постановления об окончании исполнительного производства и возращении взыскателю исполнительного листа серии ВС № по делу №. Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 городского отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 выразившееся в непредставлении административному истцу ответа на жалобу №/ДОК от ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возращении взыскателю исполнительного листа серии ВС № по гражданскому делу №.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ФИО5 УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Мещанским районным судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с Я.Д.А..
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, на основании ст. 46 ч. 1. п. 3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» однако оригинал исполнительного документа в адрес ООО «Долговой Консультант» не поступал.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой Консультант» направило в адрес Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области запрос о предоставлении постановления об окончании исполнительного производства, возвращении оригинала исполнительного документа взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ запрос был получен (шпи 80084175354195). Ответ на запрос не поступил.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой Консультант» обратилось с жалобой к начальнику отдела – старшему судебному приставу Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области, ДД.ММ.ГГГГ жалоба получена (шпи 80084778856829). Ответ на жалобу от начальника отдела – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области не поступил.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Долговой Консультант» при посещении Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области получить оригинал исполнительного документа не смог по причине отказа ввиду отсутствия времени для поиска исполнительного документа в архиве. В этот же день представителем ООО «Долговой Консультант» был подан запрос о предоставлении постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, что подтверждается отметкой о получении. Ответ на запрос не поступил.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой Консультант» направило жалобу врио руководителю ГУФССП по Московской области – главному судебному приставу Московской области ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ жалоба была получена, что подтверждается почтовым отправлением (шпи №). Ответа на направленную жалобу не поступило.
Представитель административного истца в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Административные ответчики, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Суд проверяет законность действий (бездействия) названных административных ответчиков в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.
Из материалов дела следует, что в производстве Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ФИО12 по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с Я.Д.А..
ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, среди прочих, взыскателю (пункт 3 части 1 пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118- "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав-исполнитель, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона).
В силу ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
ООО «Долговой Консультант» неоднократно обращалось в Жуковский ГОСП ГУФССП по Московской области, однако ответов на обращения не поступило, в связи с этим суд, приходит к выводу о том, что обращения не были рассмотрены в установленный срок.
Так же согласно материалов дела, ООО «Долговой Консультант» направляло жалобу врио руководителя ГУФССП по Московской области – главному судебному приставу Московской области ФИО2. Ответ на данную жалобу до настоящего времени административному истцу не поступил.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ, административными ответчиками не представлено доказательств соблюдения законодательства об исполнительном производстве и порядка рассмотрения жалоб граждан в порядке подчиненности, а также тот факт, что в ходе судебного разбирательства установлено, что старшим судебным приставом не исполнены в полной мере возложенные на него законом обязанности по надлежащей организации и контролю работы судебных приставов-исполнителей по возвращению исполнительного листа серии ВС №, выданного Мещанским районным судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с Я.Д.А., ответ на жалобу административного истца руководителем ФИО5 России по <адрес> ФИО2 до настоящего времени не дан, суд приходит к выводу, что действия административных ответчиков не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают права административного истца.
Ввиду чего заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Долговой Консультант» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Жуковского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области Николаевой Н..А., врио Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия – удовлетворить.
Признать незаконными бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 , выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Жуковского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 направить исполнительный лист серии ВС № по делу № в адрес административного истца. При отсутствии исполнительного листа серии ВС № по делу №, сообщить сведения о возращении его предыдущему взыскателю (с указанием даты отправки, штрихового почтового идентификатора), в случае утери исполнительного документа, предоставить соответствующую справку.
Признать незаконным бездействие врио руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не предоставлении ООО «Долговой Консультант» ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/ДОК.
Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 выразившееся в непредставлении административному истцу ответа на запрос №/ДОК от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении постановления об окончании исполнительного производства и возращении взыскателю исполнительного листа серии ВС № по делу №.
Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Жуковского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 выразившееся в непредставлении административному истцу ответа на жалобу №/ДОК от ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возращении взыскателю исполнительного листа серии ВС № по гражданскому делу №.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.В. Куделина.
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 года.
Судья А.В. Куделина.