УИД 47RS0009-01-2025-000829-81 Дело № 2-1635/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 25 сентября 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Атласовой А.А.,

при помощнике судьи Воронцовой А.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Левко О.В.,

ответчика ФИО2, представителя ответчика Суховея А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права долевой собственности в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просила:

- восстановить срок для принятия ФИО1 наследства умершего П.Ю.С.

- признать ФИО1 принявшей наследство П.Ю.С.

- признать недействительными свидетельство ответчика о праве на наследство;

- признать право долевой собственности ФИО1 на ? доли в наследственном имуществе в виде земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- установить факт владения на праве собственности П.Ю.С. умершим ДД.ММ.ГГ садовым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

- признать право долевой собственности ФИО1 на ? доли в наследственном имуществе в виде садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи со смертью П.Ю.С., умершего ДД.ММ.ГГ, открылось наследство в виде недвижимого имущества: земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. На указанном земельном участке находится садовый дом с кадастровым номером №, которым владел П.Ю.С.

На момент смерти наследодателя наследниками по закону первой очереди являлись: истец ФИО1 (дочь от первого брака), ответчик ФИО2 (супруга), П.Ю.С.сын от второго брака). Иных наследников первой очереди не имеется. Срок для принятия наследства был пропущен по тому основанию, что о смерти наследодателя ФИО1 никто не сообщил. После расторжения брака между родителями истца, в то время, когда возраст истца составлял семь лет, умерший прекратил общение с истцом. Общение с отцом происходило через бабушку истца во время школьных каникул на спорном земельном участке. После смерти бабушки общение истца с умершим было полностью прекращено. О смерти отца истец узнала в декабре 2024 года из сведений, содержащихся в соответствующем интернет-ресурсе, после чего незамедлительно обратилась в органы ЗАГС для получения свидетельства о смерти, которое было выдано ей 25.12.2024.

Ссылаясь на отказ наследодателя от общения с истцом, участия в ее воспитании в несовершеннолетнем возрасте, поддержания родственных связей, указывая, что истец не знала и не могла знать о наступлении смерти своего отца в декабре 2017 года, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Левко О.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Суховей А.С. в судебном заседании и представленном отзыве на исковое заявление с заявленными требованиями не согласились по следующим основаниям: умерший по своей воле не прекращал общение с истцом; данное общение было, когда истец обращалась за деньгами к умершему; основная инициатива отсутствия общения с отцом исходила от истца. Истец, будучи совершеннолетней на момент смерти наследодателя на протяжении 7 лет ни разу не поинтересовалась судьбой своего отца и не предпринимала никаких попыток узнать информацию об отце. Истец указывает, что информация о смерти отца стала ей известна из сети интернет, однако, открытого доступа к информации о смерти граждан в сети интернет нет, а проверка информации об открытых наследственных делах говорит о желании истца получить только наследство. До момента смерти супруг ответчика сильно болел, и единственная помощь оказывалась лишь со стороны супруги и сына. Истцу было все равно в каком состоянии находится ее отец и требуется ли ему помощь. Со стороны истца не представлено доказательств уважительности пропуска срока принятия наследства и оснований для восстановления такого срока. Незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. На основании изложенного просят в иске отказать.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика и их представителей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется каждому. При этом под наследованием принято понимать переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что срок для принятия наследства может быть восстановлен наследнику только в случае представления им доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ умер П.Ю.С. что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 11).

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГ П.Ю.С.. и П.Л.М. являются родителями истца ФИО1 (т.1 л.д. 10).

Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГ, следует, что после смерти П.Ю.С. открылось наследство в виде недвижимого имущества: земельного участка по адресу: <адрес>.

С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 (супруга). Из ее заявления следует, что имеется наследник, предусмотренный ст. 1142 ГК РФ – сын умершего П.Ю.С. о других наследниках она не заявляла (т.1 л.д. 122).

Сын наследодателя П.Ю.С.. отказался от причитающегося ему закону наследственного имущества, оставшегося после умершего отца П.Ю.С. (т.1 л.д. 123).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 несла расходы на погребение П.Ю.С. (т.1. л.д. 203-211, 230-238).

ФИО2 с 2019 года является членом СНТ «Чайка», производит оплату членских взносов (т.1 л.д. 195-202).

15.01.2025 ФИО1 обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца – П.Ю.С. но получила отказ по причине пропуска шестимесячного срока принятия наследства, предусмотренного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ (т.1 л.д. 136 (об.),142).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 утверждала, что не знала о смерти наследодателя, поскольку последний раз общалась с отцом в 2001 году. Попыток общения с ним не предпринимала, поскольку была обижена на отца.

Допрошенный в качестве свидетеля П.С.Ю., являющийся сыном П.Ю.С. пояснил, что узнал о существовании сестры Елены в детстве, когда смотрел с отцом фотоальбом. Сестру он видит впервые в зале судебных заседаний. Со слов отца, Елена перестала проявлять интерес к их общению, общение они не поддерживали и не виделись. В последние три года перед смертью отец болел. О том, помогал ли отец истцу, свидетелю не известно. После смерти отца он и его мать не могли сообщить об этом истцу, т.к. не знали ее номера телефона и адреса. В январе-феврале 2025 нотариус позвонила ответчику и сказала, что истец претендует на земельный участок. До этого времени истец не связывалась с ответчиком, не интересовалась, где захоронен отец.

Свидетель А.Л.М., являющаяся матерью истца, пояснила, что о смерти бывшего мужа и отца своей дочери – П.Ю.С. она узнала из реестра наследственных дел, после чего позвонила дочери и посоветовала обратиться в органы ЗАГС для получения свидетельства о смерти отца. Пояснила, что после развода занималась воспитанием дочери, а П.Ю.С. не хотел платить алименты и не общался с дочерью. Во время брака с П.Ю.С.. проживали на даче в Келколово. ФИО1 звонила отцу в 2001 году, когда у нее родилась первая дочь, чтобы сообщить ему о рождении внучки. После этого разговора дочь и отец больше не связывались. ФИО1 не пыталась найти отца, т.к. он ее очень обидел в детстве.

Свидетель А.С.С. пояснил, что с 1984 года проживал вместе с матерью истца, заботился и воспитывал ФИО1 Истец несколько раз в детстве ездила к отцу. П.Ю.С. к ней не приезжал. Почему они не общались, свидетелю не известно.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд доверяет им в части, не противоречащей иным доказательствам по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 стало известно о смерти отца в декабре 2024 года, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.

Разрешая спор, принимая во внимание показания свидетелей, суд исходит из недоказанности истцом обстоятельств, не зависящих от ее воли, объективно препятствовавших реализации ею наследственных прав в установленный законом срок.

Так, истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от нее обстоятельствах, препятствующих получению информации о состоянии здоровья наследодателя, общению с ним, а также о невозможности своевременного извещения о его смерти и открытии наследства. Являясь близким родственником наследодателя, истец не была лишена возможности интересоваться его судьбой.

ФИО1 по своему выбору не поддерживала отношений с наследодателем, не интересовалась его жизнью. Родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни. При проявлении истцом такого внимания она могла и должна была узнать о смерти отца раньше.

Истец не была лишена возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Доводы истца о том, что она не общалась с отцом с 2001 года по причине, что наследодатель не хотел общаться с ней, не свидетельствуют о том, что ФИО1 была лишена возможности общаться с отцом по уважительным причинам. Таким образом, учитывая, что истец является совершеннолетним и дееспособным ближайшим родственником наследодателя, суд приходит к выводу, что истец обладала реальной возможностью в установленный ст. 1154 ГК РФ срок обратиться к нотариусу для принятия наследства после смерти наследодателя в определенном ст.ст. 1113, 1114, 1115, 1153, 1154 ГК РФ порядке, доказательств обратного суду при разрешении спора стороной истца не представлено.

Также суд находит несостоятельным довод истца о том, что несообщение ответчиком нотариусу информации об истце, как о дочери и наследнице первой очереди к имуществу умершего наследодателя П.Ю.С.., необходимо расценивать как основание для удовлетворения требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку закон не наделяет лиц, входящих в круг наследников, обязанностью информировать нотариуса о наличии других наследников, а связывает принятие наследства с личным инициативным поведением наследника при его желании принять наследство. В обязанности нотариуса розыск потенциальных наследников также не входит. Несообщение нотариусу о наличии иных наследников, кроме обратившегося, не может расцениваться как противоправное умышленное деяние против неназванных наследников.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления истцу пропущенного срока для принятия наследства.

В связи с тем, что остальные требования ФИО1 к ФИО2 являются производными и их удовлетворение ставится в зависимость от удовлетворения требования о восстановления срока для принятия наследства, то удовлетворению они также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права долевой собственности в наследственном имуществе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья А.А. Атласова

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025 г.