Дело №2-1566/2023

УИД 91RS0019-01-2023-001029-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., с участием помощника прокурора Благодатской И.А., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой ЛТД», третье лицо Инспекция по труду Республики Крым о возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой ЛТД» о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во время нахождения в трудовых отношениях с ООО «Крымдорстрой ЛТД», управляя технически исправным автомобилем (специализированным эвакуатором) марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по строительной площадке на территории <данные изъяты> в нарушение ПДД РФ, проявил невнимательность к дорожной обстановке, при выполнении маневрирования создал опасность и помеху другому участнику дорожного движения, тем самым совершил наезд правой боковой частью платформы эвакуатора на пешехода ФИО13 который стоял без движения у погрузчика марки «Bodcat», в результате чего произошло сдавливание пешехода между платформой эвакуатора и кузовом погрузчика, после чего не сообщив о данном факте в полицию оставил место совершения ДТП.

Приговором <данные изъяты> Республики Крым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. № ст. № УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства, на срок два года.

С учетом заявления об изменении исковых требований, в связи со смертью ответчика ФИО2, истец ФИО1 просила взыскать с ООО «Крымдорстрой ЛТД» компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере № рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция по труду Республики Крым.

Истец ФИО1 являлась супругой погибшего ФИО5 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что истец в связи со смертью супруга, наступившей в результате несчастного случая на работе, испытывает тяжелые нравственные страдания, а именно, чувства отсутствия душевного спокойствия, переживания, беспомощности, тревоги, неизвестности за дальнейшую судьбу, осознание утраты полноценной семьи. Также указал, что даже в случае, если бы ФИО4 остался бы жив, то полученный в результате несчастного случая тяжкий вред здоровью, не позволил бы ему вести прежний образ жизни. Также указал, что водитель ФИО2, который совершил наезд на ФИО4 погиб при подобных обстоятельствах при выполнении трудовой деятельности в ООО «Крымдорстрой ЛТД». Кроме того, ФИО1 длительное время, в нарушение требований законодательства, не могла получить акт о несчастном случае и акт о служебном расследовании по факту несчастного случая у работодателя, в связи с чем была вынуждена длительное время обращаться в различные органы о содействии установления истины.

Помощник прокурора Симферопольского района Республики Крым Благодатая И.А. в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными, однако посчитала заявленную сумму чрезмерно завышенной, просила уменьшить размер морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Крымдорстрой ЛТД» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств в суд не направил, судебные повестки, направленные по месту нахождения ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

Представитель третьего лица Инспекции по труду Республики Крым при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств в суд не направил.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ООО «Крымдорстрой ЛТД» надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Симферопольского районного суда Республики Крым.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая ходатайство представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав мнение представителя истца, помощника прокурора, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено, что истец ФИО1 является супругой ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором <данные изъяты> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. № ст. № УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства, на срок два года. На основании ст. № УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, после чего оставил место его совершения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в <адрес> Республики Крым ФИО2, управляя технически исправным автомобилем (специализированным эвакуатором) марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по строительной площадке на территории ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в нарушение действующих требований Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) проявил невнимательность к дорожной обстановке, преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, при выполнении маневрирования между открытыми люками на проезжей части слева от него и проезде мимо стоящего у правого края дороги погрузчика марки «<данные изъяты>» справа от него, проигнорировал требования п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: при выполнении маневрирования создал опасность и помеху другому участнику дорожного движения, тем самым совершил наезд правой боковой частью платформы эвакуатора на пешехода ФИО5, который стоял без движения у погрузчика марки «№», в результате чего произошло сдавливание пешехода между платформой эвакуатора и кузовом погрузчика, после чего не сообщив о данном факте в полицию, оставил место совершения ДТП.

Своими действиями водитель ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ФИО5 причинены телесные повреждения:

- закрытая тупая травма таза: многооскольчатые переломы верхних и нижних ветвей лонных костей, правой и левой седалищных костей с образованием отломков различной геометрической формы с темно-красными кровоизлияниями в проекции переломов; оскольчатый вертикальный перелом латеральной массы крестца со смещением по ширине на 1,5 см с кровоизлиянием темно-красного цвета в проекции перелома;

- закрытая тупая травма позвоночника: переломы поперечных отростков 1,2,3,4,5-ого поясничных позвонков со смещением отломков;

- ссадина передней поверхности правого бедра в средней степени; ссадина задней поверхности левого бедра в средней трети;

которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № образовались в результате сдавления костей таза между эвакуатором и погрузчиком и, одномоментно, прижизненно, за 3-4 суток до момента наступления смерти, с учетом Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по критерию опасности для жизни в момент причинения расцениваются как повлекшая за собой тяжкий вред здоровью (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Эксперт пришел к выводу, что указанные выше повреждения не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО5, которая наступила в результате образовавшейся за № минут до наступления смерти аспирационной механической асфиксии от закрытия дыхательных путей рвотными массами.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «<данные изъяты> ФИО2 с целью обеспечения безопасности движения должен был действовать в соответствии с требованиями п. 8.1 ПДД РФ, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО5 путем выполнения требований п. 8.1 ПДД РФ. Несоответствия действий водителя ФИО2 требованиям п. 8.1 ПДД РФ находятся в причинной связи с возникновением ДТП.

Актом о несчастном случае на производстве установлены причины такого случая, имевшего место в ООО «Крымдорстрой ЛТД» ДД.ММ.ГГГГ с пострадавшим ФИО5 В частности, установлено, что ФИО2, водитель эвакуатора ООО «Крымдорстрой ЛТД», допустил наезд транспортного средства на ФИО5, чем нарушил Правила дорожного движения РФ, п.3.4.2 Инструкции по охране труда для водителей автомобиля ТАТА LP- 613 №.

Приговор суда не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доставленный в ГБУЗ РК «СКБ СМП №» ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в больнице.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Крымдорстрой ЛТД», работал в должности водителя эвакуатора.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о смерти №.

Сразу же после произошедшего ДТП, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ОГИБДД УМВД России по <адрес> с сообщением о ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ1 года, зарегистрированным в Книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа на обращение ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ за № сообщено, что в ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес> по данному факту вынесено определение о возбуждении дала об административном правонарушении №<адрес> по ст.12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к директору ООО «Крымдорстрой» о выдаче Акта о несчастном случае на производстве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру <адрес> по вопросу возможного нарушения требований трудового законодательства ООО «Крымдорстрой ЛТД», из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на которое следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 произошел несчастный случай на производстве, по которому ООО «Крымдорстрой» проводит расследование несчастного случая. Расследование не окончено в связи с не предоставлением правоохранительными органами составу комиссии необходимых документов и расследование продлено до ДД.ММ.ГГГГ. При этом проверкой соблюдения ООО «Крымдорстрой» выявлены нарушения порядка проведения расследования несчастного случая и подготовлено представление об устранении нарушений требований трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в прокуратуру <адрес> по вопросу возможного нарушения требований трудового законодательства ООО «Крымдорстрой ЛТД».

Из ответа на обращение ФИО1 прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ сообщено о нахождении ранее вынесенного представления на рассмотрении. Расследование несчастного случая не окончено, в связи с не предоставлением правоохранительными органами составу комиссии необходимых документов, расследование продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

На обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что по результатам проверки прокуратурой района в адрес ООО «Крымдорстрой ЛТД» внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> ФИО1 сообщено о вынесенном в адрес ООО «Крымдорстрой ЛТД» представлении, которое рассмотрено и удовлетворено.

Согласно Акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе расследования комиссией установлено, что причины, вызвавшие несчастный случай: - основная причина – нарушение правил дорожного движения (код 07); сопутствующая причина – неудовлетворительная организация производства работ (код 08).

На основании Акта о расследовании группового несчастного случая, составлен Акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный директором ООО «Крымдорстрой» ФИО8

Из вышеуказанного акта следует, что ФИО5 являлся наемным работником по трудовому договору, работающим в организации 7 лет 01 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к директору ООО «Крымдорстрой» о предоставлении копии материалов расследования по несчастному случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с мужем ФИО5

На основании постановления прокурора <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, Инспекцией по труду Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о назначении административного наказания, согласно которого ООО «Крымдорстрой ЛТД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части первой статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная №, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23 июня 2005 года № 261-О такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности – в отступление от принципа вины – на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, № переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной №, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ. (абзац 3 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве, суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем. (абзац 4 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Ответчик доказательства того, что причиненный им вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего ФИО5, суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на возмещение вреда в связи с потерей близкого родственника.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, работодатель семье В-вых никакой материальной помощи не оказывал, участия в организации похоронах не принимал.

Определяя разумность и справедливость размера компенсации морального вреда, взыскиваемого с ООО «Крымдорстрой ЛТД», суд исходит из того, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшими имущественных (неимущественных) потерь, здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, в связи с чем, принимая во внимание обстоятельства происшествия, установленную противоправность действий работодателя ООО «Крымдорстрой ЛТД» как причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда - тяжкого вреда здоровью вследствие несчастного случая на производстве, а впоследствии смерти потерпевшего, и противоправностью действий (бездействия) его работодателя, индивидуальные особенности истца, претерпевшего утрату супруга, а также то обстоятельство, что на протяжении времени, произошедшего с момента ДТП ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, вред истцу не возмещался, суд считает возможным возложить обязанности компенсировать моральный вред на ООО «Крымдорстрой ЛТД», как владельца источника повышенной опасности, супруге потерпевшего ФИО1, в связи с испытываемыми нравственными страданиями в размере № рублей.

Учитывая изложенные выше нормы права, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой ЛТД», третье лицо Инспекция по труду Республики Крым о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» (ОГРН № ИНН № в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 №) рублей.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С.Глухова

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года.