Судья Магомедов С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22к-1963/2023

26 сентября 2023 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Даниялове Д.Н., с участием прокурора Керимова С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Исаева И.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 9 августа 2023 г., которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Исаева И.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО1

Заслушав после доклада председательствующего, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

10 мая 2023 г. в районный суд поступила жалоба представителя ФИО1 – адвоката Исаева И.А., в которой последний просил признать незаконным бездействие следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № 2 СУ УМВД России по г. Махачкале ФИО2, выразившееся в непринятии в предусмотренный ст. 144 УПК РФ срок решения по заявлению ФИО1 о преступлении и неизвещении о принятом по результатам рассмотрения заявления ФИО1 решении, а также обязать следователя устранить допущенное нарушение.

9 августа 2023 г. постановлением судьи районного суда в удовлетворении вышеуказанной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Исаев полагает постановление судьи незаконным и необоснованным, поскольку судья в своем постановлении фактически привел выводы другого постановления по его жалобе, а доводы его жалобы, поданной 10 мая 2023 г. фактически судом не рассмотрены, в связи с чем просит отменить обжалуемое постановление, удовлетворив его жалобу.

Изучив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ст. 389.15 и 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

По настоящему материалу допущены такие нарушения закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судья при рассмотрении соответствующей жалобы обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (п. 8 ст. 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.

Вместе с тем, как видно из материала, прокурор в судебном заседании участия не принимал.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом Исаевым в интересах ФИО1, судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок проведения судебного разбирательства, повлиявшие на исход дела, в связи с чем постановление судьи суда первой инстанции подлежит отмене, а материал по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - передаче на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении жалобы суду надлежит полно, всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства, проверить доводы заявителя и его представителя, после чего в зависимости от установленного принять соответствующее закону решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

апелляционную жалобу адвоката Исаева И.А. в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 9 августа 2023 г. отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: