ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новосибирск 25 августа 2022 года
Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Каширин Александр Александрович (<...>),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 , русским языком владеющего, в услугах защитника и переводчика не нуждающегося, со средним основным образованием, разведенного, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут ФИО1, находясь у , громко выражался нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, на многократные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым проявил явное неуважение к обществу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения фактически признал, указал, что нецензурной бранью не выражался.
Выслушав ФИО1, исследовав непосредственно в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ по следующим основаниям.
Из рапорта командира отделения ОР ППСП ОП № 4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску следует, что на улице рядом с домом по адресу ФИО1 громко выражался нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, на многократные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым проявил явное неуважение к обществу.
Из объяснения ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он вызвал наряд полиции по факту того, что его сын ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. По прибытии полицейских, ФИО1 находясь в общественном месте в 14 часов 50 минут также продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан и сотрудников полиции, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.
Оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.При назначении административного наказания, судья руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ, а также учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 следует учесть полное признание им своей вины в совершении административного правонарушения и раскаяние.
Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также учитывая время, в течение которого ФИО1 был подвергнут административному задержанию, прихожу к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Зачисление штрафа произвести в доход бюджета по следующим реквизитам: получатель платежа: , УИН 18№.
Разъяснить ФИО1 требования ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Квитанция об оплате административного штрафа должна быть предоставлена в суд.
В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой предусмотрена ответственность в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд города Новосибирска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.А. Каширин