УИД 26RS0№-10

Дело №а-2867/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 23 октября 2025 года

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к УФССП России по <адрес>, начальнику отдела-старшему судебному приставу Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю Георгиевского РОСП УФСПП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Георгиевского РОСП – старшего судебного пристава ФИО5, выразившегося в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в непринятии своевременных мер по контролю за исполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО6; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП ФИО6, выразившееся в невыполнении полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, а именно в невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 вынести и направить в адрес взыскателя постановление об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административный истец указал, что в Георгиевском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО3

Взыскателем установлено, что должник ФИО2 достигла пенсионного возраста и является пенсионером, в связи с чем имеет доход в виде пенсии.

Вместе с тем, постановление об обращении взыскания на пенсию должника взыскателем получено не было.

Исходя из этого, административный истец пришел к мнению, что данное постановление судебным приставом-исполнителем не вынесено, а соответственно и не направлено для исполнения, что свидетельствует о его бездействии и приводит к необоснованному затягиванию сроков исполнительного производства, нарушает права взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

По мнению ИП ФИО3, должностными лицами Георгиевского РОСП допущены нарушения действующего законодательства, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО7, в производстве которой находится исполнительное производство в отношении ФИО2.

В судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом уведомленным о его дате, месте и времени, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также не явились заинтересованное лицо ФИО2, представители административных ответчиков Управления ФССП по <адрес>, административные ответчики начальник Георгиевского РОСП – старшего судебного пристава ФИО5, судебный пристав-исполнитель Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО7

От пристава-исполнителя ФИО7, в производстве которой находится спорное исполнительное производство, поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых административный ответчик в административном иске просит отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем дважды было вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении на пенсию должника.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, заинтересованного лица и административных ответчиков, явка которых судом не признана обязательной.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью первой статьи 64, частями первой, третьей статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава –исполнителя.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует:

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ИП ФИО3 долга в размере 10 980,87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Электронным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительная дирекция ПФР сообщила, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП может быть исполнено по причине: дублирование ФССП, постановление не исполнено, как требование исполнено ранее.

ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 Постановление находится в статусе «отправлен».

Взыскателю указанные постановления направлены посредством ЕПГУ.

Таким образом, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются материалами дела, бездействие судебного пристава не установлено.

Рассматривая вопрос о бездействии начальника отдела-старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов ФИО5, суд учитывает положения ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которым старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Доводов, подтверждающих отсутствие контроля за действиями судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства №-ИП со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов ФИО5 не представлено, соответственно в данной части исковые требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту, предполагает, что таковая должна осуществляться с учетом характера допущенного нарушения, а также предусмотренных законами способов и особенностей процедур судебной защиты применительно к отдельным категориям дел. То есть, избранный способ судебной защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и в контексте рассматриваемого дела удовлетворять материально-правовой интерес административного истца.

Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.

Доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, судом не установлена совокупность обязательных условий, одним из которых является нарушение права (иного охраняемого интереса) лица, обратившегося в суд, без чего административный иск не может быть удовлетворен, в связи с чем в административных требованиях надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к УФССП России по <адрес>, начальнику отдела-старшему судебному приставу Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю Георгиевского РОСП УФСПП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействия начальника Георгиевского РОСП – старшего судебного пристава ФИО5, выразившегося в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в непринятии своевременных мер по контролю за исполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО6; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП ФИО6, выразившегося в невыполнении полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, а именно в невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО6 вынести и направить в адрес взыскателя постановление об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)