Приговор по делу № 1-167/2023 от 03.11.2023.

УИД 04RS0№-27

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ильинка 3 ноября 2023 г.

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Доржиева Б.Б., единолично, при секретаре Добрыниной Е.А., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Бужеева А.А., подсудимой ФИО2, ее защитника Чмелевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от 28.09.2022, вступившего в законную силу 11.10.2022, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, 20.06.2023 около 20 часов 05 минут у ФИО2, лишенной права управления транспортным средством, находящейся в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенного на расстоянии около 6 метров в восточном направлении от магазина «Триумф», по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО2, в то же время, находясь в том же месте, села за управление автомобилем марки «Тойота Королла Спасио» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного около магазина «Триумф», запустила двигатель, привела его в движение и начала движение в сторону своего дома по адресу: <адрес>4 <адрес> РБ, тем самым нарушила п. 2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), согласно которого водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также п. 2.7 ПДД, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

20.06.2023 около 20 часов 10 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «Тойота Королла Спасио» с государственным регистрационным знаком №, была задержана сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району на участке местности, расположенного на расстоянии около 5 метров в северном направлении от <адрес> РБ. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 20.06.2023, ФИО2 около 20 часов 21 минут указанных суток было проведено обследование, установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составило 0,66 мг/л., с результатом ФИО2 была согласна.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась в силу положения ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО2, данные в ходе дознания.

Допрошенная подозреваемая ФИО2 06.08.2023 и 06.10.2023 показала, что автомобиль марки «Тойота Королла Спасио» с государственным регистрационным знаком № рус в кузове бордового цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежит ей, поставила на учет 08.05.2022 в МРЭО Кабанского района. Водительское удостоверение получала около 11 лет назад, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 остановлена сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО2 была привлечена за управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ей назначили административный штраф в размере 30000 руб. с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплатила, получила новое водительское удостоверение. 20.06.2023 около 19 часов 30 минут ФИО2 поехала до магазина «Триумф», расположенный по адресу: <...> зашла в магазин. От того что на улице было жарко, решила купить попить. Выбрала себе энергетический напиток объемом 0,5 л., название не помнит, не посмотрела, имеется ли в нем содержание спирта. Далее, вышла на улицу и в машине, в тот же день около 20 часов, выпила одну банку емкостью 0,5 л. указанного энергетического напитка, чувствовала себя нормально. Когда она выпила энергетический напиток, он был сладкий, содержание спирта в нем не почувствовала. После чего, в 20 часов 05 минут этого же дня она на автомобиле марки «Тойота Королла Спасио» с государственным регистрационным знаком №, поехала обратно к себе домой по адресу: <адрес>. Следуя на указанном автомобиле на <адрес> РБ, была остановлена сотрудниками ГИБДД, время при этом было около 20 часов 10 минут 20.06.2023. К ней подошел сотрудник ГИБДД, представился, показал служебное удостоверение, пояснил причину остановки. Затем сотрудник пригласил ее в служебный автомобиль. Сотрудники спросили у ФИО2, выпивала ли она сегодня спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля, она ответила, что нет. Сотрудники пояснили, что они отстраняют ее от управления транспортным средством, будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и ее необходимо освидетельствовать на состоянии алкогольного опьянения, при всем этом будет производится видеозапись. Сотрудники, перед проведением освидетельствования, разъяснили порядок его проведения, права и обязанности. После чего сотрудник достал прибор для измерения алкоголя – алкотестер, показали «чистый, без цифр» дисплей, затем произвел контрольный забор воздуха, где показало, что в приборе алкоголя нет. После чего сотрудник предложил ФИО2 пройти освидетельствование на приборе, на что она согласилась. Далее она прошла процедуру освидетельствования, прибор показал результат – 0,66 мг/л. Инспектор ДПС составил протокол, в котором она расписалась, с результатом она была согласна. Ей был предъявлен чек с результатом, в котором она расписалась. Сотрудник составил протокол задержания автомашины. После чего ее автомашину эвакуировали. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, более подобного повторять не намерена (л.д. 60-63, 64-66).

Из протокола проверки показаний на месте от 06.08.2023 следует, что подозреваемая ФИО2 показала, что на место, расположенное в 6 метрах от магазина «Триумф» в восточном направлении по <адрес> РБ, где около 20 часов 05 минут 20.06.2023 она завела двигатель и начала движение на автомобиле марки «Тойота Королла Спасио» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Далее, ФИО2 показала на участок местности, расположенный в 5 метрах от <адрес> северном направлении <адрес> РБ, где ФИО2 задержана сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району, за управлением автомобиля марки «Тойота Королла Спасио» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 74-80).

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте, подсудимая ФИО2 подтвердила полностью. Пояснила, что в ходе дознания показания давала добровольно, правдивые, давление на нее со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Хронических заболеваний и инвалидности не имеет. У нее болят суставы, однако в медицинские учреждения не обращалась, иных жалоб на состояние здоровья не имеет. Неофициально работает разнорабочей в кафе «Буза-рум» г. Улан-Удэ. У нее имеются двое малолетних внуков (3 года и 6 месяцем), которым она помогает. Выплачивает кредит в размере 300 000 руб. за покупку автомобиля «Тойота Королла Спасио» с государственным регистрационным знаком №

Кроме полного признания вины ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимой полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показал, что им совместно с инспектором ФИО4 в светлое время суток остановлена автомашина марки «Тойота Королла Спасио» с государственным регистрационным знаком № бордового цвета под управлением ФИО2 около <адрес> РБ. Далее ФИО2 приглашена в патрульный автомобиль. Они почувствовали, что от Молчановой исходил запах алкоголя, наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее, инспекторы ознакомили ФИО2 с ее правами и обязанностями, разъяснили ст. 51 Конституции РФ, порядком освидетельствования на состояние опьянения. Далее провели процедуру освидетельствования, прибор показал положительный результат (точный результат не помнит). Указанные действия записывались на видео. С указанным результатом ФИО2 согласилась. Кроме того, установлено, что ранее ФИО2 привлекалась к административной ответственности. Далее, они (инспекторы) составили материалы и направили в отдел дознания.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом по ходатайству государственного обвинителя, частично оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе дознания, согласно которым «…20.06.2023 около 20 часов 05 минут, находясь на маршрутном патрулировании совместно с ФИО4, ими была остановлена автомашина марки «Тойота Королла Спасио» с государственным регистрационным знаком № регион около <адрес> РБ…» (л.д. 48-50).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание, оглашены показания свидетеля ФИО4, данные в ходе дознания, согласно которым 20.06.2023 около 20 часов 05 минут, находясь на маршрутном патрулировании с Свидетель №1, ими остановлена автомашина марки «Тойота Королла Спасио» с государственным регистрационным знаком № регион около <адрес> РБ в связи с проверкой документов. Остановив данную автомашину, инспектор Свидетель №1, подошел к водителю, представился, попросил предъявить документы на автомашину. Через некоторое время водитель данной автомашины, которая представилась как ФИО2 и инспектор ДПС Свидетель №1 сели в патрульную автомашину. При разговоре, от ФИО2 он почувствовал запах алкоголя изо рта, на вопрос употребляла ли она спиртное, она ответила отрицательно, но пояснила, что выпила энергетический напиток. Кроме того, у ФИО2 наблюдалось изменение окраски кожных покровов лица. От инспектора Свидетель №1 ФИО3 стало известно, что ФИО2 по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Затем ФИО2 было объявлено, что она подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Весь разговор фиксировался на видеорегистратор, поэтому понятые не участвовали. ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол, в котором она расписалась. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства, где ФИО2 расписалась. Далее ФИО2 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она согласилась. Для этого инспектор Свидетель №1 предложил ей набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубочку прибора для алкотеста, что она и сделала, т.е. набрала в легкие воздух и постепенно выдула его в трубочку прибора до характерного звука. В результате проведения данной процедуры, прибор показал, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения - 0,66 мг/л, т.е. прибором зафиксировано наличие у ФИО2 алкогольное опьянение. Показания прибора предъявлены ФИО2, показания она видела, звуковой сигнал слышала. Результат был показан на видеорегистратор. Далее ФИО3 перегнал автомашину марки «Тойота Королла Спасио» с государственным регистрационным знаком <***> на территорию ОП «Ильинское» ОМВД России по Прибайкальскому району, после чего она была эвакуирована на территорию ООО «ДАНАК» (л.д. 51-53).

В порядке ст. 285 УПК РФ, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- рапорт старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Прибайкальскому району Свидетель №1 от 20.06.2023 о том, что 20.06.2023 около 20 часов 10 минут на <адрес> РБ задержан автомобиль марки «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 (л.д. 8);

- протокол задержания транспортного средства № от 20.06.2023, согласно которому задержан автомобиль марки «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак № (л.д. 16);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 20.06.2023, согласно которому ФИО2 отстранена от управления автомобиля марки «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак № RUS (л.д. 11)

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 прошла освидетельствование, результат которого – 0,66 мг/л. (л.д. 13);

- справка врио инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Прибайкальскому району ФИО5 от 06.07.2023 о том, что ФИО2, по данным сервиса (ФИС ГИБДД-М, привлекалась к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановлением № мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от 28.09.2022, наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.10.2022. 20.12.2022 водительское удостоверение № от 14.05.2022 сдано в ОГИБДД по Кабанскому району. В ДТП не участвовала (л.д. 21);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от 28.09.2023, вступившего в законную силу от 11.10.2023, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 18-20);

- протокол осмотра предметов от 26.09.2023, согласно которому осмотрена автомашина марки «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак № rus (л.д. 28-32);

- протокол выемки от 27.09.2023, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят диск, содержащий видеозапись, произведенную посредством видеорегистратора (л.д. 37-40);

- протокол осмотра предметов от 27.09.2023, согласно которому осмотрен диск, содержащий видеозапись, произведенную посредством видеорегистратора (л.д. 41-46);

- постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество (л.д. 71-72);

- постановление Прибайкальского районного суда РБ от 06.10.2023 о наложении ареста на автомобиль марки «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2 (л.д.73).

Кроме того, в судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО2: свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.81); копия паспорта (л.д.82), справка о результатах проверки в ОСК, согласно которой ФИО2 ранее не судима (л.д.83); справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП «<данные изъяты>» О МВД России по Прибайкальскому району, в соответствии с которой характеризуется положительной (л.д. 84); сведения из ГАУЗ «РНД», из ГБУЗ «РПНД» о том, что ФИО2 учетах в данных учреждениях не состоит (л.д.85-86).

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности полностью подтверждают вину подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме оглашенные показания, данные ей в ходе дознания, а также протокол проверки показание на месте, относительно совершенного преступления. Показания подсудимой полностью согласуются с показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также протоколами осмотра предметов, выемки, отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от 28.09.2023 и другими материалами уголовного дела, оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ.

В суде установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения 20.06.2023 около 20 часов 05 минут на участке местности, расположенного на расстоянии около 6 метров в восточном направлении от магазина «Триумф» по адресу: <адрес> 20.06.2023 около 20 часов 10 минут на участке местности, расположенного на расстоянии около 5 метров в северном направлении от <адрес> РБ, при управлении автомобилем марки «Тойота Королла Спасио» с государственным регистрационным знаком № rus, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО4 и самой подсудимой и никем в суде не оспаривается.

Также установлен факт привлечения ФИО2 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от 28.09.2023, вступившего в законную силу 11.10.2022, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО2, а также учитывая ее поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд признает полное признание ею вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту жительства; привлечение к уголовной ответственности впервые; состояние здоровья; оказание материальной помощи внукам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, характеризующие ее личность материалы, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий для назначения ФИО2 обязательных работ, предусмотренных ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой наказания в виде штрафа, однако с учетом материального положения подсудимой ФИО2, данный вид наказания ей не назначается.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле; транспортное средство «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак № rus, принадлежащее ФИО2, используемое последней при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принудительно безвозмездно изъять у подсудимой ФИО2 и обратить в собственность государства, наложенный арест на данный автомобиль после исполнения решения суда по его обращению в собственность государства отменить.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Чмелевой О.Н. в ходе дознания в размере 8 736 руб. (л.д 104) и в суде в размере 2 469 руб., подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета в общей сумме 11 205 руб. При этом суд учитывает, что ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, на взыскание процессуальных издержек согласна, инвалидности не имеет, ходатайствовала о назначении защитника, имеет источник дохода, оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для освобождения ее от взыскания процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение 15 дней, с даты вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для организации исполнения назначенного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; транспортное средство «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак №, принадлежащее подсудимой ФИО2, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, арест, наложенный на данный автомобиль после исполнения решения суда по его обращению в собственность государства, отменить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Чмелевой О.Н. в ходе дознания и в суде в сумме 11 205 руб. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право: в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, в порядке, когда она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Б.Б. Доржиев