07RS0003-01-2025-001617-05 Дело № 2а-1054/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025г. г. Нарткала
Урванский районный суд КБР
в составе председательствующего Гутова В.Л.,
при секретаре Нашапигове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 и УФССП России по КБР об оспаривании действий (бездействия),
установил:
АО «ОТП Банк» (далее Банк) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО1 и УФССП России по КБР, в котором просит признать незаконным бездействие названного должностного лица по исполнительному производству №-ИП за период с 06.02.2025г. по 03.07.2025г., выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлению запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника.
Кроме того Банк по существу просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в МВД Росси с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В заявленном административном иске Банк просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 административный иск не признала и просила отказать в его удовлетворении, по существу указав, что по исполнительному производству производились действия направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлялись запросы о наличии имущества должника, выносились постановления о наложении ареста на денежные средства, а также иные постановления, в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.
Поскольку явка не явившихся лиц, участвующих в деле не признана обязательной, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав присутствующих, исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительного производства №-ИП, представленные доказательства, суд находит требования Банка подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Из представленного в суд исполнительного производства №-ИП следует, что оно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.02.2025г. на предмет взыскания с ФИО2 задолженности по договору и расходов по совершению исполнительной надписи в общей сумме 232 554,05руб.
В суд представлена сводка по указанному исполнительному производству, из содержания которой следует, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Урванского МОСП УФССП России по КБР в период с 06.02.2025г. по 03.07.2025г. неоднократно направлялись запросы в Пенсионный фонд, в различные банки, в ФНС, в ГИБДД, запросы информации о должнике или его имуществе.
Кроме того, в суд представлены письменные сведения о том, что в исследуемый период судебным приставом неоднократно выносились постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, также 07.02.2025г. вынесено постановление о запрете на совершение действие по распоряжению принадлежащей должнику автомашиной марки «ВАЗ 21102», 10.04.2025г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН и регистрации ограничений и обременений на принадлежащий должнику земельный участок по адресу: КБР, <адрес>, а также здание площадью 89,6 кв. м. по тому же адресу.
Также представлены акты совершения исполнительных действий от 19.03.2025г. и от 04.06.2025г., согласно которым осуществлялся выход по месту жительства должника, при этом наличие имущества не установлено.
Одновременно из представленных материалов по исполнительному производству №-ИП имело место частичное исполнение.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной нормы судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
По смыслу приведенных выше положений необходимость применения тех или иных конкретных исполнительных действий, а также сроки их осуществления определяются судебным-приставом исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства с учетом принципов целесообразности и достаточности. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом данный перечень также не является исчерпывающим.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При таких данных суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.
Как установлено ранее за исследуемый период по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения и имело место частичное исполнение требований исполнительного документа.
Как следствие, суд считает подлежащими отклонению требования административного истца о возложении на названного выше судебного пристава-исполнителя как общей обязанности применить предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, поскольку такая обязанность возложена на судебных приставов исполнителей Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», так и обязанности совершить какие-либо конкретные исполнительные действия, о которых заявлено в административном иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,277 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП за период с 06.02.2025г. по 03.07.2025г., а также требований о возложении на данного судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в МВД Росси с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий В.Л. Гутов
Копия верна В.Л. Гутов
Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2025г.