УИД /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 22 ноября 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3356/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что в производстве Клинского городского суда Московской области находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении 10 эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что между ФИО3 и ФИО2, действующей по доверенности от имени индивидуального предпринимателя ФИО4, был заключен договор от /дата/ 2021 года о реализации туристического продукта, /дата/ года о реализации туристического продукта, согласно условиям которого, ФИО2 должна была забронировать и оплатить тур на отдых в Турецкую Республику на 3-х человек, в том числе и истца, в период с /дата/ 2021 года по /дата/ 2021 года, однако, в связи с тем, что ФИО3 с супругой заболели ковидом, поездку пришлось перенести на новые даты с /дата/ 2022 года по /дата/ 2022 года, из-за переноса вылета, истцу, также как и ФИО3 пришлось доплатить ФИО2 сумму по договору, так как повысился курс иностранной валюты. Далее, в /дата/ 2022 года тур с /дата/ месяца был перенесен на /дата/, в связи с нестабильной обстановкой в стране. Однако, /дата/ 2022 года ФИО2 прислала ФИО3 письмо о том, что туроператор в одностороннем порядке аннулировал их тур и что в течение 10 дней он вернет денежные средства, однако, денежные средства не поступили истцу и до настоящего момента. Таким образом, ФИО2, воспользовавшись доверием со стороны истца, свои обязательства по бронированию тура не выполнила, на протяжении долгого периода времени вводила в заблуждение, поясняя, что тур, якобы, забронирован и оплачен, однако, денежные средства, оплаченные по договору, присвоила и потратила на собственные нужды.

Общая сумма оплаты по вышеназванному договору составила 164 000 руб 00 коп, из них истцом были оплачены денежные средства в общем размере 55 000 руб 00 коп за туристический продукт (путевку в Турецкую Республику за истца), 109 000 руб 00 коп были оплачены семьей ФИО3, путевка истца была включена в его договор о реализации туристического продукта.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- материальный ущерб в сумме 55 000 руб и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен, возражений по иску не представил.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ ФИО2 признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (7 преступлений), она же совершила мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере (3 преступления).

Преступление в отношении ФИО1 Павлова совершила при следующих обстоятельствах:

На основании свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации с присвоением ИНН /номер/ от /дата/, свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ИП «ФИО4» ОГРН /номер/ от /дата/, юридический адрес: /адрес/, выданного ИФНС по г. Клину Московской области, осуществляя предпринимательскую деятельность, в том числе в сфере туристических агентств, ФИО4 уполномочил на основании доверенности № /номер/ от /дата/ 2021 года, а в последствии /номер/ от /дата/ 2022 года, ФИО2 совершать от имени ИП «ФИО4» следующие действия: заключать от имени турагента договор о реализации туристского продукта на условиях, указанных в листе бронирования туристического обслуживания по заявкам на бронирование; оформлять и получать визы; принимать денежные средства от заказчика туристского продукта в качестве оплаты стоимости для последующей передачи указанных денежных средств туроператору; осуществлять возврат денежных средств заказчику туристского продукта. Действуя согласно указанным полномочиям, ФИО2 осуществляла свою деятельность в сфере туристических услуг с целью организации отдыха и развлечений неопределенного круга лиц и получения от этого прибыли.

В период времени с /дата/ 2021 по /дата/ 2021, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, испытывающей материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств своих клиентов, путем их обмана, под предлогом реализации туристских продуктов предоставляемых ИП «ФИО4» в лице ФИО2

/дата/ 2021 к ФИО2 обратился ФИО3, желающий приобрести услугу по организации групповой туристической поездки в Турецкую Республику на /дата/ 2021 для своей семьи и на гражданку ФИО1

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, путем обмана, в ходе обсуждения условий туристической поездки сообщила ФИО3 не соответствующие действительности сведения о намерении организовать тур в Республику Турция, и предложила ФИО3 и ФИО1 оплатить данную поездку на условиях предоплаты для осуществления бронирования тура, оценив свои услуги, которые не намеревалась оказывать, в 75 000 рублей, из которых 50 000 рублей за семью ФИО3 и 25 000 рублей за ФИО1

/дата/ 2021 в дневное время, ФИО3, находясь по адресу: /адрес/, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 оказать услуги по бронированию тура, произвел оплату наличными денежными средствами в размере 75 000 рублей, из которых 50 000 рублей за семью ФИО3 и 25 000 рублей за ФИО1 в качестве оплаты за оказание данной услуги, которую в действительности ФИО2 оказывать не намеревалась. При этом, ФИО2, с целью придания видимости законности своих действий, предоставила ФИО3 договор № /номер/ о реализации туристского продукта между турагентом и туристом от /дата/ 2021 года.

В период времени с /дата/ 2021 по /дата/ 2021, более точный период следствием не установлен, к ФИО2 обратился ФИО3 с просьбой о переносе указанного тура в Турецкую Республику на 2022 год с неизвестной датой, о чем ФИО2, продолжая вводить ФИО3 в заблуждение, сообщила недостоверные сведения, что денежные средства останутся на депозитном счете у туроператора.

/дата/ 2022 к ФИО2 обратился ФИО3 с просьбой воспользоваться денежными средствами, которые со слов ФИО2 находились на депозитном счете у туроператора, переданные им за ранее оплаченную им туристическую путевку и приобрести тур в Турецкую Республику на /дата/ 2022 года.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО2, /дата/ 2022 в дневное время, находясь по адресу: /адрес/, получила в качестве полной оплаты за тур в Республику Турция за ФИО1 и за семью ФИО3 от последнего денежные средства в размере 89 000 рублей, из которых 59 000 рублей за семью ФИО3 и 30 000 рублей за ФИО1, при этом не выполнив ранее взятые на себя обязательства по бронированию у туроператора указанного туристского продукта.

В период времени с /дата/ 2021 по /дата/ 2022, ФИО2 путем обмана, под предлогом предоставления туристского продукта похитила денежные средства ФИО3 в сумме 109 000 рублей, чем причинила значительный материальный ущерб, похитила денежные средства ФИО1 в сумме 55 000 рублей, чем причинила значительный материальный ущерб, а всего похитила денежные средства на общую сумму 164 000 рублей.

По данному эпизоду ФИО2 признана виновной по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу /дата/ 2023 года. (л.д. 8-20).

Учитывая, что вышеуказанным приговором установлен факт хищения ФИО2 у ФИО1 денежных средств в сумме 55 000 руб, исковые требования о взыскании материального ущерба в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ФИО2 не оказана ФИО1 услуга по приобретению туристической путевки, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред согласно положениям статьи 151 ГК РФ и статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», размер которого в денежном выражении, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет в 30 000 руб как просит истец.

Госпошлина с суммы взыскания 55 000 руб, рассчитанная в порядке пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет 1850 руб, по требованиям о компенсации морального вреда - 300 руб, общий размер госпошлины составляет 2150 руб, которую, в порядке ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Клин.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

1. Иск – удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный вред в размере 55000 руб, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

3. Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Клин госпошлину в размере 2150 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме составлено 22 ноября 2023 года. Судья –