УИД 91RS0009-01-2023-001215-22
Дело № 1-210/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 июля 2023 года г. Евпатория
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Ротко Т.Д.,
при секретаре - Черниковой У.И.,
с участием:
государственного обвинителя
помощника прокурора г. Евпатории - Кузько Е.С.,
потерпевшей - ФИО8,
защитника подсудимой - адвоката Григорьевой М.Е.,
подсудимой - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в хищении ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A52» в корпусе цвета «лаванда», объемом памяти 128 ГБ, имей: 1) №, у ФИО9 путем злоупотребления доверием последней, на сумму 15 000,00 рублей, которая является для потерпевшей значительной, т.е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину).
В судебном заседании потерпевшая ФИО10 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением с ней. Указала, что они примирились, ущерб ей возмещен полностью, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимой она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, на своем ходатайстве настаивает.
Подсудимая, ее защитник в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимая обратила внимание, что полностью признает вину в совершенном преступлении при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном; она действительно, возместила ущерб и примирилась с потерпевшей; намерена своим дальнейшим добропорядочным поведением доказать свое исправление.
Государственный обвинитель Кузько Е.С. в судебном заседании возражала против прекращения настоящего уголовного дела.
Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав и выяснив мнение участников процесса по ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимая вину признала полностью, явилась с повинной (л.д.18), в содеянном чистосердечно раскаивается, осознала неправомерность своего поведения.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений средней тяжести, не судима, по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны; согласно сведений на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей.
Как установлено при рассмотрении дела, подсудимая совершила действия по заглаживанию причиненного ущерба, претензий ни материального, ни морального характера потерпевшая к ней не имеет. Потерпевшая и подсудимая примирились.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность инкриминируемого деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание совершенные подсудимой действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, ее отношение к содеянному, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.
Таким образом, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.
Избранная в отношении подсудимой мера пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.
Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив ее от уголовной ответственности.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство по делу: договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела ( л.д.39-40).
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.
Судья Т.Д.Ротко