Гражданское дело № 2-515/2023
71RS0025-01-2022-001069-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Дьяковой С.А.,
при секретаре Селиванове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Нарбон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ :
ООО Микрокредитная компания «Нарбон» обратилось в Зареченский районный суд г.Тулы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита <данные изъяты> от 12.02.2021 г. в размере 110 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>
В обоснование иска указав, что 12.02.2021 г. между ООО Микрокредитная компания «Нарбон» и ФИО1 заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением <данные изъяты>
По условиям данного договора ООО Микрокредитная компания «Нарбон» передало ответчику денежные средства в размере 110 000 руб. на срок до 13.03.2021 г. под 182,5% годовых или 0,5% в день.
В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал в залог право на владение указанным выше автомобилем.
В нарушение обязательств ФИО1 денежные средства не вернул, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Определением Зареченского районного суда г.Тулы от 03.10.2022 г. заочное решение от 23.05.2022 г. по иску ООО Микрокредитная компания «Нарбон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита <данные изъяты> от 12.02.2021 г. отменено.
Определением Зареченского районного суда г.Тулы от 20.10.2022 г. данное дело направлено в Октябрьский районный суд г.Тамбова для рассмотрения по подсудности.
В последующем истец ООО Микрокредитная компания «Нарбон» уточнил исковые требования, согласно которых просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по Договору займа <данные изъяты> от 12.02.2021 года в размере 91 635 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 949 руб., вернув излишне уплаченную госпошлину в сумме 451 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>
Представитель истца ООО Микрокредитная компания «Нарбон» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что 12.02.2021 г. между ООО Микрокредитная компания «Нарбон» и ФИО1 заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением <данные изъяты>.
По условиям данного договора ООО «Микрокредитная компания Нарбон» передало ФИО1 в долг сумму в размере 110 000 руб. под 182,5% годовых или 0,5 % в день.
В качестве обеспечения возврата долга ФИО1 передал в залог право владения транспортным средством – <данные изъяты>
В соответствии с договором потребительского займа и актом осмотра залогового имущества, стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 110 000 руб.
Факт передачи ФИО1 суммы займа в размере 110 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером <данные изъяты> от 12.02.2021 г. Согласно п.2 индивидуальных условий Договора, сумма займа и проценты на нее должны быть возвращены ООО Микрокредитная компания «Нарбон» не позднее 13.03.2021 г.
В установленный договором срок ФИО1 денежные средства не вернул.
Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа от 12.02.2021 г. в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы потребительского займа, начисленных процентов за пользование, в срок, установленный п.2 индивидуальных условий настоящего договора, заемщик уплачивает Займодавцу (неустойку) в размере 2% в день от непогашенной суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности по договору <данные изъяты> от 12.02.2021 г. составляет 91 635 руб., из которых: 69 186 руб. – остаток суммы основного долга, 20 409 руб. – сумма начисленных процентов на 10.03.2022 г., 2 040 руб. – пени, исходя из 20% годовых от остатка суммы основного долга за период с 11.01.2022 г. по 10.03.2022 г.
Правильность данного расчета проверен, судом признан правильным, доказательств уплаты данной суммы отсутствуют, в связи с чем, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п.4 ст.350.1 Гражданского кодекса РФ в целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.
По условиям договора потребительского займа в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа было ответчиком предоставлено в залог транспортное средство – <данные изъяты>
Как отмечено выше, в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 денежные средства в установленный договором займа срок возращены не были.
При таких обстоятельствах, учитывая, что основанием для обращения истца в суд с требованием о передаче залогового имущества для последующей его реализации, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займы, суд приходит к выводу об его законности и удовлетворении требования о передаче истцу заложенного имущества – <данные изъяты>, являющееся предметом залога.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8 949 руб. понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
В связи с излишне оплаченной суммой размера госпошлины ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» имеет право на возврат излишне уплаченной пошлины в размере 451 руб. Для возврата пошлины истцу надлежит обратиться в налоговый орган по месту уплаты государственной пошлины с соответствующим заявлением и представить копию платежного документа и указанное решение.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Нарбон» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» задолженность по договору потребительского займа от <данные изъяты> от 12.02.2021 г. в размере 91 635 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 949 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору потребительского займа <данные изъяты> от 07.12.2020 г., а именно: автомобиль <данные изъяты>, являющееся предметом залога.
Произвести ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» возврат госпошлины в размере 451 рубль.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца.
Судья: Дьякова С.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2023 года.
Судья: Дьякова С.А.