УИД 66RS0015-01-2023-000134-80
У/д № 1- 93/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года г. Верхняя Салда
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Ефимовой К.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Верхнесалдинского городского прокурора Чебана В.А.,
подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,
защитника - адвоката Бойцова Д.Б.,
потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1 (в режиме ВКС),
при секретарях Кузнецовой И.В., Викулиной Д.А., помощнике судьи Подцепкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившегося <....>, ранее не судимого (л.д. 152, 155 Т.1),
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 146,147 Т.1);
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:
30.10.2022 в период времени с 19.59 час до 20.31 час у ФИО2, находящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес> достоверно знающего, что используемый им и зарегистрированный на его имя абонентский № .... оператора сотовой связи «<....>» подключен к СМС — сервису «<....>» и к банковскому счету № .... банковской карты № ...., владельцем которого он не является и на счете которой имеются денежные средства, возник единый преступный умысел на тайное хищение безналичных денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1.
30.10.2022 в период времени с 20.31 час по 20.53 час ФИО2, находясь в указанном месте, реализуя единый вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, понимая, что его действия носят тайный характер, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки <....>», с помощью СМС - сервиса «Мобильный банк» с абонентского номера № .... умышленно последовательно отправил на номер «№ .... смс-сообщения с текстом: «ПЕРЕВОД № .... 1000; 600; 2500», и подтвердил код, поступивший с номера «№ ....», подтверждающий перевод, тем самым, со счета № .... банковской карты № .... <....>», открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1 в отделении <....>» № .... по адресу: <адрес>, на счет № .... банковской карты № .... <....> открытый в отделении <....>» на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, незаконно перевел денежные средства, а именно:
- 30.10.2022 в 20.31 час в сумме 1000 рублей,
- 30.10.2022 в 20.44 час в сумме 600 рублей,
- 30.10.2022 в 20.53 час в сумме 2500 рублей, а всего на сумму 4100 рублей.
Таким образом, ФИО2 умышленно тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4100 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО2 по описанному преступлению вину признал полностью, суду показал, что летом 2022 приобрел сим-карту сотовой связи «Мотив», после чего на его номер телефона стали приходить смс-сообщения о движении денежных средств по чужим банковским счетам. Он позвонил на номер «900» и сообщил оператору, что телефонный номер уже принадлежит другому лицу, однако смс-сообщения так и продолжали ему приходить. 30.10.2022 он попросил по телефону у своего знакомого Свидетель №1 300 руб. в долг, тот согласился, деньги ему (ФИО2) не поступали, и в тот же день он уточнил у ФИО2 по телефону, перевел ли тот ему деньги, тот сообщил, что перевел по номеру телефона, тогда он (ФИО2) понял, что деньги ушли неизвестному ему лицу, прежнему владельцу номера телефона. Находясь в состоянии опьянения и нуждаясь в денежных средствах на алкоголь, он в тот же день решил воспользоваться доступом к чужому банковскому счету и, используя номер «900», перевел на свой банковский счет в <....> 4100 руб., в три операции. Что поступает незаконно, распоряжается чужими денежными средствами, понимал, в содеянном раскаивается, согласен, что 300 руб. пойдут Потерпевший №1 в возмещение ущерба.
Кроме полного признания подсудимым своей вины в описанном преступлении, вина его подтверждается следующими доказательствами.
Из заявления Потерпевший №1 от 31.10.2022 следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного, который в период времени с 20:31 час до 20:53 час 30.10.2022 тайно похитил с его банковского счета <....>» денежные средства (л.д.17 Т.1).
Из протокола осмотра места происшествия от 31.10.2022 следует, в помещении кабинета № 121 в здании МО МВД России «<....> расположенном по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят мобильный телефон - смартфон <....> принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.23-26 Т.1).
Указанный телефон осмотрен следователем 31.10.2022, в ходе осмотра установлено, что в телефоне в мобильном приложении <....>» имеется история операций по списанию денежных средств со счета банковской карты № .... на имя Потерпевший №1. 30.10.2022 были списаны денежные средства: в 20:31 часов в сумме 1 000 рублей, в 20:44 часов в сумме 600 рублей, в 20:53 часов в сумме 2 500 рублей, которые были переведены на счет банковской карты с последними цифрами в номере «4490», владелец которой «ФИО1 С.», также имеются сведения о поступлении на счет Потерпевший №1 300 руб. в 19.59 час (л.д.27-28 Т.1). 08.11.2022 мобильный телефон - смартфон iPhone 7 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 30 Т.1).
Согласно протоколу осмотра предметов от 09.12.2022, осмотрена расширенная выписка о движении денежных средств по банковским счетам потерпевшего Потерпевший №1, установлено, что на имя Потерпевший №1 открыт счет № .... банковской карты № .... <....>. Счет открыт в отделении <....>» № .... расположенном по адресу: <адрес>. С указанного счета д.м.г. были списаны денежные средства: в 20:31 часов в сумме 1 000 рублей, в 20:44 часов в сумме 600 рублей, в 20:53 часов в сумме 2500 рублей, на карту № .... на имя <....> С д.м.г. к мобильному банку банковской карты № .... привязан телефон № .... (л.д.40-48 Т.1)
Следователем также осмотрена расширенная выписка о движении денежных средств по банковским счетам ФИО2, установлено, что имя ФИО2 открыт счет № .... банковской карты № .... <....>. Счет открыт в отделении <....> 7003/806, расположенном по адресу: <адрес>. На указанный счет д.м.г. были зачислены денежные средства: в 20:31 часов в сумме 1 000 рублей, в 20:44 часов в сумме 600 рублей, в 20:53 часов в сумме 2 500 рублей, зачисление были с карты № ...., имя отправителя Потерпевший №1 (л.д.58-66 Т.1).
Вышеуказанные две выписки признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 49, 67 Т.1).
По запросу следователя <....>» предоставил сведения о поступивших смс-сообщениях по сервису «<....>», к которому привязан номер телефона № .... и банковская карта «№ ....» на имя ФИО15 На указанный номер телефона д.м.г. доставлены смс-сообщения о переводе 300 руб. от ФИО16., о переводах получателю «Евгений Яковлевич С» с карты «9341» 1000 руб., 600 руб., 2500 руб. после отправлений получателем кодов на номер «900» (л.д. 71-73 Т.1).
В ходе выемки у ФИО2 13.01.2023 изъят сотовый телефон <....> e, с использованием которого осуществлены переводы с банковского счета Потерпевший №1 (л.д.124-126 Т.1). В тот же день телефон осмотрен следователем, в телефоне установлена сим-карта оператора <....>» с абонентским номером № ....», на момент осмотра приложение «Сбербанк онлайн» и смс-сообщения с номером № ....» отсутствуют (л.д. 127-130 Т.1). Далее телефон признан вещественным доказательством по делу и возвращен ФИО2 (л.д. 131 Т.1).
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он проживает в <адрес>, пользуется телефоном с сим-картой сотовой связи «<....>», ранее пользовался (но давно перестал) сим-картой сотовой связи «<....>». Также у него есть банковские карты <....> Еще давно, при оформлении банковского счета к его абонентскому номеру сотовой связи <....>» была подключена услуга «мобильный банк», благодаря которой ему на телефон приходили смс - сообщения от банка об операциях по счету. д.м.г. он возвращался домой с работы и обнаружил смс-сообщения банка об операциях по его счету, которые он не совершал, а именно: поступление денежных средств в размере 300 рублей на его счет от неизвестного ему «ФИО4 ФИО14», а далее списание денежных средств в размере 1000 рублей, 600 рублей и 2500 рублей с его счета на незнакомую банковскую карту. Он зашел домой и немедленно перевел оставшиеся на его счету деньги в сумме около 2400 рублей на счет Свидетель №2, используя мобильное приложение. На другой день он обратился в офис «Сбербанк», чтобы выяснить подробности указанных операций, и в офисе ему пояснили, что ему следует обратиться с заявлением о хищении денежных средств в правоохранительные органы, что он и сделал. Всего произведено списаний с его счета на общую сумму 4100 рублей. Учитывая поступившие ему 300 рублей, до настоящего времени не возмещен ущерб в сумме 3800 рублей.
Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что с ФИО2 вместе работал. 30.10.2022 ФИО2 по телефону обратился к нему с просьбой дать ему денег в долг 300 рублей. Он перевел ФИО2 на банковскую карту денежные средства в сумме 300 рублей по номеру телефона ФИО2 № .... Номер его банковской карты он не знает. В этот же день ФИО2 ему позвонил и спросил, отправлены ли деньги, он (свидетель) подтвердил, что отправил, перевел ему на банковскую карту по номеру телефона (л.д.98-100 Т.1).
Свидетель Свидетель №2 пояснила, что проживает в г. Асбест со своим сожителем Потерпевший №1. В конце д.м.г. Потерпевший №1 вернулся вечером домой и сообщил, что получил смс-сообщения банка сначала о поступлении ему от неизвестного 300 руб., а затем о снятии неизвестным с его счета в <....> 1000 руб., 600 руб. и 2500 руб.. Она сама просмотрела данные сообщения. Далее Потерпевший №1 перевел оставшиеся денежные средства в сумме 2460 руб. со своего счета на ее банковский счет. Сим-картой <....>» (номер телефона был привязан к сервису <....>» и к банковской карте Потерпевший №1) Потерпевший №1 давно не пользовался. Потерпевший №1 не возмещен ущерб в размере 3800 руб..
Из показаний не явившегося свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России <....>». В его производстве находился материал проверки, зарегистрированный в № .... от д.м.г., по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1. В ходе работы д.м.г. был доставлен в МО МВД России <....>» для дачи объяснений ФИО2, проживающий в <адрес>, в этот же день ФИО2 изъявил желание написать явку с повинной по поводу хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. Явка была написана собственноручно, без физического и психологического давления на ФИО2 (л.д.105-106 Т.1).
Изложенные выше показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований не доверять им у суда не имеется. Исследованные судом письменные доказательства объективно подтверждают показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, являются допустимыми, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости и достоверности.
Явку с повинной ФИО2 суд не может отнести к числу допустимых по делу доказательств, поскольку она дана в отсутствие защитника без разъяснения ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных УПК РФ, что свидетельствует о нарушении требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.
Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле допустимых доказательств, суд приходит к выводу о их достаточности для признания того, что подсудимым ФИО2 совершено при установленных судом обстоятельствах описанное преступление.
Судом установлено, подтверждается совокупностью доказательств и не оспаривается подсудимым, что ФИО2 25.01.2022 с корыстной целью, под которой следует понимать стремление виновного распорядиться чужими денежными средствами на счете карты, как своими собственными, совершил противоправное списание денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в размере 4100 руб., воспользовавшись доступом к счету карты, владельцем которого он не являлся, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб. В действиях ФИО2 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» объективно подтверждается выписками банка из истории операций по картам потерпевшего и подсудимого.
Действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При определении меры наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации исходит из степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое умышленное преступление против собственности.
Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, способа совершения преступления и степени реализации преступных намерений, размера наступившего ущерба, суд не находит оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в отделение полиции и в ЖЭУ не поступало (л.д. 157 Т.1, л.д. 18 Т.2), <....> работает, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 168 Т.1).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:
в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной (л.д. 108-109 Т.1), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела (л.д. 21-22 Т.1) и в ходе следствия в условиях неочевидности;
в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, принесения им извинений потерпевшему в зале суда.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, оснований для признания таковым состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения не вменялось.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поэтому не находит оснований для применения ст. 64 либо ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанные выше обстоятельства в совокупности, в т.ч. все данные о личности виновного, не работающего, легального источника дохода не имеющего, до настоящего времени не загладившего ущерб перед потерпевшим, приводят суд к выводу о невозможности назначения ему наказания в виде штрафа и необходимости назначения в целях восстановления социальной справедливости наказания в виде лишения свободы, при этом суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Однако в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку его исправление возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы. Назначение ФИО2 принудительных работ в полной мере будет соответствовать интересам потерпевшей стороны на возмещение ущерба и целям уголовного наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения наказания в виде принудительных работ, не имеется.
Дополнительное наказание суд не назначает, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что преступными действиями ФИО2 причинен материальный ущерб Потерпевший №1. Исковые требования о взыскании ущерба в сумме 3800 руб. подсудимый в судебном заседании признал в полном объеме. Следовательно, гражданский иск подлежит удовлетворению полностью.
Процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает, что защитники – адвокаты по назначению осуществляли защиту ФИО2 в течение 2х дней (02.11.2022 с 19.20 час по 20.00 час, 13.01.2023 с 17.50 час по 20.20 час), соответственно размер вознаграждения должен был составлять 3588 руб. (1794,00 руб. х 2 дня).
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для конфискации сотового телефона у подсудимого ФИО2 не имеется, поскольку он возвращен владельцу в ходе следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО2 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ – в исправительный центр – самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 3800 (три тысячи восемьсот) рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей.
Вещественные доказательства: мобильный телефон - <....> - оставить у потерявшего Потерпевший №1; расширенные выписки о движении денежных средств по банковским счетам Потерпевший №1 и ФИО2 на оптических дисках CD-R - оставить при уголовном деле; сотовый телефон <....> с установленной в нем сим - картой оператора <....>» – оставить у ФИО2.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ефимова К.В.