Дело № 2-1074/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

03 июля 2023 г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зенкова Л.Н.,

при секретаре Гейзер Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРТЕ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АРТЕ ГРУПП» обратились с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Представитель истца ООО «АРТЕ ГРУПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в порядке ст. 161 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что (дата) между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен договор кредитования №_31385240, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 178016,18 рублей, сроком на 36 месяцев.

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 128 031,2 руб.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (дата) реорганизовано в Публичное акционерное общество «Росбанк».

(дата) в арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества «Росбанк» о включении требований в размере 124 006 рублей 59 копеек в реестр требований кредиторов должников – ФИО1.

В реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения включены требования следующих кредиторов- ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Росбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Эксперт Банк» ПАО «Совкомбанк».

(дата) заключен Договор цессии (об уступке права (требования) № РБД-АГ-07/22 между ПАО «РОСБАНК» и ООО «АРТЕ ГРУПП» в рамках которого, права требования по кредитному договору №_31385240 т (дата) переданы новому кредитору – ООО «АРТЕ ГРУПП».

(дата) в адрес суда поступило исковое заявление ООО «АРТЕ ГРУПП» к ответчику о взыскании долга по договору кредитования.

(дата) Арбитражный суд ________ принял заявление должника о признании его банкротом.

(дата) решением Арбитражного суда ________ должник – ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, которая (дата) - завершена. Требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вышеуказанные судебные акты обжалованы и/или отменены, суду не представлены и судом не добыты.

Вышеуказанные судебные акты находятся в свободном доступе.

В соответствии с п.1 ст. 25 ГК РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства) (п.2 ст. 25 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п.4 ст. 213.24 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ (ред. от (дата)) "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Данные законоположения, рассматриваемые в том числе с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", о том, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26), направлены на защиту имущественных интересов кредиторов, с тем чтобы не допустить включение необоснованных требований в реестр требований кредиторов (Определение Конституционного Суда РФ от (дата) N 2956-О).

По смыслу приведенных норм права при наличии возражений конкурсных кредиторов требования кредиторов должника проверяются на предмет их обоснованности арбитражным судом.

Таким образом, по смыслу норм Закона о банкротстве, учитывая, что на основании решения Арбитражного суда ________ ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества, заявленное требование относится к реестровым, следовательно, исковые требования ООО «АРТЕ ГРУПП» к ответчику о взыскании задолженности подлежат оставлению судом без рассмотрения, поскольку подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд

определил:

Исковое заявление ООО «АРТЕ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «АРТЕ ГРУПП» государственную пошлину в размере 3686 рублей, уплаченную (дата), (дата), платежное поручение №,821, УФК по ________ (Межрайонная ИФНС России № по НСО) УФК по ________ при подаче искового заявления ООО «АРТЕ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании з0адолженности по договору займа.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Н. Зенкова