16RS0051-01-2025-000686-29
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
15 апреля 2025 года Дело 2-3550/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Гараевой Р.С.
при секретаре судебного заседания Волковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Казани гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском указав, что согласно договора купли-продажи от <дата изъята>, заключенного между ФИО4- продавцом и ФИО1 – покупателем, следует, что продавец продает, а покупатель покупает в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес изъят>. Покупная цена 6 000 000 руб. Право собственности на квартиру за ФИО1 зарегистрировано <дата изъята>. Каких-либо сделок между сторонами об использовании квартиры не заключалось, отсутствие заключенного договора аренды не освобождает ответчиков от оплаты за фактическое пользование жилым помещением и является основанием для взыскания неосновательного обогащения в результате такого пользования по цене, существовавшей во время, когда осуществлялось пользование, и в том месте, где оно происходило. При подписании передаточного акта у собственника квартиры, у него прекращается право пользования данной квартирой, что образует его обязанность освободить ее. Использование чужого имущества, т.е. в отсутствии соответствующего соглашения с собственником, образует у лица, пользующегося таким имуществом неосновательное обогащение, в виде сбережения платы за него. Установлен факт сбережения ответчиком имущества, а именно арендной платы, подлежащей оплате за пользование жилым помещением за счет истца, как собственника спорной квартиры, когда правовые основания для пользования спорной квартирой у них отсутствовали. Фактически ответчики пользовались квартирой с <дата изъята> по <дата изъята> года. Это также установлено решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята>. Стоимость аренды двухкомнатной меблированной в данном районе г. Казани квартиры на <дата изъята> года составляет 45 000 руб. в месяц. Общая задолженность ответчиков за пользование квартирой с <дата изъята> по <дата изъята> года составляет 4 095 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 4 095 000 руб.
Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 с иском не согласился.
Ответчик ФИО3 не явилась, имеется заявление. С иском не согласна.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи квартиры от <дата изъята>, заключенному между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), продавец продал, а покупатель купил квартиру по адресу: <адрес изъят>. Указанная квартира продается за 6 000 000 руб.
<дата изъята> сторонами подписан Передаточный акт к Договору купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец передает покупателю квартиру по адресу: <адрес изъят>.
Как указывает истец, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 <дата изъята>.
Из пояснений истца следует, что ответчики после заключения договора купли-продажи квартиры, продолжали проживать в указанной квартире. Освободили ответчики квартиру в конце <дата изъята> года.
Как следует из материалов дела, искового заявления, иск ФИО1 заявлен о взыскании неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Данное положение корреспондирует часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.
Из названных положений следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Исходя из установленных обстоятельств, проанализировав правоотношения сторон в отношении спорного жилого помещения, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в данном случае спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам для проживания, каких-либо претензий со стороны собственника относительно проживания последних в жилом помещении до марта 2024 года не предъявлялось, фактически между сторонами сложились отношения по пользованию жилым помещением без указания срока.
Ответчики проживали в квартире по адресу: <адрес изъят>, с согласия истца по настоящему делу, что не оспаривалось сторонами.
На основании пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49), соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Таким образом, истец фактически предоставил ответчикам жилое помещение для проживания, между сторонами фактически было согласовано единственное существенное условие договора (предмет).
Совокупность имеющихся в деле доказательств объективно подтверждает, что между сторонами спора на протяжении длительного времени сложились устоявшиеся отношения, характерные для сторон договора найма, что исключает возможность взыскания с ответчиков неосновательного обогащения на основании положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, не имеется оснований для взыскания с ответчиков заявленного истцом неосновательного обогащения.
В данном случае истец не лишен возможности в случае невнесения ответчиками платы за пользование предоставленного истцом жилого помещения обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по арендным платежам.
Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт <номер изъят>) к ФИО2 (<номер изъят>), ФИО3 (паспорт <номер изъят>) о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.
Судья: Р.С. Гараева
Мотивированное решение составлено 29.04.2025.