Решение по делу № 2-9418/2023 от 17.10.2023

16RS0051-01-2023-011887-53

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

17 октября 2023 года Дело 2-9418/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Моисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАHОВИЛ:

АО «ЦДУ» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Как указывает истец, <дата изъята> между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер изъят>(далее - договор) на сумму 25 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, сроком возврата – <дата изъята>. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условие оговора займа и Общие условия заключения. При заключении указанного договора займа ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МКК «КАППАДОКИЯ», общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом должником не исполнены.

Согласно пункту 13 договора, должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласна заёмщика.

<дата изъята> ООО МКК «КАППАДОКИЯ» уступило АО «ЦДУ» права (требования) по договору займа <номер изъят>, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) <номер изъят> от <дата изъята>.

В нарушение общих условий и принятых на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Задолженность, образовавшаяся с <дата изъята>, составляет 53 500 рублей.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

На направленную претензию ответчик не отреагировал.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору <номер изъят> в размере 53 500 рублей, а также расхода по оплате государственной пошлины в размере 1 805 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Кодекса).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата изъята> между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер изъят>(далее - договор) на сумму 25 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, сроком возврата – <дата изъята>. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условие оговора займа и Общие условия заключения. При заключении указанного договора займа ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МКК «КАППАДОКИЯ», общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

- сумма задолженности по основному долгу – 25 500 руб.;

- сумма задолженности по процентам – 28 937, 50 руб.;

- сумма задолженности по штрафам – 1 062,50 руб..

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

При расчете задолженности истец учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочки исполнения обязательств по займу.

При расчете задолженности истец учел особенности начисления размера неустойка (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу задолженности по договору займа в заявленной истцом сумме, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 1 805 руб., почтовые расход в размере 165,60 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск АО «ЦДУ» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН <номер изъят> в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору <номер изъят>, в размере 53 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 805 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани С.С. Курникова

Мотивированное заочное решение составлено 24 октября 2023 года.