Решение по делу № 2-2396/2022 от 24.08.2023

дело № Решение вступило в законную силу

УИД:07RS0№-83 «___» _____________ 20__ г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> КБР 24 августа 2023 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Абазова Х.Х., при секретаре Гуановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Апрель-Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание помещения и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Апрель-Менеджмент» обратилось в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание помещения и коммунальные услуги, в обоснование которого указал, что ООО «Апрель-Менеджмент» обратилось к мировому судье судебного участка № Баксанского судебного района КБР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по внесению платы за содержание помещения и коммунальные услуги с Ш.И.З. за нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, пом. 134,135,137,138,139, 140,144,154, 155, 156, 159. Мировым судьей судебного участка № Баксанского судебного района КБР ДД.ММ.ГГГГ были вынесены судебные приказы №, 2-3258/2021, 2-3257/2021, 2-3259/2021, 2- 3260/2021, 2-3265/2021, 2-3262/2021, 2-3263/2021, 2-3267/2021, 2-3264/2021, 2- 3261/2021. Определениями мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные приказы были отменены. В связи с названнными обстоятельствами Истец обращается с требованиями к ответчику о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в порядке искового производства.

Между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> ООО «УК «Апрель-Менеджмент» заключен Договор управления многоквартирным домом от 01.05.2015г.

Должник является собственником вышеуказанных нежилых помещений, что подтверждается общедоступными сведениями, содержащимися в ЕГРН (выписки из ЕГРП прилагается).

Ссылаясь на указанные обстоятельства Истец просит взыскать с Ответчика платы за содержание помещения и коммунальные услуги.

Представитель истца ООО «Апрель-Менеджмент», извещенный в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, но представил заявление о рассмотрении настоящего дела без его участия, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Ш.И.З., извещенный в установленном порядке о времени и месте, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, направил отзыв на исковое заявление в котором исковые требования не признал, считает предъявленные требования незаконным и не подлежащим удовлетворени.

Представитель ответчика ФИО2 извещенный в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив представленные письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно, выписки из ЕГРП Ш.И. З. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, пом. 134, 135, 137, 138, 139, 140, 144, 154, 155, 156, 159, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственники жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем им на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за зажилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 частью 2 статьи 153 ЖК обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 6.12 Договора управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок внесения платы до 15 числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение вносят этой управляющей организации.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, избран способ управления - управление управляющей организацией, в качестве которой избрано ООО «Апрель-Менеджмент», утвержден проект договора управления многоквартирным домом, который в дальнейшем был подписан.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Ответчик, являясь собственником нежилых помещенй, не исполнил возложенное на него законом обязательство по внесению платы за содержание помещения и коммунальные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ООО «Апрель-Менеджмент», на которую в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ были начислены пени в размере 203985,16 руб.

При этом, возражая против иска ответчик Ш.И.З., в своем отзыве на исковое заявление, просит обязать Итсца предоставить подробный расчет задолженностей с расшифровкой перерасчета и учесть срок исковой давности.

Вместе с тем с указанными доводами ответчика суд не может согласиться, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом по обязательствам срок исполнения, которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ были вынесены судебные приказы №, 2-3258/2021, 2-3257/2021, 2-3259/2021, 2- 3260/2021, 2-3265/2021, 2-3262/2021, 2-3263/2021, 2-3267/2021, 2-3264/2021, 2- 3261/2021. Определениями мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные приказы были отменены, осуществлялась судебная защита нарушенного права истца, что свидетельствует о перерыве срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок исковой давности не применим к заявленным требованиям.

Таким образом, установленный ст.196 ГПК РФ срок для судебной защиты нарушенного права истцом не пропущен, соответственно законных основании для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований нет, в связи с чем отклоняет доводы ответчика изложенные в возражении.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой.

С учетом указанного, не смотря на отсутствие от ответчика каких-либо возражений по начисленной сумме неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 203985,16 руб. до 10 000 руб.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд считает обоснованным требование истца о взыскании задолженности по внесению платы за содержание помещения и коммунальные услуги за период с 01.01.2019г. по 31.08.2022г., в размере 517539,07 руб., из которых: задолженность по внесению платы за содержание помещения и коммунальные услуги - 507539,07 руб., пени в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8717 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ООО «Апрель-Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание помещения и коммунальные услуги, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по внесению платы за содержание помещения и коммунальные услуги за период с 01.01.2019г. по 31.08.2022г., в сумме 507539,07 руб., пени в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8717 руб., а всего в размере – 526256,07 (пятьсот двадцать шесть тысяч двести пятьдесят шесть рублей семь копеек).

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

копия верна:

судья

Баксанского районного суда КБР Х.Х. Абазов