№ Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 года г. Ейск
Ейский городской суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Зубкова Я.С.,
при помощнике судьи Поповой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО\2 к ФИО\3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО\2 обратилась в Ейский городской суд с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО\3 утратившим право пользования и проживания в ? доле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указывая, что она является собственником ? доли данного жилого дома. В данной доле жилого дома истец зарегистрирована и проживает. В принадлежащей ей доле жилого дома в настоящее время также зарегистрирован, но не проживает ответчик ФИО\3, который приходится ей сыном. Членом ее семьи ответчик не является. В связи с регистрацией ответчика истец вынуждена нести дополнительные и существенные расходы по оплате коммунальных услуг. Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается. При сложившихся обстоятельствах истец вынуждена была обратиться в суд с данными требованиями.
Определением судьи Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО\4 (л.д. 33-34).
Истец ФИО\2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Ответчик ФИО\3, в судебное заседание не явился, согласно письменном заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия ему понятны (л.д. 38).
Третье лицо – представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Третье лицо – ФИО\4, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д. 37).
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 35 Конституции РФ гласит, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что регистрация, являясь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
В соответствии с требованиями ст. ст. 2, 4-6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», если гражданин проживает постоянно в другом жилом помещении, то он обязан сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства и зарегистрироваться по новому.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании изложенных норм права, право собственности истца подлежит защите в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что истица является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10, 29-32).
Как следует из свидетельства о рождении, что ответчик ФИО\3 является сыном истицы (л.д. 39).
Справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 27).
Однако, справка Председателя Совета ТОС ФИО\7 подтверждает, что ответчик ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован, но не проживает по адресу: <адрес> 2020 года (л.д.17).
Суд установил, что ответчик в действительности фактически не проживает в доле жилого дома, личных вещей и мебели в нем не хранит, оплату коммунальных услуг не производит, исковые требования признал в полном объеме, о чем в деле имеется заявление (л.д. 38).
Разрешая вопрос по существу, суд также учел, что доказательств добровольного снятия с регистрационного учета ответчика ФИО\3 суду не представлено, а также не представлены доказательства о заключении соглашения о пользовании жилым помещением в доле жилого дома между истцом и ответчиком.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В ходе разбирательства по делу установлено, что семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, в настоящее время в спорной доле жилого дома, принадлежащем истцу, ответчик не проживает и не претендует на пользование им, ответчик не ведет с собственником общее хозяйство, проживает в другом жилом помещении, личных вещей в спорном жилом доме он не имеет. Данный факт с учетом конкретных обстоятельств данного дела свидетельствует об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
Согласно, п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Принимая во внимание, что наличие регистрации ответчика создает препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим истцу имуществом, что ущемляет права истца как собственника, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с учетом того, что регистрация лиц не является безусловным основанием проживания их в жилом помещении, регистрация ФИО\3 носит формальный характер.
Наличие регистрации ответчика создает препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим истцу имуществом, что ущемляет права истца как собственника, в связи с чем, исковые требования в части признания ФИО\3 утратившими право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии нарушения права истца со стороны ответчика на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, которое должно быть восстановлено.
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для сохранения у ответчика права пользования спорным жилым помещением, судом не установлены.
Правовые основания к сохранению регистрации ответчика ФИО\3 в спорной доле жилого дома, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.
В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При этом, суд в соответствии со ст.ст. в силу ст. 39, 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, последствия признания иска которому разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов иных лиц и отвечает интересам сторон.
Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу ст. 39, 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства, действующие нормы права, признание иска ответчиком, суд полагает, что требования истца о признании ФИО\3 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО\2 к ФИО\3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> края утратившим право пользования и проживания в ? доле жилого дома, назначение: жилое, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенной на № долях земельного участка, общей площадью № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальную жилую застройку, кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> края с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ейский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда.
Председательствующий -