№

УИД 63RS0№-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2022 года г.Самара

Судья Кировского районного суда города Самары Башмакова Т.Ю., рассмотрев дело №5-2762/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Полимер Самара» ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, расположенное по адресу: <адрес>, лит. А, офисы 1, 6, 13, 17, 18, 19,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении АП-?№ № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полимер Самара» нарушило правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время при строительстве многоквартирного дома допустило незаконно к осуществлению трудовой деятельности в качестве штукатура гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не по указанной в патенте 73 № выданном ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ульяновской области профессии подсобным рабочим, нарушая абзац 2 пункта 16 ст.13.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приложения № к приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Полимер Самара» ФИО2 вину не признал, пояснил, что ФИО1 работал на основании патента, в котором указан вид деятельности «штукатур» и имел право на проведение фасадных работ, просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ОВМ ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Свидетели ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В материалы дела, для подтверждения вины ООО «Полимер Самара» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, представлены следующие документы:

- протокол об административном правонарушении АП-73 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом отдела полиции в соответствии с требованиями закона;

-рапорт старшего инспектора ОВМ ОМЫД России по Заволжскому району г. Ульяновска старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в рамках операции «<данные изъяты>», был осуществлен выезд на строительный объект по адресу: <адрес>. В ходе проверки иностранных граждан, был выявлен гр. Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность по профессии не указанной в патенте №, выданном ДД.ММ.ГГГГ УОМВД России по Ульяновской области, подсобного рабочего, а выполнял функцию –облицовки фасада здания утеплителем, за что был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ;

- объяснением специалиста по охране труда ООО «Полимер Самара» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который должностному лицу органов внутренних дел пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО заключило с ФИО1 трудовой договор на утепление зданий жилых многоквартирных домов № от ДД.ММ.ГГГГ в должности «штукатур».ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что в ходе проверки было выявлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность не по указанной в патенте профессии подсобного рабочего, а выполнял функцию облицовки фасада здания (дома) утеплителем по адресу: <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. Пояснил, что ФИО1 имел право находиться на фасадном подъемнике и выполнять работы по подготовке к утеплению, замешивать клей, нарезать утеплитель, помогать второму рабочему;

- трудовым договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Полимер-Самара» и ФИО1;

- протоколом об административном правонарушении АП-75 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в котором он указал, что с протоколом не согласен, работал по специальности, его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснения ФИО3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу на должность прораба, официальный трудовой договор должен быть заключен ДД.ММ.ГГГГ В тот же день он отправился на объект на котором работали 6 иностранных граждан. При устройстве на работу ему пояснили, что все ИГ работают по договорам и документы оформлены;

- копия патента серии 73 №, выданного ФИО1 УМВД России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана профессия «штукатур».

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ООО «Полимер-Самара».

При таких обстоятельства, оснований для признания юридического лица ООО «Полимер-Самара» виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, не имеется, поскольку у ИГ ФИО1 имеется патент на работу по профессии «штукатур», копи я патента была представлена в материалы дела.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Полимер-Самара» подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Полимер-Самара» по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Ю.Башмакова