Уникальный идентификатор дела
19RS0001-02-2022-008012-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Аскиз
15 февраля 2023 года Дело № 2-78/2023 (2-1122/2022)
Аскизский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,
при секретаре Л.А. Торбостаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО5 на основании доверенности от <дата>,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании 93 168 руб. – № доли уплаченного долга, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, мотивировав исковые требования тем, что судебным постановлением с истца и ответчика в солидарном порядке взыскан имущественный вред в размере 185 740 руб., а также расходы по государственно пошлине в размере 596 руб. Указанная сумма оплачена истцов в полном объеме, в связи с чем со ссылкой на положения ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ истец просил взыскать с ответчика половину. В связи с необходимостью обращения за юридической помощью истцом понесены судебные расходы, которые истец просит возместить за счет ответчика.
В процессе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ заявлено об увеличении размера исковых требований, указав, что в рамках вышеуказанного дела со сторон взысканы судебные расходы в солидарном порядке, которые истцом также возмещены в полном объеме, в связи с чем просит взыскать 114 832 руб., а также 25 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Указанное увеличение размера исковых требований принято судом.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направив своего представителя, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, заявив о дополнительном взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. к ранее заявленным. Судом принято увеличение размера требований в части судебных расходов.
Ответчик, а также участвующие в деле третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Заслушав устные пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Исходя из приведенных норм, с момента выплаты возмещения потерпевшему возникает регрессное обязательство, содержание которого составляет право лица, возместившего вред, требовать с причинителя вреда выплаты денежной суммы в размере вреда, возмещенного потерпевшему.
Вместе с тем должник, к которому обратился кредитор с регрессным требованием, может иметь против этого требования возражения, проистекающие из основания возникновения или содержания обязательства.
Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении спора, связанного с ответственностью солидарных должников по регрессному требованию, относятся состав участников солидарного обязательства, объем ответственности солидарных должников перед потерпевшим (размер причиненного ущерба), факт исполнения одним из солидарных должников обязанности перед потерпевшим.
Бремя доказывания обоснованности объема возмещенного потерпевшему ущерба в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, которое произвело такую выплату, и, соответственно, заявило регрессные требования.
Исходя из изложенного, при рассмотрении настоящего гражданского дела необходимо установить как факт причинения потерпевшему вреда совместными действиями сторон и его размер, так и степень вины и роль каждого из причинителей такого вреда, а также то, в каких суммах каждый соучастник незаконным образом обогатился за счет потерпевшего, то есть в каких суммах похищенные денежные средства были распределены между ними.
Из материалов дела следует, что решением <адрес> городского суда Республика Хакасия от <дата> по делу № с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от <дата> с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 в солидарном порядке взыскан имущественный вред в размере 185 740 руб., а также в доход местного бюджета 596 руб. государственной пошлины.
Определением <адрес> городского суда Республики Хакасия от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от <дата>, с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 в солидарном порядке судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные по гражданскому делу № в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 828 руб., расходы на экспертизу в размере 2500 руб.
Факт выплаты ФИО1 во исполнение данных судебных актов денежных средств в общей сумме 229 068 руб. (185 740 + 40 000 + 828 + 2500), а также 596 руб. государственной пошлины в бюджет, всего 229 664 руб. подтверждается представленными истцом платежными документами, а также постановлениями об окончании исполнительных производств, ответом Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по <адрес> на запрос суда.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возникновении у истца права регресного требования возмещенного имущественного ущерба.
Согласно вышеуказанным судебным постановлениям ущерб взыскан в связи с повреждением автомобиля ФИО1
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ, ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ, прекращено в связи с истечение срока давности уголовного преследования в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Из указанного постановления следует, что в период с <дата> по <дата> ФИО3 находясь в неустановленном следствием месте, зная, что у ФИО1 имеется автомобиль <данные изъяты>, имея к ней личную неприязнь, решил организовать повреждение указанного автомобиля путем обливания его жидкостью <данные изъяты>, в состав которой входит система растворителей. Реализуя задуманное в качестве исполнителя преступления, ФИО3 подыскал работающего у него, тем самым находящегося в материальной зависимости ФИО4 В период с <дата> по <дата> ФИО3 находясь в помещении, расположенным по адресу: <адрес>, имея личную неприязнь к ФИО1 предложил ФИО4, за денежное вознаграждение в сумме № руб. совершить умышленное повреждение чужого имущества, а именно лакокрасочного покрытия кузова принадлежащего ФИО1 автомобиля путем обливания его жидкостью «Смывка краски АТД-1», в состав которой входит система растворителей, на что ФИО4, находясь в тяжелом материальном положении и испытывая нужду в средствах существования согласился с предложением ФИО3 Далее, ФИО3 получив согласие ФИО4, указал последнему местонахождение принадлежащего ФИО1 автомобиля, а также передал ему денежные средства в сумме 1000 руб. для приобретения двух бутылок жидкости <данные изъяты>, в состав которой входит система растворителей объемом № литра для повреждения указанного автомобиля. <дата> ФИО4, действуя по указанию ФИО3, приобрел 2 бутылки вышеуказанной жидкости и в период времени с № час. № мин. до № час. № мин., действуя по указанию организатора преступления ФИО3 из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, действуя с приступным умыслом, направленным на повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к принадлежащему ФИО1 автомобилю и осознавая противоправный характер своих действий, вылил на кузов указанного автомобиля содержимое двух бутылок <данные изъяты>, в состав которой входит система растворителей, объемом № л. каждая, причинив таким образом автомобилю повреждения, а ФИО2 материальный ущерб.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, суд полагает, что определение при регрессном истребовании выплаченных сумм в равных долях в данном случае не будет являться справедливым, поскольку постановлением суда установлена активная роль ФИО3 как организатора группы, соответственно его роль по отношению к другому участнику группы – ответчику ФИО4, являющимся исполнителем преступления, более значительна.
С учетом изложенного, суд определяет степень вины каждого из участников данного преступления, связанного с причинением материального ущерба, который возмещен истцом: ФИО3 – 70 %, ФИО4 – 30 %.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 68 899 руб. 20 коп. (229 664 руб. х 30 %).
Истец также заявил о взыскании 45 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в подтверждение чего представил договор на оказание юридических услуг № от <дата>, заключенный с ФИО5, дополнительное соглашение № от <дата>, расписки от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> о передаче денежных средств в общей сумме 45 000 руб.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По условиям вышеназванного договора на оказание юридических услуг от <дата> исполнитель (ФИО5) принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а именно: представление интересов заказчика ФИО3 по взысканию с солидарного должника ФИО4 денежных средств в порядке регресса, изучение представленных документов, оформление и подача искового заявления, а также представительство в суде первой инстанции.
В дополнительном соглашении стороны договора установили, что в связи с передачей дела по подсудности в Аскизский районный суд Республики Хакасия, заказчик обязуется дополнительно оплатить исполнителю 10 000 руб. за каждую явку исполнителя в Аскизский районный суд Республики Хакасия по исполнению обязательств по договору.
Из материалов дела следует, что ФИО5 в рамках исполнения договора от <дата> подготовлены исковое заявление и заявление об увеличении исковых требований, а также принято участие в собеседовании, проводимом <дата> в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и судебном разбирательстве <дата>, в котором дело рассмотрено по существу.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исследуя материалы дела, соотнеся размер понесенных истцом в ходе судебного разбирательства расходов с объемом защищаемого права, учитывая незначительное время, которое мог затратить на подготовку искового заявления и заявления об увеличении исковых требований представитель, незначительный объем представленных в материалы дела документов, категорию и фактическую сложность спора (дело не относится к категории сложных), непродолжительность судебного заседания и его проведение в отсутствие ответчика, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу о разумности предъявленных ко взысканию судебных расходов в сумме 15 000 руб.
Поскольку договор содержит указание о личном исполнении обязательств исполнителем по договору, тогда как в <адрес> городском суде <адрес> ФИО5 интересы истца не представлял, в судебных заседаниях не участвовал, то суд определяет сумму судебных расходов исходя из фактически выполненной работы, определяя ее размер в соответствии с действующими в Республики Хакасия расценками по оказанию юридических услуг.
В части расходов за участие в судебном заседании <дата> в размере 10 000 руб. суд не находит оснований для снижения данных судебных расходов, поскольку ответчиком возражений по предъявленной сумме не заявлено, доказательств ее чрезмерности не представлено.
Поскольку судебное заседание <дата> не состоялось, следовательно, юридические услуги по представлению интересов истца не были оказаны, у суда отсутствуют правовые основания для возмещения за счет ответчика данных судебных расходов.
Также не подлежат взысканию судебные расходы за участие в собеседовании, проводимом <дата> в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку представленная в материалы дела расписка не содержит подписи лица, получившего денежные средства – ФИО5, в связи с чем доказательств несения расходов в этой части истцом не представлено.
В силу части 1 статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из того, что исковые требования удовлетворены частично в сумме 68 899 руб. 20 коп. из заявленных 114 832 руб., требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, также подлежит частичному удовлетворению.
Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в сумме 9000 руб. (68 899,20 : 114 832 х 15 000). В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает.
Государственная пошлина по делу составляет 3497 руб. На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям: 1398 руб. 80 коп. – на истца и 2098 руб. 20 коп. – на ответчика. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2995 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 1596 руб. 20 коп. (2995 – 1398,20), а также в доход бюджета государственная пошлина в сумме 502 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10 596 руб. 20 коп.
Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
1. Удовлетворить частично исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов:
взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) 68 899 руб. 20 коп. ущерба в порядке регресса, а также 10 596 руб. 20 коп. судебных расходов.
В остальной части в удовлетворении исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов отказать.
2. Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в доход местного бюджета 502 руб. государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Р. Коголовский
Мотивированное решение изготовлено <дата>