Решение по делу № 2-3897/2023 от 24.10.2023

61RS0023-01-2023-003777-07

Дело № 2-3897/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при помощнике судьи Павловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третье лицо ПАО «Сбербанк», о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на следующее:

Финансовым управляющим был утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Союза АУ «СРО СС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 194100, Санкт-Петербург, <адрес>, лит А).

Определением Арбитражного суда <адрес> от 31.03.2022 Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член Союз АУ «СРО СС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 194100, Санкт-Петербург, <адрес> лит А).

Финансовый управляющий считает, что ответчиками в следствие проведения истцом банковских безналичных переводов получено неосновательное обогащение.

Так должником совершены следующие сделки в форме банковского переводы безналичных денежных средств со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк».

За период с 02.07.2020 по 06.09.2020 в пользу ответчика ФИО4 были переведены денежные средства в размере 561 000 руб.

За период с 02.07.2020 по 06.09.2020 в пользу ответчика ФИО5 были переведены денежные средства в размере 154 530 руб.

За период с 03.07.2020 по 04.07.2020 в пользу ответчика ФИО6 были переведены денежные средства в размере 642 000 руб.

04.07.2020 в пользу ответчика ФИО7 были переведены денежные средства в размере 300 000 руб.

Таким образом, 1657530 руб., перечисленная истцом ответчикам денежная сумма представляет собой неосновательное обогащение Ответчиков и подлежит возврату истцу.

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 561 000 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 154350 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 642 000 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 300 000 руб.

Определением суда от 05.09.2023, занесенным в протокол судебного заседая, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ПАО «Сбербанк».

Финансовый управляющий ФИО8 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности от 14.05.2021 - ФИО9 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения, в которых сообщила, что вышеуказанные операции совершены в ходе осуществления предпринимательской деятельности, что следует из описательной части Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023, в связи с чем в удовлетворении заявленных финансовым управляющим ФИО1 требований просит отказать.

Изучив письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.213.25 ФЗ № «О несостоятельности, (о банкротстве)», все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решении, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ст.213.25 ФЗ № «О несостоятельности, (о банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имуществ, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина, от имени гражданина вправе ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданин, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Согласно п.7 ст.213.25 ФЗ № «О несостоятельности, (о банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числена недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 18.03.2021 по делу № А53-656/2021 в отношении ФИО2 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, д. Польпин, Буда-Кошелевский р-он, <адрес>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <адрес>) введена процедура реализации имущества. В соответсвии с банком судебных решений Арбитражного суда <адрес> заявление ФИО2 было принято к производству 22.01.2021.

Финансовым управляющим был утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Союз АУ «СРО СС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 194100, Санкт-Петербург, <адрес>, лит А).

Должником в период с 02.07.2020 по 06.09.2020 совершены следующие сделки в форме банковских переводов безналичных денежных средств со счета №, открытого на имя истца в ПАО «Сбербанк».

За период с 02.07.2020 по 06.09.2020 в пользу ответчика ФИО4 были переведены денежные средства в размере 561 000 руб.

За период с 02.07.2020 по 06.09.2020 в пользу ответчика ФИО5 были переведены денежные средства в размере 154 530 руб.

За период с 03.07.2020 по 04.07.2020 в пользу ответчика ФИО6 были переведены денежные средства в размере 642 000 руб.

04.07.2020 в пользу ответчика ФИО7 были переведены денежные средства в размере 300 000 руб.

Всего на общую сумму 1657530 руб.

Данная информация подтверждается информацией ПАО «Сбербанк» от 26.12.2022.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для применения ст. 1102 ГК РФ юридически значимым являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких именно обязательств осуществлялись переводы в адрес приобретателя, а так же подлежат установлению намерения истца. При этом истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком денежных средств именно как неосновательного обогащения. На ответчика возлагается обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В подтверждение договорных отношений с ответчиками ФИО2 представлены: договор подряда от 19.05.2019, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО6 на выполнение работ. В соответствии с п.3.1. Договора общая стоимость работ по договору составляет 760 000 рублей, выполнение работ подтверждается актом выполненных работ.

Договор подряда от 17.08.2020, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО5 на выполнение малярных работ. В соответствии с п.3.1. Договора общая стоимость работ по договору составляет 154350 рублей, выполнение работ подтверждается актом сдачи – приемки выполненных работ.

Договор подряда от 30.05.2019, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО7 на выполнение строительных работ. В соответствии с п.3.1. Договора общая стоимость работ по договору составляет 430000 рублей, выполнение работ подтверждается актом сдачи – приемки выполненных работ.

Суд оценивает данные представленные договора подряда, как подтверждение наличия между истцом и вышеуказанными ответчиками договорных отношений, что исключает неосновательное обогащение на стороне ФИО5, ФИО7, ФИО6

Из письменных возражений представителя ФИО4 следует, что вышеуказанные операции совершены в ходе осуществления предпринимательской деятельности, что следует из описательной части Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023, в связи с чем в удовлетворении заявленных финансовым управляющим ФИО1 требований просит отказать.

Из приобщенного к материалам гражданского дела Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 (страница 4) следует, что «согласно письменным пояснениям должника, данные операции совершены в ходе осуществления предпринимательской деятельности. Однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено».

Не представлено доказательств подтверждающих наличие договорных отношений между ФИО2 и ФИО4 и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Таким образом, в виду отсутствия документации о наличии договорных отношений между ФИО2 (ИП ФИО2) и ответчиком ФИО4, во исполнение которых могли бы быть осуществлены вышеназванные денежные переводы на расчетный счет ФИО4, можно сделать вывод, что денежные средства получены ответчиком ФИО4 без правовых на то оснований, что в свою очередь свидетельствует о неосновательном обогащении Ответчика ФИО4 за счет ФИО2 (ИП ФИО2).

Таким образом, с Ответчика ФИО4 надлежит взыскать в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 561 000 руб.

Финансовым управляющим к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие отсутствие денежных средств на счетах: ответ МИ ФНС № по <адрес> со сведениями о банковских счетах истца; сведения об остатках денежных средств на банковских счетах истца, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Согласно ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из п. 1 ст. 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплачу в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании на которые суд сослался ранее.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Поскольку истец при подаче настоящего искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд полагает взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8810 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявления Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третье лицо ПАО «Сбербанк», о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ <...>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Польпин, <адрес>, паспорт гражданина РФ 60 17 № неосновательное обогащение в размере 561000 руб.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ <...> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8810 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.А. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10. 2023.