Дело № 12-416/2023

УИД 86 RS0004-01-2023-005907-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнёв А.В., рассмотрев в открытом заседании ходатайство защитника юридического лица ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора Сургутского подразделения отдела госконтроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ХМАО-Югре № Х03-161/2022-16 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВиС,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Сургутского подразделения отдела госконтроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ХМАО-Югре № Х03-161/2022-16 от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ЮВиС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

В Сургутский городской суд защитником юридического лица ФИО1 подана жалоба на упомянутое постановление старшего государственного инспектора Сургутского подразделения отдела госконтроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ХМАО-Югре, к которой приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления ( том 1 л.д.36), из которого следует, что первоначально жалоба была подана в Сургутский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии направлена в Нефтеюганский районный суд, а из Нефтеюганского районного суда в Сургутский городской суд. Определением судьи Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю, в связи с тем, что к жалобе не было приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования упомянутого постановления, которое было обжаловано в суд ХМАО-Югры. Решением суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Защитник считает, что срок для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, так как жалоба на указанное постановление должностного лица подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в первый рабочий день. Иной порядок исчисления срока вступления постановления в законную силу разъяснен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), то есть после направления жалобы.

В судебное заседание законный представитель юридического лица либо его защитник не явился, о времени и месте рассмотрении ходатайство извещен.

Изучив ходатайство, приложенные материалы, материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления старшего государственного инспектора Сургутского подразделения отдела госконтроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по XMAO-IOгpe № Х03-161/2022-16 от ДД.ММ.ГГГГ получена защитником Общества ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, последним днем обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ гола являлось ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.54-63).

Доводы, изложенные в ходатайстве о том, что окончание срока пришлось на нерабочий день, в связи с чем в силу требований части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем срока в рассматриваемом случае являлся первый следующий за ним рабочий день, основаны на неправильном истолковании закона.В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек в данном случае ДД.ММ.ГГГГ, постановление старшего государственного инспектора Сургутского подразделения отдела госконтроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ХМАО-Югре № Х03-161/2022-16 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба, направленная в суд ДД.ММ.ГГГГ и поступившая в суд ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление должностного лица, была подана с пропуском процессуального срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска заявителем установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

определил:

ходатайство защитника юридического лица ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора Сургутского подразделения отдела госконтроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ХМАО-Югре № Х03-161/2022-16 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВиС оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «05» июля 2023 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-416/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________