дело № 5-247/2023
УИД: 78RS0010-01-2023-000984-17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 20 сентября 2023 года
Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Белолипецкий А.А., по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № **, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
ФИО1, ** года рождения, уроженки **, гражданки Российской Федерации, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: **, в течение года привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно в том, что:
13.09.2023 года 14 час. 00 мин. ФИО1, находясь в холле общественном месте фтизиатрического отделения СПб ГБУЗ «**», расположенном по адресу: **, где выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировала, то есть совершила мелкое хулиганство, выразившееся в явном неуважении к обществу, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала.
О чем был составлен протокол АП № ** об административном правонарушении от 13.09.2023 г.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Неявка ФИО1 в судебное заседание расценивается, как отказ реализовать предоставленные ей ст. 25.1 КоАП РФ права, в том числе, участвовать в судебном разбирательстве, дать объяснения, представить доказательства, заявить ходатайства и отводы. Отказ от осуществления перечисленных прав, не исключает дальнейшее производство по делу, в том числе и вынесение решения по имеющимся материалам в отсутствие указанного лица. К такому выводу суд приходит, исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью, осуществляется по его усмотрению с принятием на себя риска наступления неблагополучных последствий. Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела, не представил документы, подтверждающие уважительность причин своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, так как усматривает, что это не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается:
- протоколом АП № ** от 13.09.2023 г. об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении, которые принимаются судом в качестве доказательств, поскольку протокол составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, из которого следует, что 13.09.2023 года 14 час. 00 мин. ФИО1, находясь в холле общественном месте фтизиатрического отделения СПб ГБУЗ «**», расположенном по адресу: **, где выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировала, то есть совершила мелкое хулиганство, выразившееся в явном неуважении к обществу, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала;
- рапортами полицейского ОВППСП ** от 13.09.2023 г., подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе;
- заявлением ** от 13.09.2023, объяснениями ** от 13.09.2023 г., объяснениями ** от 13.09.2023 г., подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе;
- справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 14.09.2023 года, из которой следует, что ФИО1 в течение года привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения;
- всеми материалами дела в совокупности.
Все доказательства, собранные по делу суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. У суда не имеется оснований не доверять им.
Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана, а ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения и личность виновного, его имущественное положение, отношение к содеянному. В течение года, предшествующего рассматриваемому правонарушению ФИО1 привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения, что является обстоятельством отягчающим ответственность. Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного, принимая во внимание, что альтернативный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста, в соответствии со ст. 3.2 КоАП РФ является более жестким и согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ назначается в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ ограничиться административным штрафом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ** года рождения, уроженку **, гражданку Российской Федерации, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
Идентификатор ** УФК по г. Санкт-Петербургу ( ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 40360000, р/с <***> в СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, БИК 044030001, КБК: 18811690020026000140.
Разъяснить, что уплата административного штрафа производится в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья