УИД: 39RS0019-01-2023-000678-75

Дело № 12-20/2023

РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 г. г. Неман

Судья Неманского городского суда Калининградской области Киячко А.С., при секретаре Груздовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Неманского муниципального округа Калининградской области на постановление № 439/2023 от 4 мая 2023 г. главного

государственного инспектора Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городских округов ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации МО «Неманский муниципальный округ»,

установил:

постановлением № 439/2023 от 4 мая 2023 г. главного государственного инспектора Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городских округов ФИО1, Администрация МО «Неманский муниципальный округ» признана виновной и привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с таким постановлением, защитник Администрации МО «Неманский муниципальный округ» по доверенности Кучумова Т.А. обратилась с жалобой в Неманский городской суд Калининградской области, в обоснование которой указала на то, что при рассмотрении административного материала и вынесении оспариваемого постановления, должностными лицами пожарного надзора допущены нарушения норм материального и процессуального права. В судебном заседании защитник Администрации МО «Неманский муниципальный округ» по доверенности Кучумова Т.А. доводы жалобы поддержала, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении. Дополнительно указала на то, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении 2 мая 2023 г. по месту нахождения административного органа явилось двое защитников – Захаров А.В. и Кучумова Т.А., однако должностным лицом ФИО2 на составление протокола был допущен только Захаров А.В., с разъяснением, что одного защитника будет достаточно, кроме того, 2 мая 2023 г. до составления протокола защитником Кучумовой Т.А. было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, которое не было рассмотрено должностным лицом, процессуальное решение по нему не принято, должностное лицо также не позволило изложить свои доводы, указав, что в протоколе имеются несколько строк для пояснения позиции, количества которых явно недостаточно, в устном виде их доводы во внимание приняты не будут. Глава Администрации ФИО3 не был извещен о дате рассмотрения административного материала. Полагает также, что Администрация МО «Неманский муниципальный округ» не является субъектом административного правонарушения, так как земельный участок, на котором произошло возгорание сухой травяной растительности, произошло на землях неразграниченной собственности, в отношении которой органы местного самоуправления вправе совершать лишь действия по предоставлению в аренду, однако полномочия собственника не осуществляют, в их полномочия не входит покос травы, что подтверждается также выводами, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации по делу № 27-П от 30 мая 2023 г. Помимо прочего, донесение о пожаре, положенное в основу вывода о виновности не подписано должностным лицом, установленные им координаты не содержат сведений о кадастровом номере земельного участка, его площади, ориентиры земельного участка не установлены. В связи с чем просят прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако если судья придет к выводу о виновности муниципалитета, просит применить положения части 3.2 статьи 4.1 либо статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учесть тяжелое финансовое положение органа местного самоуправления. Кроме того, учитывая изменение позиции Верховного суда Российской Федерации в части исчисления сроков на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, связанного с исчислением срока обжалования в календарных днях, без применения нормы о переносе выходного дня на первый рабочий, просит срок на подачу жалобы восстановить, так как пропущен на 1 день.

Главный государственный инспектор Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов по пожарному надзору - начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городских округов ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания по причине служебной необходимости, которое определением судьи, вынесенным протокольно, рассмотрено и в его удовлетворении отказано. Ранее в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, полагая, что вина органа местного самоуправления полностью доказана материалами дела об административном правонарушении.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О и др.).

Копия оспариваемого постановления была получена защитником администрации Неманский муниципальный округ Захаровым А.В. 4 мая 2023 г., при этом законному представителю ФИО3 копия постановления не направлялась вовсе, при этом получение копии постановления защитником не равноценно его получения законным представителем, а учитывая, что жалоба в суд поступила 15 мая 2023 г., то пропуск срока в 1 день является незначительным, что позволяет восстановить пропущенный срок и предоставить стороне возможность реализовать право на поэтапное обжалование судебного акта.

В этой связи в соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок на подачу жалобы надлежит восстановить и проверить вынесенное постановление по существу.

Так, частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон «О пожарной безопасности») следует, что нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Особый противопожарный режим - это дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Статьей 30 Федерального закона «О пожарной безопасности» установлено, что в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

В силу статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, помимо прочего, руководители органов местного самоуправления, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с требованиями пункта 67 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе дата, место и время совершения административного правонарушения..

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении № 439/2023 от 2 мая 2023 г., диспетчеру пожарной части № 16 г. Немана (далее ПЧ-16)10 апреля 2023 г. в 19:19 час. поступило сообщение о ландшафтном (природном) пожаре – горении травы (стерни) по координатам 55.022262, 22.011727, о чем было составлено донесение и направлено в отдел надзорной деятельности профилактической работы по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городским округам для принятия решения.

При проверке принадлежности указанных в донесении координат к определенному земельному участку на публичной кадастровой карте установлено, что на землях, где произошел пожар, не произведено межевание, следовательно, в соответствии с частью 1-1.1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок находится в собственности администрации МО «Неманский муниципальный округ» Калининградской области. В результате установлено, что юридическое лицо – Администрация МО «Неманский муниципальный округ» нарушило требования пожарной безопасности на землях муниципального округа по адресу: <адрес>, координаты №, а именно правообладатель (собственник) земельного участка, расположенных в границах населенного пункта на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы (пункт 67 Правила противопожарного режима).

Установив изложенные обстоятельства, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях Администрации МО «Неманский муниципальный округ» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в нарушение части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе от 2 мая 2023 г., а в дальнейшем и в постановлении от 4 мая 2023 г. в графе «существо нарушения или невыполнения» не полностью описано событие административного правонарушения, а именно не указано на нарушение норм действующего законодательства в условиях особого противопожарного режима, в протоколе и постановлении имеется лишь ссылка на допущенное нарушение пункта 67 Правил противопожарного режима, который указания на особые условия такого режима, в то время как объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в совершении действий, предусмотренных частью 1 указанной статьи, но совершенных в условиях особого противопожарного режима. Указание на совершение административного правонарушения в связи с введением на территории Калининградской области особого противопожарного режима упоминается лишь при квалификации действий Администрации в графе «указываются статьи и законодательный акт, предусматривающий ответственность», что не исключает необходимость описания в протоколе объективной стороны правонарушения, допущенного Администрацией МО «Неманский муниципальный округ», за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Кроме того, местом совершения административного правонарушения, вмененного администрации МО «Неманский муниципальный округ», является адрес: <адрес> (координаты 55.022262, 22.011727). Данное место было установлено начальником караула ПСИ-16 ФИО4 на основании геолокации, публичной кадастровой карты, однако данное донесение не подписано лицом, его составившим.

В полученных объяснениях от 11 апреля 2023 г. ФИО5 пояснил, что 10 апреля 2023 г. произошло возгорание ориентировочно возле <адрес> в <адрес>.

Вместе с тем в протокол и постановление данные об ориентировочном адресе не указано, должностные лица, указывают конкретный адрес – <адрес> в <адрес>.

Из открытых данных публичной кадастровой карты по адресу: <адрес> имеются сведения о наличии по данному адресу трех земельных участков (№), находящихся в частной собственности, возгорание в соответствии с картой, представленной сторонами, находится на значительном удалении от <адрес>, рядом с домом № видно еще несколько строений, в частности <адрес> <адрес>, сведения о кадастровом квартале, не имеется в протоколе и постановлении.

Доводы должностного лица ФИО1, что совместно с защитниками при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, осматривали участок по указанным выше координатам на его персональном компьютере, учитывая, что скриншот страницы в материал не представлен, сведения ЕГРН не запрашивались, не свидетельствует о полноте собранных доказательств, подтверждающих вину.

Таким образом, судья лишен возможности достоверно определить, с учетом доводов жалобы, на каком именно земельном участке, произошло событие административного правонарушения, поскольку должностным лицом его площадь и границы определены только на основании донесения, визуально осмотр не производился, место пожара установлено предположительно, то есть в нарушение требований части 1 статьи 26.1, части 4.6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено место совершения административного правонарушения, а также субъект административного правонарушения, так как им может быть один из собственников приведенных выше земельных участков.

Оценивая доводы защитника об иных, допущенных нарушениях норм процессуального права, прихожу к следующим выводам.

Из постановления от 4 мая 2023 г. следует, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении присутствовали защитники по доверенностям Захаров А.В., Кучумова Т.А.. однако из протокола усматривается, что Кучумова Т.А. не была внесена в качестве защитника, о чем также заявила в ходе судебного разбирательства, должностным лицом решение об отказе в допуске не принималось.

Также в материалах дела об административном правонарушении, поступившем на запрос суда, имеется и ходатайство Кучумовой Т.А. об ознакомлении с материалами. Как пояснил, допрошенный в судебном заседании ФИО2, ходатайство поступило до составления протокола, процессуальное решение по нему не выносил, передал представителю копию донесения о пожаре, иных материалов в деле нет, поэтому и знакомить смысла с ними не было.

Однако названная позиция ФИО2 и установленные обстоятельства, не свидетельствует о соблюдении должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку фактически нарушают право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, а также противоречит требованиям об обязательном оформлении своих решений в форме определения или постановления.

При этом, вопреки доводам жалобы ФИО3 как законный представитель был уведомлен о месте и времени рассмотрения материала, так как копию протокола с указанием даты, места и времени получен защитником Захаровым А.В.

Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении № 439 от 2 мая 2023 г. не может быть признан допустимым доказательством, поскольку не содержит сведений, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о событии правонарушении, месте правонарушения, не установлен достоверно субъект административного правонарушения.

Данная правовая позиция соответствует единообразному подходу судебной практики, сформированному, в частности, в постановлениях Третьего кассационного суда общей юрисдикции по жалобам на вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях №16-5222/2022 от 5 октября 2022 года, № 16-4582/2022 от 26 сентября 2022 года, и другими судебными актами.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол по делу об административном правонарушении, составленное с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежало возвращению, составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение данного протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако, оставлено должностным лицом без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, прочие доводы, приведенные в защиту Администрации МО «Неманский муниципальный округ» правового значения не имеют.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшиеся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городских округов ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации МО «Неманский муниципальный округ» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: