Дело №2-123/2022

УИД 23RS0046-01-2021-000931-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 02 июня 2022 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Гераськиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Тинькофф Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Н.С.В. № <...> от <...>,

установил:

АО «Тинькофф Страхование» в лице представителя по доверенности <>3 обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Н.С.В. № <...> от <...>.

В обоснование своих требований заявитель указал, что <...> Уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н.С.В. принято решение № <...> от об удовлетворении требований К.Д.О.

Указанным решением с АО «Тинькофф Страхование» в пользу К.Д.О. взыскано страховое возмещение в размере 61 100 рублей без учета износа заменяемых деталей.

Заявитель считает, что решение является незаконным и необоснованным.

Полагает, что финансовый уполномоченный Н.С.В. не правильно истолковала и не применила нормы материального права, так как на момент ДТП, гражданская ответственность К.Д.О. как владельца транспортного средства марки ВАЗ <...> государственный регистрационный номер <...> не была застрахована.

Финансовым уполномоченным не принято во внимание, то обстоятельства, что со стороны АО «Тинькофф Страхование» приняты все необходимые меры по уведомлению потерпевшего о предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр.

Также полагает необоснованными выводы финансового уполномоченного в части взыскания суммы ущерба без учета износа заменяемых запасных частей.

Просит суд отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н.С.В. № <...> от <...> об удовлетворении требований К.Д.О.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, направил в суд письменные возражения на заявление, согласно которым просит в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо К.Д.О. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 05.08.2021 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н.С.В.принято решение № <...> взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в пользу потребителя финансовой услуги К.Д.О.суммы страхового возмещения в размере 61 100 рублей, а также неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки начиная с <...> и до даты фактического исполнения.

Указанное решение вынесено на основании обращения К.Д.О. о взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный транспортному средству марки ВАЗ <...> государственный регистрационный номер <...>, в результате ДТП, произошедшего <...>.

Из принятого решения следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <...>, вследствие действий <>5, управлявшего транспортным средством марки Лада 21070, государственный регистрационный номер <...>, было повреждено принадлежащее К.Д.О. транспортное средство ВАЗ <...>, государственный регистрационный номер <...>.

Гражданская ответственность <>5 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ <...>.

Гражданская ответственность К.Д.О. на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ <...> не застрахована, поскольку лицами, застрахованными являются иные лица: <>6, <>7 и <>8

Однако согласно материалам дела (л.д.7, 49), на момент ДТП гражданская ответственность К.Д.О. как владельца транспортного средства марки ВАЗ <...> государственный регистрационный номер <...>, не была застрахована.

Кроме того, из постановления по делу об административном правонарушении от <...> К.Д.О. указал на наличие у него полиса ОСАГО ХХХ <...>, который из информации по запросу на листе дела 49 соответствует полису АО «АльфаСтрахование», и свидетельствет о застрахованном транспортном средстве, отличном от поврежденного в рассмтариваемом ДТП, а именно Харлей-Дэвидсон, что в свою очередь исключает право К.Д.О. на обращение по факту ДТП в АО «Тинькофф Страхование».

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

<...> в адрес АО «Тинькофф Страхование» от К.Д.О. поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

Таким образом, суд полагает выводы финансового уполномоченного в данной части необоснованными.

В связи с отсутствием правовых оснований для рассмотрения заявления К.Д.О. и страховом возмещении, суд полагает, что решение финансового уполномоченного в части установления последствий связанный с неисполнением АО «Тинькофф Страхование» своих обязанностей по возмещения причиненного ущерба, также нельзя признать обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Заявление АО «Тинькофф Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Н.С.В. № <...> от <...> - удовлетворить.

Решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Н.С.В. № <...> от <...>, отменить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Славянский районный суд.

Судья Славянского районного суда Антощук Ю.В.