Решение по делу № 2А-1083/2022 от 05.12.2022 - об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Уникальный идентификатор дела: 83RS0№-56

Дело №а-1083/2022 05 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Н.С.,

с участием:

административного истца ФИО1 (принимает участие в судебном заседании в режиме видео-конференц-связи при техническом содействии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области),

представителя административных ответчиков МВД России (по поручению), УМВД России по Ненецкому автономному округу (по доверенности) ФИО2,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1, обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (МВД России), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ненецкому автономному округу) об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование требований истцом указано, что при содержании под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в изоляторе временного содержания УМВД России по Ненецкому автономному округу (ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу). Как указывает истец, условия его содержания в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу в указанные периоды не соответствовали установленным требованиям, а именно: при содержании в ИВС в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> норме; кроме того, в ИВС ему не предоставлялась возможность ежедневной <данные изъяты> за <данные изъяты>. Заявитель также указывает, что при содержании его ИВС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>

Истец просит суд признать незаконными действия УМВД России по Ненецкому автономному округу при содержании его в указанные периоды под стражей в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу в условиях, не соответствующих установленным требованиям, а также взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 100 тыс. руб.

В судебном заседании истец, принявший участие в судебном разбирательстве в режиме видео-конференц-связи при техническом содействии ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, исковые требования поддержал по тем же основаниям. При разрешении дела просил принимать во внимание сведения о периодах его содержания в ИВС, предоставленные УМВД России по Ненецкому автономному округу. Пояснил, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержатся в одиночной камере ИВС, а не один в трехместной камере, на чем настаивает ответчик УМВД России по Ненецкому автономному округу. Критически оценивает доводы представителя ответчиков о том, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не <данные изъяты> <данные изъяты> Считает, что содержание его в одиночной камере в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось следствием применения к нему взыскания. Указал, что в каждый из периодов содержания в ИВС возможность пользоваться душевой ему предоставлялась дважды; не предоставлялось питание по повышенной нормы. В остальной части на доводах иска и письменных дополнениях к нему настаивал, просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков МВД России (по поручению), УМВД России по Ненецкому автономному округу (по доверенности) ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы представленного письменного отзыва на иск. Пояснила, что исходя из записей в Книге учета лиц, содержащихся в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу, истец содержался в ИВС в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает несостоятельными доводы истца о содержании его в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в одиночной камере ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу. Указывает, что <данные изъяты>. Указывает, что Специальные технические требования по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утв. приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат применению при строительстве вновь проектируемых, а также реконструкции и ремонте существующих изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел. Пояснила, что в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу соблюдены установленные требования по инженерно-технической защищенности, за исключением оборудования оконных проемов в камерах ИВС, что связано с объективными причинами, невозможностью оборудования оконных проемов в камерах ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу с учетом конструктивных особенностей здания ИВС. Обращает внимание, что недостаток естественного освещения компенсируется наличием в камерах ИВС искусственного освещения – электрических ламп, которые в целях соблюдения требований безопасности защищены металлическими решетками. Пояснила, что нарушений условий содержания в ИВС, на что истец ссылается в иске, в периоды содержания истца в ИВС не имелось, условия содержания соответствовали установленным требованиям. <данные изъяты>. Иных требований в части соблюдения приватности при оборудовании санузла действующим законодательством не установлено. Доводы истца о ненадлежащем состоянии постельных принадлежностей в ИВС считает необоснованными. Указала, что каждому поступившему для содержания в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу выдаются <данные изъяты>. Воздухозаборные решетки в наружных стенах располагаются на высоте не менее двух метров от земли. Указывает, что право <данные изъяты> Установленная законодательством периодичность санитарной обработки в периоды содержания истца в ИВС соблюдалась. Обращений со стороны истца для предоставления возможности санитарной обработки чаще указанной периодичности в адрес УМВД России по Ненецкому автономному округу не поступало. Истцу, <данные изъяты> ФИО4, которая оказывает услуги питания для лиц, содержащихся в ИВС. Доводы истца в иске о нарушении условий содержания заявителя под стражей в периоды его нахождения в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу считает необоснованными. Просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо – начальник ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО5, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не указал.

С учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как предусмотрено подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, надлежащим ответчиком по предъявленному иску, исходя из ведомственной структуры расходов федерального бюджета, является МВД России, как главный распорядитель средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание органов и учреждений системы МВД России.

В судебном заседании установлено и подтверждается копиями страниц Книги учета лиц, содержащихся в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу, предоставленными УМВД России по Ненецкому автономному округу, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, находящийся под стражей, содержался в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу.

Как предусмотрено частью 1 статьи 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 7, 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Иного, помимо трехмесячного, срока обращения в суд за защитой права законом в рассматриваемом случае не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление в суд по настоящему делу изначально подано истцом ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> о приятии почтового отправления для направления в суд), а заявление о дополнении исковых требований в части периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке оператора почтовой связи на почтовом конверте).

Таким образом, срок предъявления иска в суд истцом не пропущен.

Разрешая по существу исковые требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания заявителя под стражей в ИВС в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также об оспаривании действий по содержанию истца в указанные периоды в ИВС в условиях, не соответствующих установленным требованиям, суд учитывает следующее.

При оценке доводов истца о нарушении условий содержания под стражей в указанные периоды, суд считает заслуживающими внимания доводы заявителя о несоблюдении условий содержания его в ИВС в указанные периоды в связи с отсутствием в камерах ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу оконных проемов, естественного освещения, доступа свежего воздуха, нарушении в этой связи прав заявителя.

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как предусмотрено статьями 4, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

Пунктами 6.10, 6.11 Специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утв. приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено оборудование камер ИВС оконными проемами.

Как предусмотрено пунктом 17.11 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России (Свод правил СП 12-95) (утв. МВД России ДД.ММ.ГГГГ) естественное освещение в камерах, палатах, карцерах, изоляторах, медицинских изоляторах следует принимать согласно требованиям СНиП II-4-79 «Естественное и искусственное освещение». При этом отношение площади световых проемов этих помещений к площади пола должно быть не менее 1:8. Размеры оконных проемов в ИВС и специальных приемниках должны составлять не менее 1,2 метра по высоте и 0,9 метра по ширине.

Из технического паспорта строения, в котором располагается ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу, следует, что здание по адресу: <адрес>, - 1936 года постройки. Стены здания сложены из рубленого бруса с последующей облицовкой их кирпичом. Окна в камерах изолятора временного содержания отсутствуют.

То обстоятельство, что здание ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу построено в 1936 году не освобождает от обязанности по соблюдению условий содержания в ИВС в соответствии с действующими требованиями.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые на Первом конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшемся в Женеве в 1955 году, и одобренные Экономическим и Социальным Советом в его Резолюциях 663 C (XXIV) от ДД.ММ.ГГГГ и 2076 (LXII) от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, на освещение, отопление и вентиляцию. В помещениях, где живут и работают заключенные: a) окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует или нет искусственная система вентиляции; b) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в периоды содержания истца под стражей в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ условия его содержания не соответствовали установленным нормам, в связи с отсутствием оконных проемов в камерах ИВС, вследствие чего в помещение камеры не поступало естественное освещение, был ограничен доступ свежего воздуха.

Указанное нарушение условий содержания истца в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу суд считает значительным отклонением от установленных требований, предъявляемых действующими нормативными документами к оборудованию камер ИВС оконными проемами для обеспечения наличия естественного освещения в камере, доступа в нее свежего воздуха.

В ходе рассмотрения дела стороной административного ответчика не предоставлено доказательств соблюдения условий содержания истца в ИВС в указанной части, доводы отзыва УМВД России по Ненецкому автономному округу об ином не свидетельствуют.

Из материалов дела, в частности представленных УМВД России по Ненецкому автономному округу копий страниц медицинского журнала ИВС, следует, что согласно записям в медицинском журнале ИВС от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Разрешая дело, суд учитывает, что сам по себе установленный по делу факт содержания истца в указанные периоды в камере ИВС в отсутствие окон, естественного освещения, доступа свежего воздуха свидетельствует о нарушении условий содержания заявителя под стражей, наличии оснований для удовлетворения иска о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, признании соответствующих действий незаконными.

Ссылка в отзыве на иск на наличие в камерах ИВС искусственного освещения от электрических ламп, по мнению суда, не свидетельствует о том, что, тем самым, приняты достаточные меры, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение истца, содержавшегося в ИВС, при том, что согласно пункту 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) камеры ИВС в любом случае должны быть оборудованы светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа.

Разрешая дело, суд критически оценивает доводы истца об его содержании в периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в одиночной камере ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу.

Данные доводы истца опровергаются представленными УМВД России по Ненецкому автономному округу снимками экрана камеры видеонаблюдения, установленной в камере, в которой содержался заявитель в указанные периоды, и согласно которой (съемке) в действительности истец содержался один в трехместной камере ИВС. На данных фотоснимках указано системное время камеры видеонаблюдения – июль 2022 года, август 2022 года.

Оснований ставить под сомнение данные доказательства у суда не имеется.

Отклоняются судом как необоснованные доводы истца о том, что камера ИВС не была оборудована санузлом с соблюдением требований приватности.

В силу пункта 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Согласно пункту 17.16 Инструкции по проектированию объектов ОВД (милиции) МВД России (СП 12-95 МВД России) кабина санузла должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла.

Иного применительно к оборудованию санитарного узла в камере ИВС в части соблюдения требований приватности действующим законодательством не предусмотрено.

Из отзыва на иск, предоставленного УМВД России по Ненецкому автономному округу, следует, что кабина санузла в камере ИВС имеет перегородку, соответствующую установленным требованиям, предъявляемым к оборудованию санузла камеры ИВС, что также подтверждается предоставленными фотоснимками кабины санузла в камере ИВС.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соответствии санузла в камерах ИВС требованиям нормативных документов, в связи с чем, не усматривает оснований для вывода о нарушении прав заявителя в данной части. Доводы иска об отсутствии в камере ИВС санузла, соответствующего требованиям приватности, в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения.

Действующими обязательными требованиями, в частности, приведенными положениями Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) предусмотрено размещение санитарного узла в помещении камеры ИВС.

Разрешая дело, суд также обращает внимание, что соответствие санузла в камерах ИВС требованиям приватности установлено вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-736/2021 по иску ФИО1 к тем же ответчикам.

Как предусмотрено частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Также истец ссылается на ненадлежащую работу приточно-вытяжной вентиляции в камерах ИВС, в которых он содержался.

Разрешая требования в данной части, суд учитывает, что согласно пункту 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, камеры ИВС оборудуются приточной и/ или вытяжной вентиляцией.

Согласно пункту 6.19 Специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утв. приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ) приточно-вытяжная вентиляция располагается в стенах под потолком и ограждается металлическими решетками. Воздухозаборные решетки в наружных стенах располагаются на высоте не менее 2-х метров от земли.

В судебном заседании не получено доказательств ненадлежащей работы и/ или неисправности приточно-вытяжной вентиляции в камерах ИВС, в которых содержался истец.

В обоснование нарушения условий содержания под стражей истец ссылается на несоответствие прогулочного дворика установленным требованиям, указывая, что прогулочные дворики ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу не отвечают установленным требованиям, а именно, верх прогулочного дворика накрыт металлическими листами, что, как указывает истец, препятствует доступу естественного освещения (дневного света) в помещение прогулочного дворика, также площадь дворика не соответствует установленным требованиям.

Разрешая требования в данной части, суд учитывает следующее.

Таблицей 16 «Площадь помещений для лиц, содержащихся в специализированных учреждениях милиции» Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (СП 12-95 МВД России от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что площадь камер в прогулочных дворах должна составлять 3 кв.м. на человека.

Согласно пункту 6.23 Специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утв. приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ) на территории или крыше здания изолятора временного содержания должны предусматриваться прогулочные дворы. Прогулочные дворы на уровне первого этажа должны располагаться со стороны камерных помещений и иметь из них отдельный выход. Высота ограждений и разделяющих перегородок прогулочных дворов изолятора временного содержания должна быть не менее 3 м. По верху прогулочных дворов необходимо устанавливать металлическую решетку, покрытую проволочной сеткой, а также навес от дождя. Ограждения и разделяющие перегородки прогулочных дворов выполняются кирпичными или железобетонными.

Как предусмотрено пунктами 130-133 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние – не менее двух часов, а водворенные в карцер – один час. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр. На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только медицинским работником.

Согласно представленному в материалах дела техническому паспорту административного здания ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу площадь четырех камер прогулочного двора составляет по 6,74 кв.м. (2,27 м. х 2,97 м.) каждая, что отвечает установленной норме площади прогулочного двора из расчета площади на одного человека.

Материалами дела не подтверждаются доводы истца о том, что верх прогулочного дворика имеет покрытие, которое препятствует доступу естественного освещения в помещение прогулочного дворика.

В материалах дела представлены фотографии верха прогулочного дворика ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу, из которых усматривается, что естественный (дневной) свет проникает в помещение прогулочного дворика; кроме того, с соблюдением приведенных требований прогулочный двор оборудован скамейкой для сидения, а также частично навесом от дождя, который (навес) не перекрывает всю площадь верхней части прогулочного дворика.

В установленных обстоятельствах дела конструкция, примененная для оборудования верха прогулочного двора и не препятствующая проникновению внутрь его помещения естественного (дневного) света, сама по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца, наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации, заявленной в иске, исходя из доводов, приведенных заявителем.

Разрешая дело, суд также учитывает, что ранее истец обращался в суд с иском к тем же ответчикам о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на несоответствие прогулочного двора ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу установленным требованиям.

Вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1050/2021 было установлено, что прогулочный двор ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу соответствует установленным требованиям.

В силу приведенных положений части 2 статьи 64 КАС РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Не свидетельствуют о нарушении прав истца его доводы о том, что при содержании в ИВС ему не предоставлялась возможность ежедневной санитарной обработки.

Как предусмотрено пунктом 47 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) не реже одного раза в неделю подозреваемые <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела не опровергалось, что предусмотренная законодательством периодичность <данные изъяты>

Обращений со стороны истца для предоставления возможности санитарной обработки чаще указанной периодичности в адрес УМВД России по Ненецкому автономному округу не поступало, доказательств иного в ходе рассмотрения дела не получено.

Истец ссылается на ненадлежащее обеспечение его постельными принадлежностями в период содержания в ИВС.

Согласно статье 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности.

В силу пункта 43 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о нарушении его прав в данной части.

Нормы снабжения постельными принадлежностями и постельным бельем лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанным Постановлением Правительства РФ, в частности предусмотрены следующие нормы снабжения постельными принадлежностями и постельным бельем: одеяло байковое (количество на одну койку – 1 шт., срок эксплуатации – 2 года); одеяло полушерстяное (количество на одну койку – 1 шт., срок эксплуатации – 2 года); матрац ватный или с синтетическим наполнителем (количество на одну койку – 1 шт., срок эксплуатации – 2 года); подушка ватная или с синтетическим наполнителем (количество на одну койку – 1 шт., срок эксплуатации – 2 года); подушка перовая (количество на одну койку – 1 шт., срок эксплуатации – 2 года); простыня (количество на одну койку – 2 шт., срок эксплуатации – 1 год); наволочка подушечная верхняя (количество на одну койку – 1 шт., срок эксплуатации – 1 год); полотенце хлопчатобумажное (количество на одну койку – 1 шт., срок эксплуатации – 1 год).

Субъективные доводы истца о ненадлежащем обеспечении его постельными принадлежностями в период содержания в ИВС, о том, что постельные принадлежности не менялись, в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения.

В ходе рассмотрения дела не получено <данные изъяты>.

Разрешая дело, суд также <данные изъяты>.

Как предусмотрено пунктом 9 части 1 статьи 17, статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Нормы питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время, утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 4(1) указанного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Министерству внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации предписано установить повышенные нормы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений беременных женщин, кормящих матерей, несовершеннолетних, лиц, являющихся инвалидами I и II групп, а также больных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым во исполнение указанного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена повышенная норма питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений больных и лиц, являющихся инвалидами I и II групп, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, больных лиц, подвергнутых административному аресту (Приложение № к указанному Приказу).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между УМВД России по Ненецкому автономному округу и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен государственный контракт на оказание услуг питания в 2022 году для лиц, содержащихся в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу.

Согласно пункту 3.5 указанного контракта оказываемая услуга должна соответствовать нормам, указанным в Приложении № к контракту, названным Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в расчете на одного человека на сутки.

Представленными в материалах дела справками индивидуального предпринимателя ФИО4 подтверждается, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения обязательств по указанному контракту на оказание услуг питания в 2022 году для лиц, содержащихся в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу, предоставлялась <данные изъяты>

Таким образом, доводы истца о том, что ему, как <данные изъяты>.

Ссылка истца на представленные им письменные пояснения иных лиц, содержащихся в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу, указанного вывода суда не опровергает.

Как предусмотрено частью 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным названным Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, разрешая дело, суд учитывает, что прохождение службы в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу в силу закона не обусловлено <данные изъяты>

На иные нарушения условий содержания под стражей в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу истец в иске не ссылается.

Доводы представителя УМВД России по Ненецкому автономному округу, приведенные в представленном им отзыве на иск, а также в судебном заседании, не свидетельствуют о необоснованности иска в полном объеме, могут оказывать влияние на определение размера компенсации за нарушение условий содержания под стражей при признании соответствующих исковых требований обоснованными.

Таким образом, с учетом заявленных исковых требований действия УМВД России по Ненецкому автономному округу, выразившиеся в нарушении условий содержания истца под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу, не оборудованной оконным проемом, следует признать незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности личности истца, его возраст (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), данные о состоянии здоровья заявителя, установленную по делу длительность содержания заявителя в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу в условиях, не соответствующих предусмотренным требованиям (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), существо допущенного нарушения условий содержания, которое судом расценивается в качестве значительного отклонения от установленных требований, предъявляемых действующими нормативными документами к оборудованию камер ИВС оконными проемами для обеспечения наличия естественного освещения в камере, доступа свежего воздуха в помещение камеры, суд считает возможным взыскать в пользу истца с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 16 тыс. руб., в обстоятельствах дела не усматривая оснований для взыскания данной компенсации в ином размере, считая, что указанный размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно части 9 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Денежная компенсация за нарушение условий содержания под стражей, взысканная в пользу истца на основании настоящего решения суда, подлежит перечислению в пользу заявителя по указанным им при обращении в суд платежным реквизитам.

При предъявлении иска в суд истец по его ходатайству на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ от уплаты государственной пошлины был освобожден.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в отношении периодов содержания истца под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу, не оборудованной оконным проемом.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей – удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, выразившиеся в содержании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в камере изолятора временного содержания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, не оборудованной оконным проемом.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в изоляторе временного содержания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

Настоящее решение суда в части удовлетворения требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей – подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года