Решение по делу № 02А-0334/2022~МА-0337/2022 от 24.10.2022 | Хорошевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-334/2022 по ООО «Мостотрест 136» к ОСП по адрес, ММОСП ВАШ по Воронежу об обжаловании действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ОСП по адрес УФССП России по адрес, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивировав свой иск тем, что Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по адрес фио (Административный ответчик) в отношении ООО «МостоТрест136» (Административный истец), были вынесены ряд постановлений о возбуждении исполнительного производства.

На основании Ходатайства о передаче исполнительных производств на исполнение в другое подразделение судебных приставов в связи с изменением юридического адреса должника от 18.10.2021 и 27.01.2021 (далее - Ходатайство), в порядке ч. 7 ст. 33 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №229), исполнительные производства были переданы в ОСП по Северо-Западному адрес по адрес, судебному приставу-исполнителю фио

Вместе с тем, в отношении переданного МОСП по ВАШ по адрес (Постановление о передаче ИП в другое ОСП от 17.03.2022) и принятого ОСП по адрес (Постановление о принятии ИП к исполнению от 21.03.2022) исполнительного производства - 92234/22/77057-ИП от 09.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по адрес фио был применен исполнительский сбор в размере сумма (первоначальное (сводное) исполнительное производство 65085/22/36060-ИП от 09.02.2021, постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.02.2022 в отношение исполнительного производства 65086/22/36060-ИП от 09.02.2021).

Основанием применения исполнительного сбора является вручение уведомления о возбуждении исполнительного производства Административному истцу почтальоном по адресу: адрес, 211 А.

Однако, с 22.01.2020 и по настоящее время ООО «МостоТрест136» - Административный истец зарегистрирован по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а, следовательно, получить уведомление о возбуждении исполнительных производств почтальоном по адресу: адрес, 211 А, Административный истец не имел возможности.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом закон строго регламентирует основания и порядок его взыскания.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Как следует из материалов дела Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по адрес фио (Административный ответчик) в отношении ООО «МостоТрест136» (Административный истец), были вынесены ряд постановлений о возбуждении исполнительного производства.

В связи с тем, что с 22.01.2020 и по настоящее время ООО «МостоТрест136» - Административный истец зарегистрирован по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а, следовательно, получить уведомление о возбуждении исполнительных производств почтальоном по адресу: адрес, 211 А, Административный истец не имел возможности, административным ответчиком обратное не доказано, явка представителя не обеспечена, исполнительное производство не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора, удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление Административного ответчика судебного пристава-исполнителя фио о возбуждении исполнительского производства №203385/22/77057-ИП от 14.04.2022.

Признать незаконным и отменить Постановление Административного ответчика судебного пристава-исполнителя фио от 24.02.2022 №36060/22/359335.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.А. Клочков