УИД 63RS0№-85
1-1091/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Телиной Е.Г.,
при помощнике судьи Шарковой Т.А.,
с участием государственного обвинителя ФИО9,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката ФИО8, представившей удостоверение и ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 своими умышленными действиями, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Будучи подвергнутым административному наказанию, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно его нарушил.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь около <адрес>, будучи в неустановленном состоянии опьянения, реализуя внезапно возникший умысел на на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего его жене ФИО6, завел двигатель и привел автомобиль в движение, после чего, предвидя наступление общественно-опасных последствий и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, управлял данным автомобилем, передвигаясь по территории <адрес>, до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда на проезжей дороге возле <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, у которых были достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, на что указывало не соответствующее обстановке поведение и внешний вид (нервничал, излишняя суета, глазные яблоки красного цвета).
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут ФИО7, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного на проезжей части дороги возле <адрес>, пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения ФИО11 № отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», что было зафиксировано в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.
Защитник ФИО8 ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.
Государственный обвинитель ФИО9 согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно в соответствии с ч.1 ст.264.1 УК РФ как совершение лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управление автомобилем.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.62 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого двух малолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ суд не учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления объяснение подсудимого, а также его пояснения, данные им при просмотре видеозаписи, так как совершенное преступление было зафиксировано сотрудниками полиции на видеорегистратор, личность подсудимого была установлена сразу же, как и обстоятельства преступления.
Признание вины и раскаяние ФИО1, а также положительные характеристики, официальное трудоустройство, состояние его здоровья и все имеющиеся у него и его близких родственников заболевания, а также оказание финансовой помощи матери-пенсионерке, проживающей в <адрес>, признаются судом иными смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.
Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Оснований для назначения наказания с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.
С учетом изложенного и личности подсудимого, который не судим, является трудоспособным, инвалидности не имеет, имеет постоянное место жительства и место работы, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.
Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не будет отвечать целям назначения наказания.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.
Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства 6358 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, возвращенные ФИО6, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить у нее же, как у законного владельца, диск с видеозаписями, находящийся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 - хранящиеся у ФИО6, вернуть ей же по принадлежности; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его постановления. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.<адрес>