№ помещения по плану БТИ

Наименование помещения (прочие характеристики)

Площадь, кв. м (прочие параметры)

9

Прихожая

8,6

10

Кладовая

1,9

11

Комната

19,9

12

Кухня

10,7

13

Санузел

4,4

III

Лоджия

1,2

Общая жилая площадь

19,9

Площадь вспомогательных помещений

25,6

Площадь неотапливаемых (летних) помещений - лоджии

1,2

<адрес> с лоджией

46,7

<адрес> без лоджии

45,5

При определении размера реальных долей общая площадь исходной <адрес> равная 111 кв. м, должна быть уменьшена на площадь общего коридора 2,5 кв. м. <адрес> обоих квартир за вычетом коридора будет равна: 111— 2,5 — 108,5 кв.м.

Реальная доля истца ФИО2 (однокомнатной квартиры) в общей площади исходной <адрес> будет равна: 45,5 кв. м /108,5 кв. м = 0,419.

В случае регистрации права на однокомнатную квартиру в отдельности от исходной квартиры), что бы исключить ошибки в размере устанавливаемых долей эксперт рекомендует довести кадастровые работы (регистрационные мероприятия) по уточнению (изменению) общей площади целой исходной квартиры, в связи с исключением при разделе из ее общей площади 111 кв. м коридора № (в общем пользовании) площадью 2,5 кв. м. Уточненную общую площадь квартиры нужно считать равной 108,5 кв. м (111 кв. м - 2,5 кв.м). В противном случае размер долей в экспертном заключении может не соответствовать, если за базовую принимать общую площадь квартиры равную 111 кв. м с учетом площади изначально входящего в исходную квартиру коридора №.

Техническое состояние основных конструкций квартиры в соответствии с ГОСТ 31937-2011 - работоспособное, эксплуатационная надежность конструкций квартиры достаточная. Дефектов и разрушений, снижающих эксплуатационные и прочностные характеристики конструкций квартиры и жилого здания к котором она расположена не выявлено. Основные объемно-планировочные и конструктивные решения обследуемой <адрес> (доли кваритры), расположенной в многоквартирном жилом № по ул. <адрес>, на 10 этаже 10 этажного дома в <адрес> соответствуют строительным, противопожарным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации. Этажность, состав помещений квартиры, их площадь, внутренняя высота, ширина проходов в целом соответствуют требованиям соответствуют строительных, санитарных, пожарных норм и правил, требованиям градостроительных и технических регламентов.

Отсутствие в квартире внутренней разводки инженерных сетей, внутренней отделки стен, покрытия пола, внутренних дверных блоков, санитарно-технического оборудования и других неоконченных отделочных работ ограничивает сегодняшнюю эксплуатацию и использование квартиры по своему прямому назначению (для постоянного проживания людей). На текущем этапе квартира в полной степени не соответствует всем санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не выполняются требования к микроклимату помещений. При этом после устранения данных недостатков: завершения строительно-отделочных работ, оборудования и установки необходимого санитарно-технического и прочего оборудования квартира может использоваться и эксплуатироваться по прямому назначению - для постоянного проживания граждан.

Квартира № (доля квартиры), площадью 46,7 кв. м, расположенная в многоквартирном <данные изъяты> по ул. <адрес> в <адрес>, ее объемно - планировочные характеристики квартиры соответствуют требованиям безопасности предъявляемые Федеральным законом №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ; СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 31-01-2003, требованиям другим нормативных документов. При условии завершения строительно - отделочных работ, оборудования и установки санитарно-технического и прочего оборудования квартира может эксплуатироваться без угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет право на признание права собственности только на 419/1000 доли <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью с учетом коридора №, площадью 2,5 кв.м. - 111 кв.м., расположенной на десятом этаже, жилого дома по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 35 постановления от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что признанные судом принадлежащими истцу 419/1000 доли <адрес> по <адрес>, состоящие из: прихожей площадью 8,6 кв.м., кладовой площадью 1,9 кв.м., комнаты площадью 19,9 кв.м., кухни площадью 10,7 кв.м., санузла площадью 4,4 кв.м., лоджии площадью 1,2 кв.м., общей площадью всех частей помещения доли (с учетом помещений вспомогательного использования – лоджии) 46,7 кв.м., без учета помещений вспомогательного использования 45,5 кв.м., в том числе жилой площадью 19,9 кв.м., расположенной на десятом этаже десятиэтажного дома, являются отдельным жилым помещением – квартирой, которая соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, нормам и правилам, и в существующем виде не создает угрозу жизни или здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца путем выдела, принадлежащей ей доли в натуре, прекращения ее права общей долевой собственности на <адрес> признания за ней права собственности на квартиру, состоящую из: прихожей площадью 8,6 кв.м., кладовой площадью 1,9 кв.м., комнаты площадью 19,9 кв.м., кухни площадью 10,7 кв.м., санузла площадью 4,4 кв.м., лоджии площадью 1,2 кв.м., общей площадью всех частей помещения доли (с учетом помещений вспомогательного использования – лоджии) 46,7 кв.м., без учета помещений вспомогательного использования 45,5 кв.м., в том числе жилой площадью 19,9 кв.м., расположенной на десятом этаже десятиэтажного дома по адресу: <адрес>.

Что касается исковых требований ФИО2 о признании за ней права собственности на <адрес> по <адрес>, состоящую из: прихожей площадью 8,6 кв.м., кладовой площадью 1,9 кв.м., комнаты площадью 19,9 кв.м., кухни площадью 10,7 кв.м., санузла площадью 4,4 кв.м., лоджии площадью 1,2 кв.м., общей площадью всех частей помещения доли (с учетом помещений вспомогательного использования – лоджии) 46,7 кв.м., без учета помещений вспомогательного использования 45,5 кв.м., в том числе жилой площадью 19,9 кв.м., расположенной на десятом этаже десятиэтажного дома, кадастровый №, то суд полагает, что, исходя из того, что требования о выделе истцу принадлежащей ей доли в квартире, прекращении ее права общей долевой собственности на <адрес> о признании за ней права собственности на квартиру, подлежат удовлетворению, что приведет к восстановлению нарушенных прав истца, то данные требования являются излишне заявленными, а также требования истца о признании за ней права собственности на <адрес> кадастровым номером № общей площадью 45,5 кв.м. не могут быть удовлетворены ввиду того, что <адрес> по <адрес> с кадастровым номером № имеет общую площадь 111 кв.м., и, кроме того, у суда отсутствуют полномочия по присвоению потовых адресов, судебное решение не может являться основанием для присвоения почтового адреса; в соответствии с пунктом 1 части 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пунктом 6 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для изменения почтового адреса объекта недвижимости является решение органа местного самоуправления.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие указания Президиума Верховного Суда Российской Федерации, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца путем признания за ней права собственности на 419/1000 доли в <адрес>, расположенной на 10 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 111 кв.м, кадастровый №, выделении в натуре однокомнатной квартиры и прекращении права общей долевой собственности, и, как следствие о частичном удовлетворении исковых требований.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на 419/1000 доли <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью с учетом коридора №, площадью 2,5 кв.м. - 111 кв.м., расположенной на десятом этаже, жилого дома по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре ФИО2 419/1000 доли <адрес> по <адрес>, состоящие из: прихожей площадью 8,6 кв.м., кладовой площадью 1,9 кв.м., комнаты площадью 19,9 кв.м., кухни площадью 10,7 кв.м., санузла площадью 4,4 кв.м., лоджии площадью 1,2 кв.м., общей площадью всех частей помещения доли (с учетом помещений вспомогательного использования – лоджии) 46,7 кв.м., без учета помещений вспомогательного использования 45,5 кв.м., в том числе жилой площадью 19,9 кв.м., расположенной на десятом этаже десятиэтажного дома.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, состоящую из: прихожей площадью 8,6 кв.м., кладовой площадью 1,9 кв.м., комнаты площадью 19,9 кв.м., кухни площадью 10,7 кв.м., санузла площадью 4,4 кв.м., лоджии площадью 1,2 кв.м., общей площадью всех частей помещения доли (с учетом помещений вспомогательного использования – лоджии) 46,7 кв.м., без учета помещений вспомогательного использования 45,5 кв.м., в том числе жилой площадью 19,9 кв.м., расположенной на десятом этаже десятиэтажного дома по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на квартиру площадью 111 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Тимохина